Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 35 Abs 1 Nr 3 BauGB, § 35 Abs 3 Nr 3 BauGB, § 4 BEMFV, § 6 BauO BB, § 67 BauO BB, § 80a Abs 1 Nr 2 VwGO, § 80a Abs 3 VwGO, § 3 BImSchG, BImSchV 26, § 22 BImSchG
  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (14)

• VG Freiburg, 14.01.2010 - 1 K 2125/09

  Elektrosmog; Mobilfunk-Forschungsprogramm; Grenzwerte der BImSchV 26

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 02. Februar 2011 - 7 A 662/10 -, juris Rn. 11; BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 382/05 -, juris; siehe auch VG Freiburg (Breisgau), Beschluss vom 14. Januar 2010 - 1 K 2125/09 -, juris Rn. 15 f.).

  Soweit sich die Antragstellerin auf die Rechtswidrigkeit des Vorhabens wegen fehlender Privilegierung (mangels Standortbezugs) im Sinne von § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB beruft, so muss diesem Einwand von vorneherein der Erfolg versagt bleiben, da es sich hierbei nicht um eine (zumindest auch) dem Interesse des Nachbarn bestimmte Regelung handelt (vgl. VG Freiburg, Beschluss vom 14. Januar 2010 - 1 K 2125/09 - juris Rn. 7).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 02.02.2011 - 7 A 662/10

  Vereinbarkeit der Erteilung einer Baugenehmigung für eine Mobilfunkantenne mit …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Weiterhin ist gem. § 4 BEMFV ein Nachweis durch eine Standortbescheinigung zu erbringen, welcher bei der Prüfung einer Überschreitung der maßgeblichen Grenzwerte eine besondere Bedeutung zukommt (vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 02. Februar 2011 - 7 A 662/10 -, juris Rn. 8 f. m.w.N.).

  (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 02. Februar 2011 - 7 A 662/10 -, juris Rn. 11; BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 382/05 -, juris; siehe auch VG Freiburg (Breisgau)…, Beschluss vom 14. Januar 2010 - 1 K 2125/09 -, juris Rn. 15 f.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.01.2000 - 10 B 2060/99

  Erledigung einer Sicherungsanordnung bei Erteilung einer Baugenehmigung

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Denn sie dient dazu, diejenigen Rechte des Dritten zu schützen, die bei Nichtbeachtung der aufschiebenden Wirkung seines Rechtsbehelfs bedroht sind (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11. Januar 2000 - 10 B 2060/99 -, juris Rn. 5).

 
• BVerfG, 24.01.2007 - 1 BvR 382/05

  Verletzung des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz durch Nichtzulassung der …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 02. Februar 2011 - 7 A 662/10 -, juris Rn. 11; BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 382/05 -, juris; siehe auch VG Freiburg (Breisgau)…, Beschluss vom 14. Januar 2010 - 1 K 2125/09 -, juris Rn. 15 f.).
• BVerwG, 23.05.1986 - 4 C 34.85

  Umfang des Gebots der Rücksichtnahme; Verletzung trotz Einhaltung …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Dies wird bejaht bei nach Höhe und Volumen "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäude (vgl. BVerwG…, Urteil vom 13. März 1981 - BVerwG 4 C 1.78 -, BRS 38 Nr. 186, juris Rn. 32 ff. [zwölfgeschossiges Gebäude in 15 m Entfernung zu zweieinhalb geschossigem Wohnhaus]; BVerwG, Urteil vom 23. Mai 1986 - BVerwG 4 C 34.85 -, BRS 46 Nr. 176, juris Rn. 15 [11,5 m hohe Siloanlage in 6 m Entfernung zu zweigeschossigem Wohnhaus bei einem sieben Meter breiten Grundstück]).
• BVerwG, 13.03.1981 - 4 C 1.78

  Gebot der Rücksichtnahme - Drittschutz - Ausgleich - Belästigung - Nachbar - …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Dies wird bejaht bei nach Höhe und Volumen "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäude (vgl. BVerwG, Urteil vom 13. März 1981 - BVerwG 4 C 1.78 -, BRS 38 Nr. 186, juris Rn. 32 ff. [zwölfgeschossiges Gebäude in 15 m Entfernung zu zweieinhalb geschossigem Wohnhaus]; BVerwG…, Urteil vom 23. Mai 1986 - BVerwG 4 C 34.85 -, BRS 46 Nr. 176, juris Rn. 15 [11,5 m hohe Siloanlage in 6 m Entfernung zu zweigeschossigem Wohnhaus bei einem sieben Meter breiten Grundstück]).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.07.2010 - 7 A 3199/08

  Verletzung nachbarschützender Vorschriften des Bauordnungsrechts durch eine …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Eine erdrückende Wirkung wird angenommen, wenn eine bauliche Anlage wegen ihrer Ausmaße, ihrer Baumasse oder ihrer massiven Gestaltung ein benachbartes Grundstück unangemessen benachteiligt, indem es diesem förmlich "die Luft nimmt", wenn für den Nachbarn das Gefühl des "Eingemauertseins" entsteht oder wenn die Größe des "erdrückenden" Gebäudes auf Grund der Besonderheiten des Einzelfalls - und gegebenenfalls trotz Wahrung der erforderlichen Abstandsflächen - derartig übermächtig ist, dass das "erdrückte" Gebäude oder Grundstück nur noch oder überwiegend wie eine von einem "herrschenden" Gebäude dominierte Fläche ohne eigene Charakteristik wahrgenommen wird (vgl. OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 19. Juli 2010 - 7 A 3199/08 -, BRS 76 Nr. 181, juris Rn. 58).
• VGH Bayern, 27.07.2010 - 15 CS 10.37

  Nachbarklage; Mobilfunkmast (Betonschleudermast); Außenbereich; standortbezogener …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 27. Juli 2010 - 15 CS 10.37 -, juris Rn. 26).
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.09.2012 - 10 S 21.12

  Vorläufiger Rechtsschutz eines Eigentümers eines Denkmals gegen ein Bauvorhaben; …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Stellen sich die Erfolgsaussichten nach summarischer Überprüfung als offen dar, findet eine reine Interessenabwägung statt (vgl. zum Prüfungsmaßstab: OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 19. August 2014 - OVG 10 S 57.12 -, juris Rn. 3; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 19. Dezember 2012 - OVG 2 S 44.12 -, NVwZ-RR 2013, 400, juris Rn. 14; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. September 2012 - OVG 10 S 21.12 -, LKV 2012, 556, juris Rn. 4; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. Juli 2018 - 2 S 50.17 - hier auch zu einem Vorrang für das "Bauen auf eigenes Risiko").
• OVG Berlin-Brandenburg, 19.12.2012 - 2 S 44.12

  Abstandsflächenvorschriften; Abweichung; atypische Grundstückssituation …

  Auszug aus VG Cottbus, 11.09.2018 - 3 L 334/18

  Stellen sich die Erfolgsaussichten nach summarischer Überprüfung als offen dar, findet eine reine Interessenabwägung statt (vgl. zum Prüfungsmaßstab: OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 19. August 2014 - OVG 10 S 57.12 -, juris Rn. 3; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. Dezember 2012 - OVG 2 S 44.12 -, NVwZ-RR 2013, 400, juris Rn. 14; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. September 2012 - OVG 10 S 21.12 -, LKV 2012, 556, juris Rn. 4; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. Juli 2018 - 2 S 50.17 - hier auch zu einem Vorrang für das "Bauen auf eigenes Risiko").
• VG Regensburg, 29.01.2013 - RN 6 K 12.1551

  Die die Baugenehmigung ersetzende Zustimmung umfasst die Prüfung der …
• OVG Berlin-Brandenburg, 19.08.2014 - 10 S 57.12

  Vorläufiger Rechtsschutz eines Dritten gegen ein Bauvorhaben; Parkplatz; …
• VGH Bayern, 23.08.2016 - 15 ZB 15.2668

  Erfolglose Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Mobilfunksendemast
• OVG Berlin-Brandenburg, 11.07.2018 - 2 S 50.17

  Wege zur zuverlässigen Verhinderung einer Brandübertragung; Anforderungen an die …

• VG Kassel, 28.01.2021 - 7 L 2464/20

  5G-Technologie

  Dies entspricht im Übrigen auch der ganz überwiegenden Rechtsprechung (vgl. nur OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 28. Februar 2014 - 8 A 11308/13 - Rn. 10 f., juris; VG Cottbus, Beschluss vom 11. September 2018 - 3 L 334/18 - Rn. 15 ff.; VG München…, Urteil vom 15. Mai 2017 - M 8 K 16.2507 - Rn. 28, juris; VG Karlsruhe…, Urteil vom 12. April 2011 - 8 K 1406/10 - Rn. 16, juris; VG Minden…, Beschluss vom 28. Januar 2010 - 10 L 516/09 - Rn. 39, juris).
• VGH Bayern, 11.01.2022 - 15 CS 21.3071

  Eilrechtsrechtsschutz bei Nachbarklage gegen Baugenehmigung und Akzessorietät des …

  Denn sie dient dazu, diejenigen Rechte des Dritten zu schützen, die bei Nichtbeachtung der aufschiebenden Wirkung seines Rechtsbehelfs bedroht sind (…OVG NW, B.v. 11.1.2000 - 10 B 2060/99 - NVwZ-RR 2001, 297 = juris Rn. 5 ff.; VG Cottbus, B.v. 11.9.2018 - 3 L 334/18 - BeckRS 2018, 22174 Rn. 15).