Rechtsprechung
   VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,20812
VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04 (https://dejure.org/2005,20812)
VG Freiburg, Entscheidung vom 25.10.2005 - 1 K 2723/04 (https://dejure.org/2005,20812)
VG Freiburg, Entscheidung vom 25. Oktober 2005 - 1 K 2723/04 (https://dejure.org/2005,20812)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,20812) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • nomos.de PDF, S. 45

    Ersetzung einer alten Windkrraftanlage durch eine doppelt so hohe Neuanlage

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Fortgeltung der Baugenehmigung einer Windkraftanlage als immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Verunstaltung des Landschaftsbildes durch Aufstellen einer Windkraftanlage in Landschaftsschutzgebiet; Berücksichtigung der Raumordnungsziele eines noch nicht genehmigten ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (30)

  • VG Freiburg, 27.04.2004 - 5 K 1585/02

    Unvereinbarkeit von Windkraftanlagen mit dem konkreten Schutzzweck eines

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine Verunstaltung des Landschaftsbildes durch ein dem Außenbereich grundsätzlich zugewiesenes Vorhaben, wie hier die Errichtung einer Windkraftanlage, ist nur in Ausnahmefällen anzunehmen, wenn es sich wegen ihrer Schönheit und Funktion um eine besonders schutzwürdige Landschaft oder um einen besonders groben Eingriff in das Landschaftsbild handelt (vgl. m.w.N. VGH Bad.-Württ, Urt.16.10.2002 - 8 S 737/02 -, Juris [Lützelalb] und Urt.v.20.05.2003 - 5 S 1181/02 -, VBlBW 2003, 395 = DÖV 2003, 822 [Görwihl] und Urt.v.13.10.2005 - 3 S 2521/04 [Holzschlägermatte/Horben]; siehe auch VG Freiburg, Urt.v.27.4.2004 - 5 K 1585/02 -, NuR 2005, 478 [WKA im Landschaftsschutzgebiet "Hochschwarzwald").

    Diese Abwägung ergibt, dass die Raumordnungsziele im vorliegenden Fall dem Vorhaben des Klägers nicht entgegenstehen, da seine Zulassung die der Planung zugrunde liegende Konzeption als solche nicht in Frage stellt und die mit der Ausweisung an anderer Stelle verfolgten Steuerungsziele nicht unterläuft (siehe zu den Kriterien einer solchen nachvollziehenden Abwägung und zur Möglichkeit einer im Einzelfall ohne Verletzung der Planungsziele möglichen Zulassung eines Vorhabens: VG Freiburg, Urt.v.27.04.2004 - 5 K 1585/02 -, NuR 2005, 478).

  • VGH Baden-Württemberg, 24.06.1983 - 5 S 2201/82

    Ausgleichsabgabe; erheblicher Eingriff in das Landschaftsbild; Zur Erheblichkeit

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine erhebliche Beeinträchtigung liegt dann vor, wenn das Erscheinungsbild der Landschaft aus der Sicht eines aufgeschlossenen Beobachters als "erheblich gestört empfunden wird" und "verletzenden, prägenden Einfluss" auf das Landschaftsbild hat (vgl. z.B. VGH Bad.-Württ., Urt.v.24.06.1983 - 5 S 2201/82 -, VBlBW 1984, 209 und Urt.v. 15.03.1995 - 5 S 1867/94 -, NuR 1995, 464, sowie OVG NRW, Urt.v.12.10.1998 - 7 A 3813/96 -, NuR 1999, 409).

    In vorbelasteten Gebieten werden geringere Anforderungen an die Erheblichkeit gestellt (VGH Bad.-Württ., Urt.v.24.06.1983 - 5 S 2201/82 -, NuR 1983, 276).

  • BVerwG, 27.01.2005 - 4 C 5.04

    In Aufstellung befindliches Ziel der Raumordnung; Sicherung durch

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Ein bloßer Regionalplanentwurf kann zudem schon vor seiner endgültigen Genehmigung im Falle seiner Genehmigungsreife und inneren Rechtmäßigkeit als unbenannter öffentlicher Belang der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit eines Vorhabens entgegenstehen (vgl. BVerwG, Urt.v.27.1.2005 - 4 C 5.04 -,NVwZ 2005, 578).

    Einem Regionalplanentwurf kann dabei keine stärkere Durchsetzungskraft zukommen als einem genehmigten Regionalplan (vgl. BVerwG, Urt.v.27.1.2005 - 4 C 5.04 -, NVwZ 2005, 578).

  • EuGH, 19.05.1998 - C-3/96

    Kommission / Niederlande

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine Bindungswirkung kommt dieser Kartierung nicht zu, zumal größer dimensionierte IBA-Gebiete Teilbereiche von geringerer ornithologischer Bedeutung enthalten können (vgl. VG Düsseldorf, U.v.29.7.2004 - 4 K 3234/02 -, NeueJuristischeOnlineZeitschrift-Beck.Online 2005, 1864 [1869] unter Verweis auf BVerwG, U.v. 31.1.2002 - 4 A 15.01 und U.v. 26. März 2003 - 4 VR 6/02, 4 A 11/02-,NVwZ 2003, 1395 = ZUR 2004, 222 [BVerwG 15.01.2004 - 4 A 11/02] und Urt.v.22.1.2004 - 4 A 32.02 = NuR 2004, 373 = NVwZ 2004, 722 [BVerwG 22.01.2004 - 4 A 32/02] und EuGH, NuR 1998, 538).
  • VG Düsseldorf, 29.07.2004 - 4 K 3243/02

    Erteilung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer Windenergieanlage;

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Nach allem kann also auch nicht davon die Rede sein, die geplante neue WKA beeinträchtige etwa die beiden jeweils ca.8 km entfernten ausgewiesenen Vogelschutzgebiete bzw. faktische Vogelschutzgebiete indem sie deren Erreichbarkeit für Vögel behindere (zu einem solchen Fall VG Düsseldorf, Urt.v.28,7,2004 - 4 K 3243/02 -, Beck-Online NJOZ 2005, 1864).
  • VG Stuttgart, 03.05.2005 - 13 K 5609/03

    Windenergie und Vogelschlag

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Nach der fachkundigen Stellungnahme des Vertreters der unteren Naturschutzbehörde im Termin zur mündlichen Verhandlung stellt die Fernhöhe aktuell auch kein so genanntes "faktisches Vogelschutzgebiet" dar, das eigentlich unter Schutz zu stellen wäre und daher nach der Rechtsprechung auch ohne förmliche Ausweisung dem gegenüber der FFH-Richtlinie (92/43/EWG) strengeren Schutzregime nach Art. 4 Abs. 4 S.1 der Europäischen Vogelschutzrichtlinie (79/409/EWG) unterfiele (siehe dazu im Detail mit Rspr.Nachweisen des BVerwG und des EuGH : Klooth/Louis, NuR 2005, 439 [441]; Bönsel/Hönig, NuR 2004, 710 [BVerwG 01.04.2004 - 4 C 2/03] [711, 712]; zum Vogelschutz als einem öffentl. Belang "Naturschutz" im Sinne von § 35 Abs. 3 S.1 Nr. 5 BauGB auch außerhalb eines faktischen Vogelschutzgebiets: VG Stuttgart, U.v.3.5.2005 - 13 K 5609/03 - VENSA).
  • BVerwG, 22.01.2004 - 4 A 32.02

    Straßenbauvorhaben; Planfeststellung; gerichtliche Überprüfung; erstinstanzliche

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine Bindungswirkung kommt dieser Kartierung nicht zu, zumal größer dimensionierte IBA-Gebiete Teilbereiche von geringerer ornithologischer Bedeutung enthalten können (vgl. VG Düsseldorf, U.v.29.7.2004 - 4 K 3234/02 -, NeueJuristischeOnlineZeitschrift-Beck.Online 2005, 1864 [1869] unter Verweis auf BVerwG, U.v. 31.1.2002 - 4 A 15.01 und U.v. 26. März 2003 - 4 VR 6/02, 4 A 11/02-,NVwZ 2003, 1395 = ZUR 2004, 222 [BVerwG 15.01.2004 - 4 A 11/02] und Urt.v.22.1.2004 - 4 A 32.02 = NuR 2004, 373 = NVwZ 2004, 722 [BVerwG 22.01.2004 - 4 A 32/02] und EuGH, NuR 1998, 538).
  • BVerwG, 31.01.2002 - 4 A 15.01

    Verkehrsprojekt; Planfeststellung; anerkannter Naturschutzverein;

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine Bindungswirkung kommt dieser Kartierung nicht zu, zumal größer dimensionierte IBA-Gebiete Teilbereiche von geringerer ornithologischer Bedeutung enthalten können (vgl. VG Düsseldorf, U.v.29.7.2004 - 4 K 3234/02 -, NeueJuristischeOnlineZeitschrift-Beck.Online 2005, 1864 [1869] unter Verweis auf BVerwG, U.v. 31.1.2002 - 4 A 15.01 und U.v. 26. März 2003 - 4 VR 6/02, 4 A 11/02-,NVwZ 2003, 1395 = ZUR 2004, 222 [BVerwG 15.01.2004 - 4 A 11/02] und Urt.v.22.1.2004 - 4 A 32.02 = NuR 2004, 373 = NVwZ 2004, 722 [BVerwG 22.01.2004 - 4 A 32/02] und EuGH, NuR 1998, 538).
  • BVerwG, 01.04.2004 - 4 C 2.03

    Planfeststellung; Straßenplanung; faktisches Vogelschutzgebiet; Gebietsauswahl;

    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Nach der fachkundigen Stellungnahme des Vertreters der unteren Naturschutzbehörde im Termin zur mündlichen Verhandlung stellt die Fernhöhe aktuell auch kein so genanntes "faktisches Vogelschutzgebiet" dar, das eigentlich unter Schutz zu stellen wäre und daher nach der Rechtsprechung auch ohne förmliche Ausweisung dem gegenüber der FFH-Richtlinie (92/43/EWG) strengeren Schutzregime nach Art. 4 Abs. 4 S.1 der Europäischen Vogelschutzrichtlinie (79/409/EWG) unterfiele (siehe dazu im Detail mit Rspr.Nachweisen des BVerwG und des EuGH : Klooth/Louis, NuR 2005, 439 [441]; Bönsel/Hönig, NuR 2004, 710 [BVerwG 01.04.2004 - 4 C 2/03] [711, 712]; zum Vogelschutz als einem öffentl. Belang "Naturschutz" im Sinne von § 35 Abs. 3 S.1 Nr. 5 BauGB auch außerhalb eines faktischen Vogelschutzgebiets: VG Stuttgart, U.v.3.5.2005 - 13 K 5609/03 - VENSA).
  • VG Schleswig, 10.11.2003 - 4 A 32/02
    Auszug aus VG Freiburg, 25.10.2005 - 1 K 2723/04
    Eine Bindungswirkung kommt dieser Kartierung nicht zu, zumal größer dimensionierte IBA-Gebiete Teilbereiche von geringerer ornithologischer Bedeutung enthalten können (vgl. VG Düsseldorf, U.v.29.7.2004 - 4 K 3234/02 -, NeueJuristischeOnlineZeitschrift-Beck.Online 2005, 1864 [1869] unter Verweis auf BVerwG, U.v. 31.1.2002 - 4 A 15.01 und U.v. 26. März 2003 - 4 VR 6/02, 4 A 11/02-,NVwZ 2003, 1395 = ZUR 2004, 222 [BVerwG 15.01.2004 - 4 A 11/02] und Urt.v.22.1.2004 - 4 A 32.02 = NuR 2004, 373 = NVwZ 2004, 722 [BVerwG 22.01.2004 - 4 A 32/02] und EuGH, NuR 1998, 538).
  • BVerwG, 26.03.2003 - 4 VR 6.02

    BAB A 73 westlich von Lichtenfels vorerst gestoppt

  • VGH Bayern, 21.06.1995 - 22 A 94.40095
  • VGH Baden-Württemberg, 29.11.2002 - 5 S 2312/02

    Naturschutz - Abwägung - Alternativenprüfung - Minimierungsgebot

  • VGH Baden-Württemberg, 20.05.2003 - 5 S 1181/02

    Windkraftanlage - Verunstaltung des Landschaftsbildes

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.1998 - 7 A 3813/96

    Genehmigung einer Weihnachtsbaumkultur; zur Beeinträchtigung des Naturhaushalts

  • BVerwG, 13.12.2001 - 4 C 3.01

    Windkraftanlage; Windfarm; Windenergie; Naturschutz; Landschaftspflege;

  • BVerwG, 22.06.1990 - 4 C 6.87

    Planungsrechtliche Unzulässigkeit der Erweiterung eines Gewerbebetriebes -

  • VGH Baden-Württemberg, 13.10.2005 - 3 S 2521/04

    Windenergieanlage; Schwarzwaldhochlage; Bauleitplanung; Erforderlichkeit;

  • OVG Rheinland-Pfalz, 20.02.2003 - 1 A 11406/01

    Windenergieanlage, Raumbedeutsamkeit, Regionaler Raumordnungsplan, Ziele der

  • VGH Baden-Württemberg, 20.10.1982 - 5 S 1531/81

    Waldumwandlung und Erhebung einer Walderhaltungsabgabe

  • VGH Baden-Württemberg, 25.06.1986 - 1 S 3262/85

    Versagung der Erlaubnis für ein Moto-Cross-Rennen aus Gründen des Naturschutzes

  • BVerwG, 15.05.1997 - 4 C 23.95

    Bauplanungsrecht - Beeinträchtigung des Landschaftsbildes oder des Interesses der

  • VGH Baden-Württemberg, 15.03.1995 - 5 S 1867/94

    Zur Frage, ob eine Anpflanzung von Bäumen eine erhebliche Beeinträchtigung des

  • BVerwG, 28.06.1955 - I C 146.53

    Zulässigkeit von Werbeanlagen

  • VGH Baden-Württemberg, 16.10.2002 - 8 S 737/02

    Windenergieanlage - Verunstaltung des Landschaftsbildes

  • VGH Baden-Württemberg, 07.01.1998 - 8 S 1337/97

    Normenkontrollverfahren: Antragsbefugnis eines Pächters; ergänzendes Verfahren

  • VGH Baden-Württemberg, 31.08.1995 - 8 S 1719/95

    Ausnahme von den Waldabstandsvorschriften für Bauvorhaben; nachbarschützende

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.01.1994 - 23 D 133/91
  • VGH Baden-Württemberg, 24.07.2001 - 8 S 1306/01

    Raumbedeutsamkeit eines Vorhabens iSd BauGB § 35 Abs 3 S 2

  • BVerwG, 13.11.1996 - 4 B 210.96

    Bauplanungsrecht - Entgegenstehende öffentliche Belage bei Bauvorhaben im

  • VG Freiburg, 18.10.2005 - 1 K 1928/04

    Rücknahme einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für drei

    Die Kammer konnte diese Auswirkung ohne weiteres anhand des Augenscheins, der bereits vorhandenen Lichtbilder (vgl. GAS. 541 ff.9 sowie schließlich der vom beigeladenen Regionalverband gefertigten Sichtbarkeitsanalyse beurteilen. Einer ergänzenden Verwendung von Fesselballonen - wie vom Beklagtenvertreter lediglich hilfsweise beantragt - bedurfte es nicht. Käme es zur Errichtung der Windfarm, lägen beide Täler lägen nicht mehr den bewaldeten Höhenrücken, sondern den auf diesen "thronenden", auf Grund ihrer Höhe von fast 140 Metern deutlich horizontüberschreitenden Windkraftanlagen "zu Füßen". Der äußerst transparenten - d.h.: strukturell abwechslungsreich gegliederten und vielfältige Sichtbeziehungen zwischen ihren einzelnen Teilräumen ermöglichenden - Landschaft würde damit in grober Weise erstmals ein technisches Bauelement hinzugefügt, welches einen in seiner Wirkung durch nichts zu kompensierenden Fremdkörper darstellte. Demgegenüber kann die vorhandene, derzeit 63, 5 m hohe und gemäß (allerdings noch nicht rechtskräftigem) Urteil der Kammer vom 25.10.2005 (1 K 2723/04) sogar zulässigerweise auf 138, 5 m zu erhöhende Windkraftanlage auf der Fernhöhe nicht als Vorbelastung des ...tals angesehen werden.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 29.08.2006 - 8 B 1360/06

    Erteilung einer Baugenehmigung zum Betrieb einer Windkraftanlage;

    Ungeachtet dessen und ungeachtet der weitergehenden Frage, ob nicht gerade die Ersetzung einer vorhandenen Altanlage durch eine neue Anlage einen Ausnahmefall darstellen kann, in dem die für den Regelfall vorgesehene Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB dem Vorhaben nicht entgegensteht, vgl. insoweit etwa VG Freiburg, Urteil vom 25. Oktober 2005 - 1 K 2723/04 -, ZUR 2006, 323, bleibt das Vorbringen der Antragsteller ohne Erfolg.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht