Rechtsprechung
   VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,34142
VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16 (https://dejure.org/2018,34142)
VG Hamburg, Entscheidung vom 20.03.2018 - 9 A 7382/16 (https://dejure.org/2018,34142)
VG Hamburg, Entscheidung vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 (https://dejure.org/2018,34142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,34142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Justiz Hamburg

    § 29 Abs 1 Nr 2 AsylVfG 1992, § 29 Abs 1 Nr 1a AsylVfG 1992, Art 20 Abs 3 EUV 604/2013
    Asylanträge von in Deutschland geborenen Kindern von Ausländern, die in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben

  • rewis.io
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (13)

  • VG Cottbus, 11.07.2014 - 5 L 190/14

    Asylrecht aus Kartenart 2, 5

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Bereits nach seinem Wortlaut ist Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO auf die in Deutschland geborenen Kinder von Ausländern, die in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben, nicht unmittelbar anwendbar (VG Düsseldorf, Beschl. v. 2.6.2017, 22 L 1290/17.A, juris Rn. 20; VG Lüneburg, Urt. v. 24.5.2016, 5 A 194/14, juris Rn. 18; a.A.: VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 30;VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 12 ff.).

    Soweit die Gegenauffassung davon ausgeht, die Definition des "Antragstellers" i.S.d. Art. 2 c) Dublin-III-VO stelle auf den jeweils streitgegenständlichen Antrag, also den in Deutschland gestellten Antrag der Eltern des Klägers ab (VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28; VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 13 ff.)bzw. für die unmittelbare Anwendbarkeit des Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO reiche es aus, dass die Eltern des Klägers vor der Gewährung internationalen Schutzes in Griechenland "Antragsteller" i.S.d. Dublin III-Verordnung waren (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Meiningen, Beschl. v. 4.12.2014, 5 E 20238/14 Me, juris, S. 5), ist dem nicht zu folgen.

    Vor dem Hintergrund dieser Änderung des Integrationsgesetzes überzeugt es nicht, die Rechtsprechung des VG Cottbus(Beschl. v. 11.7.2014, a.a.O. Rn. 12 ff.), des VG Meiningen (Beschl. v. 4.12.2014, a.a.O.) und des VG Ansbach (Urt. v. 29.7.2016, AN 14 K 15.50534, juris Rn. 21), auf die die aktuelleren Entscheidungen verweisen, die die Gegenauffassung vertreten (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28), zur Auslegung von § 29 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 AsylG heranzuziehen.

    Das weitere Argument der Gegenauffassung (vgl. VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 13 ff.), dass auch die Folge- und Zweitanträge von der Dublin III-Verordnung erfasst würden und dies nur möglich sei, wenn der Begriff des "Antragstellers"i.S.d. Art. 2 c) Dublin-III-VO auf den jeweils streitgegenständlichen Antrag bezogen würde, überzeugt ebenfalls nicht.

    Schließlich folgt nichts anderes aus dem Verweis der Gegenauffassung (vgl. VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 18) auf die Richtlinie zu gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 2013/32/EU (Asylverfahrensrichtlinie).

  • VG Regensburg, 13.09.2017 - RN 14 S 17.33783

    Rechtswidrige Abschiebungsandrohung bei Zuständigkeit Italiens nach der Dublin-VO

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    bb) Eine analoge Anwendung des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG i.V.m. dem Rechtsgedanken des Art. 20 Abs. 3der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (ABl. L 180 v. 29.6.2013, S. 31 - Dublin III-VO) kommt angesichts des klaren Gesetzeswortlauts des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG [s.o. aa)] nicht in Betracht (VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 16;VG Berlin, Beschl. v. 9.3.2017, 23 L 116.17 A, juris Rn. 7; a.A.: VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 8.5.2017, 16 A 808/15, juris Rn. 18 ff.).

    Soweit die Gegenauffassung davon ausgeht, die Definition des "Antragstellers" i.S.d. Art. 2 c) Dublin-III-VO stelle auf den jeweils streitgegenständlichen Antrag, also den in Deutschland gestellten Antrag der Eltern des Klägers ab (VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28; VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 13 ff.)bzw. für die unmittelbare Anwendbarkeit des Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO reiche es aus, dass die Eltern des Klägers vor der Gewährung internationalen Schutzes in Griechenland "Antragsteller" i.S.d. Dublin III-Verordnung waren (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Meiningen, Beschl. v. 4.12.2014, 5 E 20238/14 Me, juris, S. 5), ist dem nicht zu folgen.

    Vor dem Hintergrund dieser Änderung des Integrationsgesetzes überzeugt es nicht, die Rechtsprechung des VG Cottbus(Beschl. v. 11.7.2014, a.a.O. Rn. 12 ff.), des VG Meiningen (Beschl. v. 4.12.2014, a.a.O.) und des VG Ansbach (Urt. v. 29.7.2016, AN 14 K 15.50534, juris Rn. 21), auf die die aktuelleren Entscheidungen verweisen, die die Gegenauffassung vertreten (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28), zur Auslegung von § 29 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 AsylG heranzuziehen.

  • VG Greifswald, 23.05.2017 - 4 A 1526/16
    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Bereits nach seinem Wortlaut ist Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO auf die in Deutschland geborenen Kinder von Ausländern, die in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben, nicht unmittelbar anwendbar (VG Düsseldorf, Beschl. v. 2.6.2017, 22 L 1290/17.A, juris Rn. 20; VG Lüneburg, Urt. v. 24.5.2016, 5 A 194/14, juris Rn. 18; a.A.: VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 30;VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 12 ff.).

    Soweit die Gegenauffassung davon ausgeht, die Definition des "Antragstellers" i.S.d. Art. 2 c) Dublin-III-VO stelle auf den jeweils streitgegenständlichen Antrag, also den in Deutschland gestellten Antrag der Eltern des Klägers ab (VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28; VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 13 ff.)bzw. für die unmittelbare Anwendbarkeit des Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO reiche es aus, dass die Eltern des Klägers vor der Gewährung internationalen Schutzes in Griechenland "Antragsteller" i.S.d. Dublin III-Verordnung waren (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Meiningen, Beschl. v. 4.12.2014, 5 E 20238/14 Me, juris, S. 5), ist dem nicht zu folgen.

    Vor dem Hintergrund dieser Änderung des Integrationsgesetzes überzeugt es nicht, die Rechtsprechung des VG Cottbus(Beschl. v. 11.7.2014, a.a.O. Rn. 12 ff.), des VG Meiningen (Beschl. v. 4.12.2014, a.a.O.) und des VG Ansbach (Urt. v. 29.7.2016, AN 14 K 15.50534, juris Rn. 21), auf die die aktuelleren Entscheidungen verweisen, die die Gegenauffassung vertreten (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28), zur Auslegung von § 29 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 AsylG heranzuziehen.

  • VG Hamburg, 08.05.2017 - 16 A 808/15

    Anwendung des AsylVfG 1992 § 29 Abs 1 Nr 2 auf in Deutschland geborene Kinder von

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    bb) Eine analoge Anwendung des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG i.V.m. dem Rechtsgedanken des Art. 20 Abs. 3der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (ABl. L 180 v. 29.6.2013, S. 31 - Dublin III-VO) kommt angesichts des klaren Gesetzeswortlauts des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG [s.o. aa)] nicht in Betracht (VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 16;VG Berlin, Beschl. v. 9.3.2017, 23 L 116.17 A, juris Rn. 7; a.A.: VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 8.5.2017, 16 A 808/15, juris Rn. 18 ff.).

    (2) Griechenland ist auch nicht nach Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO analog zuständig geworden (a.A.: VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 8.5.2017, 16 A 808/15, juris Rn. 19 ff.; im Rahmen eines obiter dictums: VGH Mannheim, Beschl. v. 14.3.2018, A 4 S 544/18, juris Rn. 9).

  • BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

    Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Die Klage ist als Anfechtungsklage gemäß § 42 Abs. 1 VwGO statthaft(vgl.: BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 17).

    b) Die in Ziffer 2 des Bescheids vom 22. November 2016 getroffene Feststellung, dass Abschiebungsverbote nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG nicht vorliegen, ist aufzuheben, weil diese Entscheidungen jedenfalls verfrüht ergangen ist (vgl.: BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 21).

  • VG Düsseldorf, 02.06.2017 - 22 L 1290/17

    Rumänien; Flüchtlingsanerkennung; Ausreisefrist; Antragsteller;

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Bereits nach seinem Wortlaut ist Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO auf die in Deutschland geborenen Kinder von Ausländern, die in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben, nicht unmittelbar anwendbar (VG Düsseldorf, Beschl. v. 2.6.2017, 22 L 1290/17.A, juris Rn. 20; VG Lüneburg, Urt. v. 24.5.2016, 5 A 194/14, juris Rn. 18; a.A.: VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 30;VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 12 ff.).

    Dementsprechend ergibt sich aus der Dublin III-VO auch keine Pflicht Griechenlands, die Eltern des Klägers wieder aufzunehmen (hierzu und zum Folgenden: VG Düsseldorf, Beschl. v. 2.6.2017, 22 L 1290/17.A, juris Rn. 21).

  • VG Meiningen, 04.12.2014 - 5 E 20238/14
    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Soweit die Gegenauffassung davon ausgeht, die Definition des "Antragstellers" i.S.d. Art. 2 c) Dublin-III-VO stelle auf den jeweils streitgegenständlichen Antrag, also den in Deutschland gestellten Antrag der Eltern des Klägers ab (VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28; VG Cottbus, Beschl. v. 11.7.2014, 5 L 190/14.A, juris Rn. 13 ff.)bzw. für die unmittelbare Anwendbarkeit des Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO reiche es aus, dass die Eltern des Klägers vor der Gewährung internationalen Schutzes in Griechenland "Antragsteller" i.S.d. Dublin III-Verordnung waren (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Meiningen, Beschl. v. 4.12.2014, 5 E 20238/14 Me, juris, S. 5), ist dem nicht zu folgen.

    Vor dem Hintergrund dieser Änderung des Integrationsgesetzes überzeugt es nicht, die Rechtsprechung des VG Cottbus(Beschl. v. 11.7.2014, a.a.O. Rn. 12 ff.), des VG Meiningen (Beschl. v. 4.12.2014, a.a.O.) und des VG Ansbach (Urt. v. 29.7.2016, AN 14 K 15.50534, juris Rn. 21), auf die die aktuelleren Entscheidungen verweisen, die die Gegenauffassung vertreten (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28), zur Auslegung von § 29 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 AsylG heranzuziehen.

  • VGH Baden-Württemberg, 14.03.2018 - A 4 S 544/18

    Unzulässigkeit des Asylantrags eines in Deutschland geborenen Kindes von im

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    (2) Griechenland ist auch nicht nach Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO analog zuständig geworden (a.A.: VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 8.5.2017, 16 A 808/15, juris Rn. 19 ff.; im Rahmen eines obiter dictums: VGH Mannheim, Beschl. v. 14.3.2018, A 4 S 544/18, juris Rn. 9).
  • VG München, 17.10.2017 - M 21 S 17.44597

    Feststellung der aufschiebenden Wirkung einer Klage im vorläufigen

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Auch der Beschluss des VGH München vom 17. August 2015 (11 B 15.50110, juris Rn. 14) gibt nichts für die Beantwortung der Frage, ob Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO auf die in Deutschland geborenen Kinder von Ausländern, die in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben, her (a.A.: VG München, Beschl. v. 17.10.2017, M 21 S 17.44597, juris Rn. 17).
  • VG Ansbach, 29.07.2016 - AN 14 K 15.50534

    Unzulässiger Asylantrag eines minderjährigen, in Deutschland geborenen Kindes,

    Auszug aus VG Hamburg, 20.03.2018 - 9 A 7382/16
    Vor dem Hintergrund dieser Änderung des Integrationsgesetzes überzeugt es nicht, die Rechtsprechung des VG Cottbus(Beschl. v. 11.7.2014, a.a.O. Rn. 12 ff.), des VG Meiningen (Beschl. v. 4.12.2014, a.a.O.) und des VG Ansbach (Urt. v. 29.7.2016, AN 14 K 15.50534, juris Rn. 21), auf die die aktuelleren Entscheidungen verweisen, die die Gegenauffassung vertreten (vgl. VG Regensburg, Beschl. v. 13.9.2017, RN 14 S 17.33783, juris Rn. 18; VG Greifswald, Urt. v. 22.5.2017, 4 A 1526/16 As HGW, juris Rn. 28), zur Auslegung von § 29 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 AsylG heranzuziehen.
  • VGH Bayern, 17.08.2015 - 11 B 15.50110

    Nachgeborenes Kind

  • VG Lüneburg, 24.05.2016 - 5 A 194/14

    Anderer Mitgliedsstaat; Begünstigter internationalen Schutzes;

  • VG Berlin, 09.03.2017 - 23 L 116.17

    Zuständigkeit eines Mitgliedstaates für das Asylverfahren eines in Deutschland

  • BVerwG, 23.06.2020 - 1 C 37.19

    Zuständigkeit Deutschlands für die Prüfung des Asylantrags eines nachgeborenen

    A - VG Saarlouis, Urteil vom 29. Juli 2019 - 3 K 678/18 - a.A. etwa VG Lüneburg, Urteil vom 24. Mai 2016 - 5 A 194/14 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A - VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - VG Düsseldorf, Urteil vom 11. Juni 2018 - 28 K 1506/17.A - VG Düsseldorf, Urteil vom 24. August 2018 - 12 K 16165/17.A - VG Köln, Urteil vom 31. Juli 2018 - 14 K 4762/18.A - ; VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11. September 2018 - RN 14 K 17.33302 - VG Frankfurt (Oder), Urteil vom 3. März 2020 - 2 K 538/15.A - wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22. Januar 2019 - A 13 K 1357/16 - s.a. Broscheit.
  • OVG Schleswig-Holstein, 07.11.2019 - 1 LB 5/19

    Asylantrag eines in Deutschland geborenen Kindes von im Dublin-Ausland

    c) Eine Zuständigkeit Italiens ergibt sich nicht aus den Regelungen zum Aufnahme- und Wiederaufnahmeverfahren im Kapitel VI der Dublin III-VO, insbesondere nicht aus der Regelung zur Einleitung des Verfahrens in Art. 20 Dublin III-VO (so VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11.09.2018 - RN 14 K 17.33302 -, Rn. 31 ff. bei juris; VG Hamburg, Urteil vom 20.03.2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 19 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 24.08.2018 - 12 K 16165/17.A -, Rn. 24 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 11.06.2018 - 28 K 1506/17.A -, Rn. 29 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 02.06.2017 - 22 L 1290/17.A -, Rn. 14 ff. bei juris; VG Lüneburg, Urteil vom 24.05.2016 - 5 A 194/14 -, Rn. 17 ff. bei juris; wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22.01.2019 - A 13 K 1357/16 -, Rn. 24 bei juris; wohl auch Marx, a.a.O., § 29 Rn. 104, offen § 29 Rn. 16 a. E., Rn. 102; a. A. VGH Mannheim, Beschluss vom 14.03.2018 - A 4 S 544/18 -, Rn. 9 f., Rn. 14 bei juris - als obiter dictum - OVG Lüneburg, Beschluss vom 26.02.2019 - 10 LA 218/18 -, Rn. 5 bei juris; VG Würzburg, Beschluss vom 18.09.2019 - W 10 S 19.50614 -, Rn. 18 bei juris; VG Schwerin, Urteil vom 30.04.2019 - 3 A 1851/18 SN -, Rn.16 ff. bei juris; VG Berlin, Urteil vom 27.02.2019 - 23 K 367/18.A -, Rn. 18 bei juris; VG Greifswald, Urteil vom 22.05.2017 - 4 A 1526/16 As HGW -, Rn. 30 bei juris; Broscheit, Die Unzulässigkeit von Asylanträgen der in Deutschland geborenen Kinder im EU-Ausland anerkannter Schutzberechtigter, InfAuslR 2018, 41, 43; wohl auch Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand Juni 2018, § 29 Rn. 184; wohl auch - als Rückschluss aus dem Zitat des VG Greifswald bei Fußnote 17 - Koehler, Praxiskommentar zum Europäischen Asylzuständigkeitssystem, 2018, Art. 20, Rn. 15; offen lassend, ob Unzulässigkeit gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1a) AsylG i. V. m. Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO oder gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG OVG Bautzen, Beschluss vom 05.08.2019 - 5 A 593/19.A -, Rn. 5 bei juris; VG Saarlouis, Urteil vom 29.07.2019 - 3 K 678/18 -, bei juris, Seite 5).
  • VG Hamburg, 23.04.2020 - 9 A 3190/19
    Beim Kläger zu 1., dem Italien die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt hat, und bei der Klägerin zu 2., der Italien subsidiären Schutz gewährt hat, handelt es sich nach Rechtsprechung der Kammer (VG Hamburg, Urt. v. 20.3.2018, 9 A 7382/16, juris Rn. 21 ff., m.w.N.) nicht um Antragsteller im Sinne der Dublin III Verordnung.

    Zudem sieht Art. 18 Abs. 1 der Dublin III Verordnung, der die Pflichten des zuständigen Mitgliedstaats regelt, zwar Verpflichtungen zur Aufnahme eines Antragstellers, der in einem anderen Mitgliedstaat einen Antrag gestellt hat (lit. a), zur Wiederaufnahme eines Antragstellers, der während der Prüfung seines Antrags in einem anderen Mitgliedstaat einen Antrag gestellt hat oder der sich im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats ohne Aufenthaltstitel aufhält (lit. b), zur Wiederaufnahme eines Drittstaatsangehörigen oder eines Staatenlosen, der seinen Antrag während der Antragsprüfung zurückgezogen und in einem anderen Mitgliedstaat einen Antrag gestellt hat oder der sich ohne Aufenthaltstitel im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats aufhält (lit. c) und zur Wiederaufnahme eines Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen, dessen Antrag abgelehnt wurde und der in einem anderen Mitgliedstaat einen Antrag gestellt hat oder der sich im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats ohne Aufenthaltstitel aufhält (lit. d), nicht aber zur Aufnahme oder Wiederaufnahme eines Begünstigten internationalen Schutzes vor (EuGH, Beschl. v. 5.4.2017, C-36/17, Ahmed, juris Rn. 29 u. 41; VG Hamburg, Urt. v. 20.3.2018, 9 A 7382/16, juris Rn. 23).

    (b) Art. 20 Abs. 3 der Dublin III Verordnung ist auf nachgeborene Kinder international Schutzberechtigter nach Rechtsprechung der Kammer auch nicht analog anzuwenden (VG Hamburg, Urt. v. 20.3.2018, 9 A 7382/16, juris Rn. 28 ff.).

    (b) Eine analoge Anwendung von § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG auf nachgeborene Kinder von Ausländern, denen ein anderer Mitgliedstaat der Europäischen Union bereits internationalen Schutz gewährt hat, kommt nach Rechtsprechung der Kammer aufgrund des klaren Gesetzeswortlauts und des Ausnahmecharakters der Unzulässigkeitstatbestände in § 29 Abs. 1 AsylG, die eine grundsätzlich restriktive Auslegung gebieten, nicht in Betracht (VG Hamburg, Urt. v. 20.3.2018, 9 A 7382/16, juris Rn. 18).

  • VG Schleswig, 08.02.2019 - 10 A 603/18

    Dublinverfahren; Unzulässigkeit eines Asylantrages eines in Deutschland geborenen

    Eine erweiternde Auslegung des Art. 20 Abs. 3 Satz 2 Dublin III-VO dahingehend, dass auch Elternteile, die in einem anderen Mitgliedstaat endgültig anerkannt wurden, als Antragsteller im Sinne der Vorschrift gelten können, scheidet angesichts der oben genannten Legaldefinition des Begriffs aus (BayVGH, Beschluss vom 22. November 2018 - 21 ZB 18.32867 -, Rn. 17, juris; VG Köln, Urteil vom 31. Juli 2018 - 14 K 4762/18.A -, Rn. 17 ff., juris; VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 20 ff., juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A -, Rn. 17 ff., juris; VG Lüneburg, Urteil vom 24. Mai 2016 - 5 A 194/14 -, Rn. 17 ff., juris; a.A. VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 8. Mai 2017 - 16 A 808/15 -, Rn. 19, juris; VG Würzburg, Urteil vom 17. März 2017 - W 2 K 16.31417 -, Rn. 23, juris; VG Regensburg, Urteil vom 19. April 2016 - RO 4 K 15.32008 -, Rn. 14, juris; VG Meiningen, Beschluss vom 4. Dezember 2014 - 5 E 20238/14 Me - VG Bayreuth, Urteil vom 22. März 2016 - B 3 K 15.30570 -, Rn. 34, juris; VG Lüneburg, Urteil vom 14. Februar 2018 - 4 A 491/17 -, Rn. 20, juris; offen gelassen, ob in direkter oder analoger Anwendung VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14. März 2018 - A 4 S 544/18 -, Rn. 9, juris; für eine entsprechende Anwendung VG Ansbach, Urteil vom 27. Juni 2016 - AN 14 K 15.50289 -, Rn. 17, juris).

    Gegen das Bestehen einer planwidrigen Regelungslücke spricht vor allem die Existenz des Art. 9 Dublin III-VO (so auch VG Köln, Urteil vom 31. Juli 2018 - 14 K 4762/18.A -, Rn. 23, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A -, Rn. 22, juris; i.E. ebenfalls eine Analogie ablehnend VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 28 ff., juris).

    Nur wenn das Kind in ein entsprechendes Verfahren einbezogen werden kann, ist aber hinreichend sichergestellt, dass der andere Mitgliedstaat das Kind aufnimmt und es zutreffenderweise als noch nicht international schutzberechtigten Antragsteller qualifiziert (VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 28 ff., juris).

  • VG Schleswig, 03.07.2019 - 10 A 424/19
    Juli 2018 - 14 K 4762/18.A - , Rn. 17 ff., juris; VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - , Rn. 20 ff., juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A - , Rn. 17 ff., juris; VG Lüne­ burg, Urteil vom 24. Mai 2016 - 5 A 194/14 - , Rn. 17 ff., juris; a.A. VG Hamburg, Gerichts­ bescheid vom 8. Mai 2017 - 16 A 808/15 - , Rn. 19, juris; VG Würzburg, Urteil vom 17. März 2017 - W 2 K 16.31417 - , Rn. 23, juris; VG Regensburg, Urteil vom 19. April 2016 - RO 4 K 15.32008 - , Rn. 14, juris; VG Meiningen, Beschluss vom 4. Dezember 2014 - 5 E 20238/14 Me - ; VG Bayreuth, Urteil vom 22. März 2016 - B 3 K 15.30570 - , Rn. 34, - 5-.

    Gegen das Bestehen einer planwidrigen Regelungslücke spricht vor allem die Existenz des Art. 9 Dublin III-VO (so auch VG Köln, Urteil vom 3 1 . Juli 2018 - 14 K 4762/18.A - , Rn. 23, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A - , Rn. 22, juris; i.E. ebenfalls eine Analogie ablehnend VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - , Rn. 28 ff., juris).

    Nur wenn das Kind in ein entsprechendes Verfahren einbezogen werden kann, ist aber hinreichend sichergestellt, dass der andere Mitgliedstaat das Kind aufnimmt und es zutreffenderweise als noch nicht international schutzberechtigten Antragsteller qualifiziert (VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - , Rn. 28 ff., juris).

  • OVG Schleswig-Holstein, 03.02.2020 - 1 LB 24/19

    Asylantrag eines in Deutschland geborenen Kindes von im Dublin-Ausland

    c) Eine Zuständigkeit Italiens ergibt sich nicht aus den Regelungen zum Aufnahme- und Wiederaufnahmeverfahren im Kapitel VI der Dublin III-VO, insbesondere nicht aus der Regelung zur Einleitung des Verfahrens in Art. 20 Dublin III-VO (so VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11.09.2018 - RN 14 K 17.33302 -, Rn. 31 ff. bei juris; VG B-Stadt, Urteil vom 20.03.2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 19 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 24.08.2018 - 12 K 16165/17.A -, Rn. 24 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 11.06.2018 - 28 K 1506/17.A -, Rn. 29 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 02.06.2017 - 22 L 1290/17.A -, Rn. 14 ff. bei juris; VG Lüneburg, Urteil vom 24.05.2016 - 5 A 194/14 -, Rn. 17 ff. bei juris; wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22.01.2019 - A 13 K 1357/16 -, Rn. 24 bei juris; wohl auch Marx, a.a.O., § 29 Rn. 104, offen § 29 Rn. 16 a. E., Rn. 102; a. A. VGH Mannheim, Beschluss vom 14.03.2018 - A 4 S 544/18 -, Rn. 9 f., Rn. 14 bei juris - als obiter dictum - OVG Lüneburg, Beschluss vom 26.02.2019 - 10 LA 218/18 -, Rn. 5 bei juris; VG Würzburg, Beschluss vom 18.09.2019 - W 10 S 19.50614 -, Rn. 18 bei juris; VG Schwerin, Urteil vom 30.04.2019 - 3 A 1851/18 SN -, Rn.16 ff. bei juris; VG Berlin, Urteil vom 27.02.2019 - 23 K 367/18.A -, Rn. 18 bei juris; VG Greifswald, Urteil vom 22.05.2017 - 4 A 1526/16 As HGW -, Rn. 30 bei juris; Broscheit, Die Unzulässigkeit von Asylanträgen der in Deutschland geborenen Kinder im EU-Ausland anerkannter Schutzberechtigter, InfAuslR 2018, 41, 43; wohl auch Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand Juni 2018, § 29 Rn. 184; wohl auch - als Rückschluss aus dem Zitat des VG Greifswald bei Fußnote 17 - Koehler, Praxiskommentar zum Europäischen Asylzuständigkeitssystem, 2018, Art. 20, Rn. 15; offen lassend, ob Unzulässigkeit gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1a) AsylG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO oder gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG OVG Bautzen, Beschluss vom 05.08.2019 - 5 A 593/19.A -, Rn. 5 bei juris; VG Saarlouis, Urteil vom 29.07.2019 - 3 K 678/18 -, bei juris, Seite 5).
  • VG Regensburg, 11.09.2018 - RN 14 K 17.33302

    Rückführung eines im Bundesgebiet geborenen Kindes mit seinen als international

    Die im Perfekt formulierte Vorschrift ("bereits...gewährt hat") erfasst dem eindeutigen Wortlaut nach nur solche Fälle, in denen die um Asyl nachsuchende Person selbst schon über einen internationalen Schutzstatus verfügt (vgl. VG Lüneburg, U. v. 14.2.2018 - 4 A 491/17 - juris Rn. 15; VG Hamburg, U. v. 20.3.2018 - 9 A 7382/16 - juris; VG Würzburg, U. v. 17.3.2017 - W 2 K 16.31417 - juris Rn. 22).

    (so auch VG Berlin, B. v. 9.3.2017 - 23 L 116.17 A - juris, Rn. 7; VG Hamburg, U. v. 20.3.2018 - 9 A 7382/16 unter Aufgabe seiner bis dahin abweichenden Rechtsprechung, VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 8.5.2017 - 16 A 808/15 - juris).

  • BVerwG, 25.05.2021 - 1 C 2.20

    Zuständigkeitsübergang bei fehlendem Aufnahmegesuch nach Art. 21 Abs. 1 Dublin

    A - VG Saarlouis, Urteil vom 29. Juli 2019 - 3 K 678/18 - a.A. etwa VG Lüneburg, Urteil vom 24. Mai 2016 - 5 A 194/14 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A - VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - VG Düsseldorf, Urteil vom 11. Juni 2018 - 28 K 1506/17.A - VG Düsseldorf, Urteil vom 24. August 2018 - 12 K 16165/17.A - VG Köln, Urteil vom 31. Juli 2018 - 14 K 4762/18.A - ; VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11. September 2018 - RN 14 K 17.33302 - VG Frankfurt (Oder), Urteil vom 3. März 2020 - 2 K 538/15.A - wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22. Januar 2019 - A 13 K 1357/16 - s.a. Broscheit.
  • BVerwG, 25.05.2021 - 1 C 39.20

    Androhung der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Italien

    A - VG Saarlouis, Urteil vom 29. Juli 2019 - 3 K 678/18 - a.A. etwa VG Lüneburg, Urteil vom 24. Mai 2016 - 5 A 194/14 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Juni 2017 - 22 L 1290/17.A - VG Hamburg, Urteil vom 20. März 2018 - 9 A 7382/16 - VG Düsseldorf, Urteil vom 11. Juni 2018 - 28 K 1506/17.A - VG Düsseldorf, Urteil vom 24. August 2018 - 12 K 16165/17.A - VG Köln, Urteil vom 31. Juli 2018 - 14 K 4762/18.A - ; VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11. September 2018 - RN 14 K 17.33302 - VG Frankfurt (Oder), Urteil vom 3. März 2020 - 2 K 538/15.A - wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22. Januar 2019 - A 13 K 1357/16 - s.a. Broscheit.
  • OVG Schleswig-Holstein, 27.01.2020 - 1 LB 9/19

    Asylantrag eines in Deutschland geborenen Kindes von im Dublin-Ausland

    c) Eine Zuständigkeit Italiens ergibt sich nicht aus den Regelungen zum Aufnahme- und Wiederaufnahmeverfahren im Kapitel VI der Dublin III-VO, insbesondere nicht aus der Regelung zur Einleitung des Verfahrens in Art. 20 Dublin III-VO (so VG Regensburg, Gerichtsbescheid vom 11.09.2018 - RN 14 K 17.33302 -, Rn. 31 ff. bei juris; VG Hamburg, Urteil vom 20.03.2018 - 9 A 7382/16 -, Rn. 19 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 24.08.2018 - 12 K 16165/17.A -, Rn. 24 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 11.06.2018 - 28 K 1506/17.A -, Rn. 29 ff. bei juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 02.06.2017 - 22 L 1290/17.A -, Rn. 14 ff. bei juris; VG Lüneburg, Urteil vom 24.05.2016 - 5 A 194/14 -, Rn. 17 ff. bei juris; wohl auch VG Karlsruhe, Urteil vom 22.01.2019 - A 13 K 1357/16 -, Rn. 24 bei juris; wohl auch Marx, a.a.O., § 29 Rn. 104, offen § 29 Rn. 16 a. E., Rn. 102; a. A. VGH Mannheim, Beschluss vom 14.03.2018 - A 4 S 544/18 -, Rn. 9 f., Rn. 14 bei juris - als obiter dictum - OVG Lüneburg, Beschluss vom 26.02.2019 - 10 LA 218/18 -, Rn. 5 bei juris; VG Würzburg, Beschluss vom 18.09.2019 - W 10 S 19.50614 -, Rn. 18 bei juris; VG Schwerin, Urteil vom 30.04.2019 - 3 A 1851/18 SN -, Rn.16 ff. bei juris; VG Berlin, Urteil vom 27.02.2019 - 23 K 367/18.A -, Rn. 18 bei juris; VG Greifswald, Urteil vom 22.05.2017 - 4 A 1526/16 As HGW -, Rn. 30 bei juris; Broscheit, Die Unzulässigkeit von Asylanträgen der in Deutschland geborenen Kinder im EU-Ausland anerkannter Schutzberechtigter, InfAuslR 2018, 41, 43; wohl auch Funke-Kaiser in: GK-AsylG, Stand Juni 2018, § 29 Rn. 184; wohl auch - als Rückschluss aus dem Zitat des VG Greifswald bei Fußnote 17 - Koehler, Praxiskommentar zum Europäischen Asylzuständigkeitssystem, 2018, Art. 20, Rn. 15; offen lassend, ob Unzulässigkeit gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1a) AsylG i. V. m. Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO oder gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG OVG Bautzen, Beschluss vom 05.08.2019 - 5 A 593/19.A -, Rn. 5 bei juris; VG Saarlouis, Urteil vom 29.07.2019 - 3 K 678/18 -, bei juris, Seite 5).
  • VG Köln, 31.07.2018 - 14 K 4762/18
  • OVG Schleswig-Holstein, 25.06.2020 - 1 LB 9/20

    Asylantrag eines in Deutschland geborenen Kindes von im Dublin-Ausland

  • VG Schwerin, 30.04.2019 - 3 A 1851/18

    Asylrecht: Asylantrag eines nachgeborenen Kindes

  • VG Hamburg, 07.10.2020 - 7 A 6463/18

    Iran: Dublin-Verfahren: Zuständigkeitsübergang bei fehlendem Aufnahmegesuch nach

  • VG Schwerin, 01.09.2020 - 5 A 952/18

    Erfolgreiche Asylklage (DÜ Verfahren, Griechenland )

  • VG Köln, 31.07.2018 - 14 K 4752/18
  • VG Düsseldorf, 02.04.2020 - 12 K 5861/19
  • VG Düsseldorf, 28.02.2020 - 12 K 6830/19
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht