Rechtsprechung
   VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,33033
VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05 (https://dejure.org/2007,33033)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 11.06.2007 - A 7 K 11310/05 (https://dejure.org/2007,33033)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 11. Juni 2007 - A 7 K 11310/05 (https://dejure.org/2007,33033)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,33033) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de

    Anrechnung der Geschäftsgebühr im Verwaltungsprozess

  • Informationsverbund Asyl und Migration

    VwGO § 162 Abs. 1; VwGO § 162 Abs. 2 S. 2; AsylVfG § 11
    Verfahrensrecht, Kostenrecht, Kosten, Gerichtskosten, Vorverfahren, Anrechnung, Verfahrensgebühr, Geschäftsgebühr

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • VG Freiburg, 10.08.2006 - A 3 K 11018/05

    Kostenfestsetzungsverfahren - zur Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die …

    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
  • VGH Bayern, 06.03.2006 - 19 C 06.268

    Rechtmäßigkeit der Anrechnung eines Teils der Geschäftsgebühr auf die …

    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
  • VG Köln, 16.03.2006 - 18 K 6475/04

    Kosten, Rechtsanwaltsgebühren, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, …

    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
     
  • VG Minden, 31.05.2007 - 10 K 1944/06
    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2006 - 7 E 410/06

    Rechtsanwaltsgebühren, Kosten, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, …

    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
  • VG Sigmaringen, 12.06.2006 - A 1 K 10321/05

    Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des Rechtsanwalts

    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
  • VGH Bayern, 03.11.2005 - 10 C 05.1131
    Auszug aus VG Karlsruhe, 11.06.2007 - A 7 K 11310/05
    Ein solches Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 VV RVG würde zu dem sinnwidrigen Ergebnis führen, dass die Gegenseite nur deshalb niedrigere Kosten zu erstatten hätte, weil der Rechtsanwalt vorgerichtlich das Geschäft seines Mandanten betrieben hat (vgl. hierzu im Einzelnen OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.04.2006, NJW 2006, 1991; VG Köln, Beschl. v. 16.03.2006 -18 K 6475/04.A -, Juris; VG Freiburg, Beschl. v. 10.08.2006 - A 3 K 11018/05 -, Juris; VG Sigmaringen, Beschl. v. 12.06.2006 - A 1 K 10321/05 -, Juris; a. A. Bayer.VGH, Beschl. v. 06.03.2006, NJW 2006, 1990 u. Beschl. v. 03.11.2005 - 10 C 05.1131 - vgl. auch die Nachweise bei VG Minden, Beschl. v. 31.05.2007 - 10 K 1944/06.A -, Juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht