Rechtsprechung
VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06 Me |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Thüringer Verwaltungsgerichtsbarkeit
VwGO § 80 V; StGB § 284 Abs 1; OBG § 5 Abs 1; LottG (Thü) § 1 Satz 1; LottoStVtrGTH § 12; GG Art 12 Abs 1; EG Art 43; EG Art 49
Ordnungsrecht; Verfassungs- und Europarechtswidrigkeit des Thüringer Sportwetten-Staatsmonopol; Interessenabwägung zu Gunsten Privatem Vermittler von Sportwetten eines EG-ausländischen Veranstalters; Sportwetten; Oddset; Vermittlung; EG-Ausland; Staatsmonopol; ... - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- thueringen.de (Pressemitteilung)
Verfahrensgang
- VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06 M
- VG Meiningen, 06.07.2006 - 2 E 362/06
- OVG Thüringen, 12.12.2006 - 3 EO 663/06
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (19)
- VGH Baden-Württemberg, 12.01.2005 - 6 S 1288/04
Untersagung der Veranstaltung privater Oddset-Wetten
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
Nach der Rechtsprechung des ThürOVG (U. v. 20.05.2005, 3 KO 705/03) lässt ein Verstoß gegen die Strafvorschrift des StGB § 284 Abs. 1, wonach die öffentliche Veranstaltung von Glückspiel ohne behördliche Erlaubnis als Vergehen geahndet wird, ein Eingreifen aufgrund landesrechtlicher Vorschriften zu (Anschluss OVG Berlin, 2002-07-10, 1 S 9/02 -, OVG Münster, 2002-12-13, 4 B 2124/02, GewArch 2003, 1623 , OVG Lüneburg, 2003-03-04, 11 Me 420/02, GewArch 2003, 158 , VGH München, 2004-09-29, 24 BV 03.3162, GewArch 2005, 78 , VGH Kassel, 2004-10-27, 11 TG 2096/04, NVwZ 2005, 99 , VGH Mannheim, 2005-01-12, 6 S 1288/04, GewArch 2005, 113).des § 284 Abs. 1 StGB entweder als Täter (VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, GewArch 2005, 113) oder aber in Form der Beihilfe (VG München, B. v. 10.05.2006, M 22 S 06.1513, juris; VG Hamburg, B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04, juris) verwirklicht (a.A. allerdings OVG Schleswig, B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04, juris), was für ein behördliches Einschreiten ausreichend ist.
Auch ist davon auszugehen, dass nicht bereits die Norm des Strafrechts, die ohne Erlaubnis betriebenes Glückspiel mit Strafandrohung belegt, gegen europarechtliche Bestimmungen verstößt (OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04; VG Hamburg, B. v. 19.04.2004, 11 E 4085/04; juris).
B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
- VG Minden, 12.11.2004 - 3 L 804/04
Vermittlerin von ausländischen Sportwetten darf vorerst weiter tätig sein
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).Nach allgemeiner Auffassung ist der Schutzbereich dieses Grundrechts auch im Fall der Sportwettenvermittlung berührt (VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04, VG Stuttgart B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; juris).
Soweit derzeit das absolute Staatsmonopol im Bereich Sportwetten gegen EG- Recht verstieße und eine gesetzliche Regelung mit Erlaubnismöglichkeit für das Anbieten und Vermitteln von Sportwetten zu fordern wäre, wäre aber jedenfalls derzeit, solange eine solche Erlaubnismöglichkeit gesetzlich nicht existiert, von einem strafbewehrten Verhalten, nämlich illegal betriebenem Glückspiel, auszugehen (so auch VG Aachen B. v. 12.11.2004, a.a.O.).
- VG Hamburg, 19.10.2004 - 11 E 4085/04
Erlaubnis für sog. Oddset-Wetten im einstweiliger Rechtsschutz
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
des § 284 Abs. 1 StGB entweder als Täter (VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, GewArch 2005, 113) oder aber in Form der Beihilfe (VG München, B. v. 10.05.2006, M 22 S 06.1513, juris; VG Hamburg, B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04, juris) verwirklicht (a.A. allerdings OVG Schleswig, B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04, juris), was für ein behördliches Einschreiten ausreichend ist.Auch ist davon auszugehen, dass nicht bereits die Norm des Strafrechts, die ohne Erlaubnis betriebenes Glückspiel mit Strafandrohung belegt, gegen europarechtliche Bestimmungen verstößt (OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04; VG Hamburg, B. v. 19.04.2004, 11 E 4085/04; juris).
B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
- OVG Niedersachsen, 17.03.2005 - 11 ME 369/03
Rechtmäßigkeit der Vermittlung von Sportwetten in Form der Oddset-Wette; …
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
Überwiegend wird nämlich davon ausgegangen, dass es sich bei den vom Antragsteller vermittelten Sportwetten um Glückspiel i. S. des Straftatbestandes und nicht um ein davon nicht erfasstes Geschicklichkeitsspiel handelt (vgl. BVerfG, U. v. 28.03.2006, NJW 2006, 1261; Nied.OVG B. v. 17.03.2005, NVwZ 2005, 1336 m.w.N.).B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
Wie sich die Sachlage in Thüringen derzeit und in den vorausgegangenen Jahren jedoch tatsächlich darstellt(e) bzw. wodurch eventuell ein offen werbendes Vorgehen der staatlichen Glückspielbetreiber im Sinne eines vom EuGH akzeptierten gesetzgeberischen Zieles interpretiert werden könnte (so für Niedersachsen NiedOVG B. v. 17.03.2005, a.a.O.), kann von der Kammer in vorliegendem Eilverfahren nicht ohne Weiters aufgeklärt werden.
- VG Stuttgart, 15.10.2003 - 5 K 2107/03
Zur Untersagung einer Oddset-Sportwettenveranstaltung
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).Nach allgemeiner Auffassung ist der Schutzbereich dieses Grundrechts auch im Fall der Sportwettenvermittlung berührt (VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04, VG Stuttgart B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; juris).
- OVG Sachsen-Anhalt, 18.03.2005 - 1 M 91/05
Sportwette, Glücksspiel, Oddset: Wette
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
Auch ist davon auszugehen, dass nicht bereits die Norm des Strafrechts, die ohne Erlaubnis betriebenes Glückspiel mit Strafandrohung belegt, gegen europarechtliche Bestimmungen verstößt (OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04; VG Hamburg, B. v. 19.04.2004, 11 E 4085/04; juris).B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
- OVG Schleswig-Holstein, 18.01.2005 - 3 MB 80/04
Sportwettenvermittlung
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
des § 284 Abs. 1 StGB entweder als Täter (VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, GewArch 2005, 113) oder aber in Form der Beihilfe (VG München, B. v. 10.05.2006, M 22 S 06.1513, juris; VG Hamburg, B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04, juris) verwirklicht (a.A. allerdings OVG Schleswig, B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04, juris), was für ein behördliches Einschreiten ausreichend ist.B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
- BVerfG, 28.03.2006 - 1 BvR 1054/01
Grundrechtskonformität des staatlichen Sportwettenmonopols
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
Überwiegend wird nämlich davon ausgegangen, dass es sich bei den vom Antragsteller vermittelten Sportwetten um Glückspiel i. S. des Straftatbestandes und nicht um ein davon nicht erfasstes Geschicklichkeitsspiel handelt (vgl. BVerfG, U. v. 28.03.2006, NJW 2006, 1261; Nied.OVG B. v. 17.03.2005, NVwZ 2005, 1336 m.w.N.).Für die bayerische Rechtslage hat das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom 28.03.2006 (1 BvR 1054/01; NJW 2006, 1261) festgestellt, dass ein staatliches Monopol für Sportwetten mit dem Grundrecht der Berufsfreiheit aus Art. 12 Abs. 1 GG nur vereinbar ist, wenn es konsequent am Ziel der Bekämpfung von Suchtgefahren ausgerichtet ist.
- VG München, 10.05.2006 - M 22 S 06.1513
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
des § 284 Abs. 1 StGB entweder als Täter (VGH Mannheim, B. v. 12.01.2005, GewArch 2005, 113) oder aber in Form der Beihilfe (VG München, B. v. 10.05.2006, M 22 S 06.1513, juris; VG Hamburg, B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04, juris) verwirklicht (a.A. allerdings OVG Schleswig, B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04, juris), was für ein behördliches Einschreiten ausreichend ist.B. v. 12.01.2005, 6 S 1288/04 und 6 S 1287/04; OVG Magdeburg, B. v. 18.03.2005, 1 M 91/05; NiedOVG B. v. 17.03.2005 11 ME 369/03 a.a.O.; OVG Schleswig B. v. 18.01.2005, 3 MB 80/04; VG München B. v. 10.05.2005, M 22 S 06.1513; VG Aachen B. v. 12.11.2004, 3 L 17/04;VG Stuttgart B. v. 27.07.2005, 5 K 1054/05; B. v. 15.10.2003, 5 K 2107/03; VG Minden B. v. 12.11.2004, 3 L 804/04; VG Hamburg B. v. 19.10.2004, 11 E 4085/04; alle juris).
- VG München, 04.04.2000 - M 16 K 98.1222
Gewerberechtliche Genehmigung für die Annahme und Vermittlung von Sportwetten; …
Auszug aus VG Meiningen, 29.06.2006 - 2 E 362/06
Diese Form des Glücksspiels ist - zwar staatlich organisiert - in weitem Umfang gesetzlich toleriert, so dass ihm als solchem kein sozialethischer Unwert anhaftet (vgl. VG München, U. v. 4.04.2000; M 16 K 98.1222; juris), der dazu führen würde, dass es keinesfalls übergangsweise hingenommen werden könnte. - OVG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2002 - 4 B 2124/02
ODDSET-Wetten dürfen in NRW weiterhin nur von Lotto vermittelt werden
- VGH Hessen, 27.10.2004 - 11 TG 2096/04
Vermittlung von Oddset-Sportwetten durch britisches Unternehmen
- VGH Baden-Württemberg, 12.01.2005 - 6 S 1287/04
Zulässigkeit des staatlichen Monopols für die Veranstaltung von Sportwetten
- VG Stuttgart, 27.07.2005 - 5 K 1054/05
Oddset-Sportwette; Veranstaltungsverbot; kein Sofortvollzug
- OVG Berlin, 10.07.2002 - 1 S 9.02
Der Begriff "Glücksspiel(monopol)" und die Einheit der Rechtsordnung
- VGH Bayern, 29.09.2004 - 24 BV 03.3162
Verbot von Oddsetwetten privater Unternehmer für Bayern bestätigt
- OVG Niedersachsen, 04.03.2003 - 11 ME 420/02
Zur Charakterisierung von Sportwetten (sog. Oddset-Wetten) als Glücksspiele; Zum …
- OVG Thüringen, 20.05.2005 - 3 KO 705/03
Ordnungsrecht; Ordnungsrecht; DDR-Recht; Gesetzgebungszuständigkeit; Recht der …
- VG Aachen, 12.11.2004 - 3 L 17/04
Privates Interesse überwiegt bei Vermittlung von Sportwetten vor öffentlichem …
- VG Schleswig, 22.08.2006 - 12 B 41/06
Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen die …
(VG Minden, Beschluss vom 26. Mai 2006, 3 L 249/06; VG Arnsberg, 1 L 384/06; VG Karlsruhe, Beschluss vom 21.07.2006, 6 K 1260/05; VG Meiningen, Beschluss vom 29.06.2006, 2 E 362/06 Me; VG Neustadt an der Weinstraße, Beschluss vom 20. Juli 2006, 5 L 1113/06.NW, alles zitiert nach Juris). - VG Schleswig, 23.08.2006 - 12 B 55/06 29.06.2006, 2 E 362/06 Me, VG Neustadt an der Weinstraße, Beschluss vom 20. Juli.