Rechtsprechung
VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Zulässigkeit der Ablehnung eines Antrages auf Erteilung eines immissionsschutzrechtlichen Vorbescheides für die Errichtung von Windenergieanlagen; Immissionsschutzrechtliche Genehmigungsvoraussetzungen für die Errichtung einer Windkraftanlage; Abgrenzung zwischen Zielen ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (6) Neu Zitiert selbst (44)
- BVerwG, 17.12.2002 - 4 C 15.01
Windkraftanlagen; gesetzliche Privilegierung; Planungsvorbehalt; …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, BVerwGE 117, 287.BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O.
vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.9.2009 - 4 B 51.09 -, BauR 2010, 64, und Urteile vom 24.1.2008 - 4 CN 2.07 -, a.a.O. Seite 559, und vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 30.11.2001 - 7 A 4857/00 -, BRS 64 Nr. 101, bestätigt durch BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O.
vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O., und Beschluss vom 15.9.2009 - 4 BN 25.09 -, a.a.O., Seite 82.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 30.11.2001 - 7 A 4857/00
Gemeinden können die Errichtung von Windenergieanlagen restriktiv steuern
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. OVG NRW, Urteil vom 30.11.2001 - 7 A 4857/00 -, BRS 64 Nr. 101, bestätigt durch BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O.vgl. BVerwG, Beschluss vom 18.3.2003 - 4 B 7.03 -, BauR 2004, 295, und Urteil vom 15.5.1997 - 4 C 23/95 -, BRS 59 Nr. 90; OVG NRW, Urteil vom 30.11.2001 - 7 A 4857/00 -, NVwZ 2002, 1135.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 30.11.2001 - 7 A 4857/00 -.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 30.11.2001 - 7 A 4857/00 -, a.a.O.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 30.07.2009 - 8 A 2357/08
Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 -, Seite 29 bzw. 33 UA jeweils m.w.N. auf die Urteile des NdsOVG vom 10.1.2008 - 12 LB 22/07 -, juris Rdn. 59, und vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris Rdn. 87.vgl. OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 -, Seite 34 bzw. 38 UA, jeweils m.w.N. auf das Urteil vom 11.9.2007 - 8 A 2696/06 -, und Urteil des NdsOVG vom 24.3.2003 - 1 LB 3571/01 -, juris 49.
GbR, Fledermausuntersuchungen im Bereich potenzieller Windparkflächen im Stadtgebiet Q. P. , Dezember 2007, BA I Bl. 370 ff., vorgelegt, die im Ergebnis signifikante Beeinträchtigungen für die lokalen, unter Schutz stehenden Vogel- und Fledermausarten, vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 18.3.2009 - 9 A 39.07 -, UPR 2010, 29; OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 -, Seite 37 bzw. 41 UA jeweils m.w.N. auf BVerwG, Urteile vom 12.3.2008 - 9 A 3.06 -, BVerwGE 130, 299, und vom 9.7.2008 - 9 A 14.07 -, BVerwGE 131, 274, verneinen (vgl. BA I Bl. 391 ff. und BA l Bl. 423).
vgl. OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 - und vom 19.6.2007 - 8 A 2677/06 -, NWVBl. 2008, 26, jeweils im Anschluss an BVerwG, Urteil vom 14.4.1989 - 4 C 52.87 -, NVwZ 1990, 257.
- BVerwG, 24.01.2008 - 4 CN 2.07
Windenergieanlagen; Flächennutzungsplan; Ausschlusswirkung; Konzentrationsfläche.
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.9.2009 - 4 BN 25.09 -, BauR 2010, 82 = ZfBR 2010, 65, und Urteil vom 24.1.2008 - 4 CN 2.07 -, NVwZ 2008, 559; Gatz, a.a.O., Seite 45 ff.vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.9.2009 - 4 B 51.09 -, BauR 2010, 64, und Urteile vom 24.1.2008 - 4 CN 2.07 -, a.a.O. Seite 559, und vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O.
vgl. BVerwG, Urteil vom 24.1.2008 - 4 CN 2.07 -, a.a.O., Seite 559.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.08.2006 - 8 A 1359/05
Beurteilungsspielraum der Behörde bei UVP-Screening
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. VG N. , Urteil vom 23.2.2005 - 11 K 6990/03 -, bestätigt durch OVG NRW, Urteil vom 9.8.2006 - 8 A 1359/05 -, NuR 2007, 218; OVG Lüneburg, Urteil vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris.Vgl. VG N. , Urteil vom 23.2.2005 - 11 K 6990/03 -, bestätigt durch OVG NRW, Urteil vom 9.8.2006 - 8 A 1359/05 -, a.a.O.
- OVG Niedersachsen, 12.11.2008 - 12 LC 72/07
Erteilung eines immissionsschutzrechtlichen Vorbescheids über die Zulässigkeit …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 -, Seite 29 bzw. 33 UA jeweils m.w.N. auf die Urteile des NdsOVG vom 10.1.2008 - 12 LB 22/07 -, juris Rdn. 59, und vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris Rdn. 87.vgl. VG N. , Urteil vom 23.2.2005 - 11 K 6990/03 -, bestätigt durch OVG NRW, Urteil vom 9.8.2006 - 8 A 1359/05 -, NuR 2007, 218; OVG Lüneburg, Urteil vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris.
- VG Minden, 23.02.2005 - 11 K 6990/03
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. VG N. , Urteil vom 23.2.2005 - 11 K 6990/03 -, bestätigt durch OVG NRW, Urteil vom 9.8.2006 - 8 A 1359/05 -, NuR 2007, 218; OVG Lüneburg, Urteil vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris.Vgl. VG N. , Urteil vom 23.2.2005 - 11 K 6990/03 -, bestätigt durch OVG NRW, Urteil vom 9.8.2006 - 8 A 1359/05 -, a.a.O.
- OVG Niedersachsen, 10.01.2008 - 12 LB 22/07
Prüfungsumfang für ein Außenbereichsvorhaben (Windfarm) im Zusammenhang der Klage …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
Gemäß § 35 Abs. 3 Satz 2 BauGB darf ein raumbedeutsames Vorhaben, um das es sich hier zweifellos auf Grund der Anzahl (5) und Höhe der geplanten Anlagen (Gesamthöhe von jeweils 150 m) handelt, vgl. hierzu OVG NRW, Urteil vom 6.9.2007 - 8 A 4566/04 -, BRS 71 Nr. 107; OVG Lüneburg, Urteil vom 10.1.2008 - 12 LB 22/07 -, ZfBR 2008, 366; OVG Koblenz, Urteil vom 20.2.2003 - 1 A 11406/01 -, NVwZ-RR 2003, 619, den Zielen der Raumordnung nicht widersprechen.vgl. OVG NRW, Urteile vom 30.7.2009 - 8 A 2357/08 und 8 K 2358/08 -, Seite 29 bzw. 33 UA jeweils m.w.N. auf die Urteile des NdsOVG vom 10.1.2008 - 12 LB 22/07 -, juris Rdn. 59, und vom 12.11.2008 - 12 LC 72/07 -, juris Rdn. 87.
- BVerwG, 15.09.2009 - 4 BN 25.09
Normenkontrolle bei mit den Rechtswirkungen des § 35 Abs. 3 Satz 3 Baugesetzbuch …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.9.2009 - 4 BN 25.09 -, BauR 2010, 82 = ZfBR 2010, 65, und Urteil vom 24.1.2008 - 4 CN 2.07 -, NVwZ 2008, 559; Gatz, a.a.O., Seite 45 ff.vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.2002 - 4 C 15.01 -, a.a.O., und Beschluss vom 15.9.2009 - 4 BN 25.09 -, a.a.O., Seite 82.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 19.05.2004 - 7 A 3368/02
Bauleitplanung: Darstellung einer Konzentrationszone für Windkraftanlagen, …
Auszug aus VG Minden, 26.04.2010 - 11 K 732/09
Vgl. OVG NRW, Urteil vom 19.5.2004 - 7 A 3368/02 -, NuR 2004, 690.Vgl. OVG NRW, Urteil vom 19.5.2004 - 7 A 3368/02 -, NuR 2004, 690.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 06.09.2007 - 8 A 4566/04
Festlegung von Eignungsbereichen für Windkraft im Gebietsentwicklungsplan …
- VG Minden, 09.11.2004 - 1 K 4189/03
Vorerst keine neuen Windräder in Herford - Verwaltungsgericht Minden weist Klagen …
- VG Darmstadt, 19.09.2007 - 8 E 1639/05
Zulässigkeit von Windkraftanlagen im Landschaftsschutzgebiet - hier verneint
- OVG Nordrhein-Westfalen, 04.12.1991 - 7 A 1113/90
Wann darf ein Denkmal abgebrochen werden?
- BVerwG, 11.12.2006 - 4 B 72.06
Außenbereich; Windenergieanlage; Rotoren; Drehbewegung von -; Gebot der …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2002 - 7 A 2127/00
Wieviel Lärm ist Nachbarn von Windenergieanlagen zuzumuten?
- OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2002 - 10 B 671/02
Lärmbeeinträchtigung durch Windenergieanlagen
- OVG Nordrhein-Westfalen, 11.09.2007 - 8 A 2696/06
Genehmigung für Errichtung und Betrieb einer Windkraftanlage vom Typ Enercon …
- OVG Rheinland-Pfalz, 25.01.2005 - 7 E 12117/04
Windkraftanlage, Windpark, Genehmigungsverfahren, förmliches …
- BVerwG, 14.04.1989 - 4 C 52.87
Befugnis einer Gemeinde zu vorbeugendem Umweltschutz im Wege …
- BVerwG, 30.06.2004 - 4 C 9.03
Windfarm; Merkmale einer -; Einzelanlagen; Genehmigungspflicht; Baugenehmigung; …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 13.03.2006 - 7 A 3414/04
Windenergieanlagen: Überplanung einer Konzentrationszone
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.08.2006 - 8 A 3726/05
Optisch bedrängende Wirkung einer Windkraftanlage?
- BVerwG, 15.05.1997 - 4 C 23.95
Bauplanungsrecht - Beeinträchtigung des Landschaftsbildes oder des Interesses der …
- VGH Baden-Württemberg, 13.10.2005 - 3 S 2521/04
Windenergieanlage; Schwarzwaldhochlage; Bauleitplanung; Erforderlichkeit; …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 05.09.2006 - 8 A 1971/04
Möglichkeit der Erteilung einer Befreiung von einem Bauverbot aus einer …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 19.06.2007 - 8 A 2677/06
Entfall der Verpflichtung des Gerichts zur Herbeiführung der Spruchreife bei …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 15.09.2005 - 8 B 417/05
Durchführung eines Vorprüfungsverfahrens im vereinfachten Verfahren für eine …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 03.09.1999 - 10 B 1283/99
Ausgestaltung des bauordnungsrechtlichen Nachbarschutzes gegen eine für die …
- VGH Bayern, 12.01.2007 - 1 B 05.3387
Genehmigung für eine Windfarm
- BVerwG, 12.03.2008 - 9 A 3.06
Straßenplanung; Planfeststellung; Lichtenauer Hochland; anerkannter …
- BVerwG, 02.02.2000 - 4 B 104.99
Entgegenstehen öffentlicher Belange trotz Privilegierung eines …
- OVG Berlin-Brandenburg, 09.09.2005 - 11 S 14.05
Beurteilung der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit einer aus drei …
- BVerwG, 18.03.2009 - 9 A 39.07
Planfeststellung; Verfahrensfehler; Doppelzuständigkeit als …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 06.02.1992 - 11 A 2313/89
Baudenkmal; Beseitigungsanspruch; Kragdach; Illegales Bauwerk; …
- BVerwG, 09.07.2008 - 9 A 14.07
Erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts; oberster …
- OVG Rheinland-Pfalz, 18.10.2007 - 1 C 10138/07
Klage einer Gemeinde gegen Flächennutzungsplan der Verbandsgemeinde unzulässig
- OVG Niedersachsen, 24.03.2003 - 1 LB 3571/01
Änderung des Flächennutzungsplans; Anspruch des Planbetroffenen auf gerechte …
- BVerwG, 18.03.2003 - 4 B 7.03
Voraussetzungen für die Annahme einer "Verunstaltung" im Sinne von § 35 Abs. 3 S. …
- BVerwG, 11.05.1999 - 4 BN 15.99
Bebauungsplan; Planänderung; Ausschluß von Nutzungsarten im Gewerbegebiet; …
- OVG Rheinland-Pfalz, 20.02.2003 - 1 A 11406/01
Windenergieanlage, Raumbedeutsamkeit, Regionaler Raumordnungsplan, Ziele der …
- BVerwG, 20.08.1992 - 4 NB 20.91
Bauplanungsrecht: Begriff der Anpassung der gemeindlichen Planung an Ziele der …
- BVerwG, 15.09.2009 - 4 B 51.09
Anspruch auf Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die …
- BVerwG, 12.12.1969 - IV C 105.66
Rechtsnatur der Genehmigung eines Bebauungsplans; Rechtsfolgen der …
- VG Minden, 11.03.2015 - 11 K 3061/13
Klagen der Nachbarn und des NABU gegen Windenergieanlagen in Preußisch Oldendorf …
Auf die Klage des Beigeladenen verpflichtete das Gericht mit Urteil vom 26.04.2010 den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom 26.02.2009 zur Erteilung eines Vorbescheides für die WEA G 1 und WEA G 2 und zur Neubescheidung bezüglich des Antrages betreffend die WEA S 1 bis S 3 (11 K 732/09).Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, die Gerichtsakten 11 K 732/09, 11 L 42/15, 11 L 674/14, 11 L 706/113, 11 K 2592/13, 11 K 2981/13 und 11 K 3037/13 sowie die im Verfahren 11 K 3058/13 übermittelten Verwaltungsvorgänge.
Eine Vorprüfung ist im Genehmigungsverfahren zwar nur für die WEA S 1 bis S 3 durchgeführt worden, weil der Beklagte - dem Urteil des Gerichts vom 26.04.2010 (11 K 732/09) folgend - davon ausgegangen ist, dass die weiteren WEA G 1 und WEA G 2 mit diesen keine Windfarm i.S.d. des UVPG bilden und damit selbst nicht vorprüfungspflichtig sind.
Soweit es den den streitbefangenen WEA G 1 und G 2 sowie der WEA S 3 nächstgelegenen Horst H. betrifft, handelt es sich um eine Nisthilfe für Weißstörche, die von Nachbarn erst im Jahre 2010 - nach dem im Verfahren 11 K 732/09 ergangenen Urteil - errichtet wurde.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2021 - 8 A 973/15
Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung zur Errichtung und zum …
Die nach Ablehnung dieses Antrags durch den Beklagten erhobene Klage hatte vor dem Verwaltungsgericht Minden, Urteil vom 26. April 2010 - 11 K 732/09 -, im Wesentlichen Erfolg; in den Entscheidungsgründen ist unter anderem ausgeführt, dass weder der seinerzeit geltende Flächennutzungsplan noch die Landschaftsschutzverordnung dem Vorhaben entgegenstünden.Dass die Landschaft an dem Vorhabenstandort - wie vom Beklagten in der UVP-Vorprüfung vom 8. Januar 2015 angenommen - nicht in verstärktem Maße schutzbedürftig erscheint, entspricht der Einschätzung des Verwaltungsgerichts Minden in dem Urteil vom 26. April 2010 - 11 K 732/09 - (…juris Rn. 108) betreffend die damals streitige Erteilung von Vorbescheiden und wird bestätigt durch die vom LANUV für das gesamte Gebiet des Landes Nordrhein-Westfalen vorgenommene Bewertung des Landschaftsbildes (Stand: September 2018), von der mangels erkennbarer Veränderungen für den vorliegenden Standort anzunehmen ist, dass sie auch bereits im Zeitpunkt der Vorprüfung galt.
- VG Minden, 11.03.2015 - 11 K 3063/13
Klagen der Nachbarn und des NABU gegen Windenergieanlagen in Preußisch Oldendorf …
Auf die Klage des Beigeladenen verpflichtete das Gericht mit Urteil vom 26.04.2010 den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom 26.02.2009 zur Erteilung eines Vorbescheides für die WEA G 1 und WEA G 2 und zur Neubescheidung bezüglich des Antrages betreffend die WEA S 1 bis S 3 (11 K 732/09).Wegen der weiteren Einzel eines Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, die Gerichtsakten 11 K 732/09, 11 L 42/15, 11 L 674/14, 11 L 706 /13, 11 K 2592/13, 11 K 2981/13 und 11 K 3037/13 sowie die im Verfahren 11 K 3058/13 übermittelten Verwaltungsvorgänge.
Eine Vorprüfung ist im Genehmigungsverfahren zwar nur für die WEA S 1 bis S 3 durchgeführt worden, weil der Beklagte - dem Urteil des Gerichts vom 26.04.2010 (11 K 732/09) folgend - davon ausgegangen ist, dass die weiteren WEA G 1 und WEA G 2 mit diesen keine Windfarm i.S.d. des UVPG bilden und damit selbst nicht vorprüfungspflichtig sind.
Soweit es den den streitbefangenen WEA G 1 und G 2 sowie der WEA S 3 nächstgelegenen Horst H. betrifft, handelt es sich um eine Nisthilfe für Weißstörche, die von Nachbarn erst im Jahre 2010 - nach dem im Verfahren 11 K 732/09 ergangenen Urteil - errichtet wurde.
- VG Minden, 11.03.2015 - 11 K 3062/13
Klagen der Nachbarn und des NABU gegen Windenergieanlagen in Preußisch Oldendorf …
Auf die Klage des Beigeladenen verpflichtete das Gericht mit Urteil vom 26.04.2010 den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom 26.02.2009 zur Erteilung eines Vorbescheides für die WEA G 1 und WEA G 2 und zur Neubescheidung bezüglich des Antrages betreffend die WEA S 1 bis S 3 (11 K 732/09).Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, die Gerichtsakten 11 K 732/09, 11 L 42/15, 11 L 674/14, 11 L 706/13, 11 K 2592/13, 11 K 2981/13 und 11 K 3037/13 sowie die im Verfahren 11 K 3058/13 übermittelten Verwaltungsvorgänge.
Eine Vorprüfung ist im Genehmigungsverfahren zwar nur für die WEA S 1 bis S 3 durchgeführt worden, weil der Beklagte - dem Urteil des Gerichts vom 26.04.2010 (11 K 732/09) folgend - davon ausgegangen ist, dass die weiteren WEA G 1 und WEA G 2 mit diesen keine Windfarm i.S.d. des UVPG bilden und damit selbst nicht vorprüfungspflichtig sind.
Soweit es den den streitbefangenen WEA G 1 und G 2 sowie der WEA S 3 nächstgelegenen Horst H. betrifft, handelt es sich um eine Nisthilfe für Weißstörche, die von Nachbarn erst im Jahre 2010 - nach dem im Verfahren 11 K 732/09 ergangenen Urteil - errichtet wurde.
- VG Köln, 30.06.2011 - 13 K 5244/08
Windkraftanlagen in Elsdorf - Niederembt rechtmäßig
vgl. Verwaltungsgericht (VG) Minden, Urteil vom 26. April 2010 - 11 K 732/09 - juris-Rn. 71.VG Minden, Urteil vom 26. April 2010 - 11 K 732/09 - juris-Rn. 73 mit Verweis auf Memmesheimer/Upmeier/Schönstein, Denkmalrecht Nordrhein-Westfalen, Kommentar, 2. Auflage 1989, § 9 Rn. 75 und 77.
- VG Minden, 18.03.2014 - 11 L 706/13
Eilantrag des NABU gegen die Errichtung von Windenergieanlagen in Preußisch …
Das Gericht hat dies bereits in dem Urteil vom 26. April 2010 (11 K 732/09, Seite 37 ff UA) wegen des Abstandes von ca. 1.250 m zwischen den Anlagen in H. und T. verneint.