Rechtsprechung
   VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,7861
VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064 (https://dejure.org/2013,7861)
VG Regensburg, Entscheidung vom 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064 (https://dejure.org/2013,7861)
VG Regensburg, Entscheidung vom 21. März 2013 - RO 2 K 11.2064 (https://dejure.org/2013,7861)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,7861) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (34)

  • VGH Bayern, 11.03.2004 - 22 B 02.1653

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung eines Steinbruchs und eines Schotterwerks,

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Soweit die Klägerin auf die Lärmbelastung durch den allgemeinen Straßenverkehr, insbesondere auf der W...straße, verweist, steht einer unmittelbaren Einbeziehung dieser Geräuschanteile in die Immissionsprognose bereits die Regelung der Ziffer 2.4 Abs. 1 TA Lärm entgegen, wonach die Vorbelastung nur Geräuschimmissionen von Anlagen umfasst, die selbst dem Geltungsbereich der TA Lärm unterfallen; hiernach bleiben gemäß Ziffer 1 Abs. 2 TA Lärm öffentliche Verkehrswege, da sie nicht den Anforderungen des Zweiten Teils des Bundes-Immissionsschutzgesetzes unterliegen, von vorneherein außer Betracht (vgl. BayVGH v. 11.3.2004 - NVwZ-RR 2005, 797; v. 6.11.2012 - 22 ZB 11.1472 - juris).

    Als in diesem Sinne kritische Werte werden äquivalente Dauerschallpegel von 70/75(A) tags und 60/65 dB(A) nachts angesehen (vgl. BayVGH, Beschl. v. 9.2.2009 - 15 ZB 09.127 - juris; Urt. v. 11.3.2004 - 22 B 02.1653 - NVwZ-RR 2005, 797).

  • BVerwG, 18.12.2007 - 4 B 55.07

    Bebauungsplan; Art der Nutzung; gebietsfremde Nutzung; angrenzendes Baugebiet;

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist seit langem geklärt (BVerwGE 101, 364, BVerwG v. 18.12.2007 - BayVBl. 2008, 765 f), dass die Festsetzung von Baugebieten durch einen Bebauungsplan nachbarschützende Funktion zu Gunsten der Grundstückseigentümer im jeweiligen Baugebiet hat.

    Der Nachbarschutz eines außerhalb der Grenzen des Plangebiets belegenen Grundstückseigentümers bestimmt sich bundesrechtlich nur nach dem in § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO enthaltenen Gebot der Rücksichtnahme (BVerwG vom 18.12.2007 - BayVBl 2008, 765 f.).

  • VGH Bayern, 16.07.2002 - 2 CS 02.1236

    Bauplanungsrecht: Zulässigkeit eines Medienunternehmens in Gewerbegebiet

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Es kann somit nicht davon gesprochen werden, dass die tatsächliche Entwicklung einen Zustand erreicht hätte, der eine Verwirklichung der Festsetzung auf unabsehbare Zeit ausschließt und die Erkennbarkeit dieser Tatsachen einen Grad erreicht hat, der einem etwa dennoch in die Fortgeltung der Festsetzung gesetzten Vertrauen die Schutzwürdigkeit nimmt (BayVGH, Beschl. v. 16.7.2002 - 2 CS 02.1236 - BayVBl 2003, 599).

    So etwas geschieht nicht im nachbarlichen Interesse, sondern aus städtebaulichen Gründen (vgl. BayVGH, Beschl. v. 16.07.2002 - 2 CS 02.1236 - BayVBl. 2003, 599 ff m.w.N.).

  • BVerwG, 17.02.1997 - 4 B 16.97

    Bauplanungsrecht - Funktionslosigkeit einer bauplanerischen Festsetzung,

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Erst wenn die tatsächlichen Verhältnisse vom Planinhalt so massiv und offenkundig abweichen, dass der Bebauungsplan insoweit seine städtebauliche Gestaltungsfunktion unmöglich zu erfüllen vermag, kann von einem Funktionsloswerden gesprochen werden (BVerwG v. 17.2.1997 - 4 B 16/97 - NVwZ-RR 19977, 512).

    Die so definierte Funktionslosigkeit muss sich auf den gesamten Geltungsbereich der in Rede stehenden Festsetzung beziehen (BVerwG v. 17.2.1997 a.a.O.).

  • VGH Bayern, 28.08.2007 - 14 ZB 07.627
    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Wenn sich Dritte auf die Festsetzungen zur Art der zulässigen baulichen Nutzung außerhalb des Geltungsbereichs des jeweiligen Bebauungsplans mit Erfolg berufen können, so müsste sich dies aus dem Bebauungsplan, zumindest aber aus dessen Aufstellungsunterlagen ergeben (BayVGH v. 28.8.2007 - 14 ZB 07.627 - juris).
  • BVerwG, 13.03.1981 - 4 C 1.78

    Gebot der Rücksichtnahme - Drittschutz - Ausgleich - Belästigung - Nachbar -

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Eine "abriegelnde" oder "erdrückende" Wirkung infolge des Nutzungsmaßes eines Bauvorhabens wird ungeachtet des grundsätzlich fehlenden Nachbarschutzes bezüglich des Maßes der baulichen Nutzung als unzumutbare Beeinträchtigung nur angenommen werden können, bei nach Höhe und Volumen "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden (vgl. BVerwG v. 13.3.1981 DVBl. 1981, 928: 12-geschossiges Gebäude in Entfernung von 15 m zu Nachbarwohnhaus; v. 23.5.1986 DVBl. 1986, 1271: 11, 50 m hohe Siloanlage im Abstand von 6 m zu einem Wohnanwesen).
  • BVerwG, 23.05.1986 - 4 C 34.85

    Umfang des Gebots der Rücksichtnahme; Verletzung trotz Einhaltung

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Eine "abriegelnde" oder "erdrückende" Wirkung infolge des Nutzungsmaßes eines Bauvorhabens wird ungeachtet des grundsätzlich fehlenden Nachbarschutzes bezüglich des Maßes der baulichen Nutzung als unzumutbare Beeinträchtigung nur angenommen werden können, bei nach Höhe und Volumen "übergroßen" Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden (vgl. BVerwG v. 13.3.1981 DVBl. 1981, 928: 12-geschossiges Gebäude in Entfernung von 15 m zu Nachbarwohnhaus; v. 23.5.1986 DVBl. 1986, 1271: 11, 50 m hohe Siloanlage im Abstand von 6 m zu einem Wohnanwesen).
  • BVerwG, 12.12.1990 - 4 C 40.87

    Zuordnung eines Baugrundstücks bei Belastung mit Verkehrslärm

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Verkehrsimmissionen sind deshalb nicht in der Lage, einen nach optisch wahrnehmbaren Merkmalen gegebenen Bebauungszusammenhang aufzuheben (BVerwG v. 12.12.1990 - NVwZ 1991, 879).
  • BVerwG, 14.01.1993 - 4 C 19.90

    Neues Wohnhaus neben Kuhstall?

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Der begünstigte Dritte muss es hinnehmen, dass Beeinträchtigungen, die von einem legal benutzten, vorhanden Bestand ausgehen, bei der Interessenabwägung als Vorbelastung berücksichtigt werden, die seine Schützwürdigkeit mindern kann (BVerwG, Urt. v. 14.1.1993 - 4 C 19.90 - BRS 55 Nr. 175 m.w.N.).
  • BVerwG, 21.03.1996 - 4 C 9.95

    Immissionsschutzrecht: Lärmschutz bei Bau oder wesentliche Änderung einer

    Auszug aus VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064
    Die definitive rechtliche Grenze bildet insoweit nur der grundrechtliche Schutz von Eigentum und insbesondere Gesundheit (vgl. BVerwG v. 21.3.1996 - BVerwGE 101, 1 ff.).
  • BVerwG, 23.04.1997 - 11 A 17.96

    Verfassungsrecht - Anspruch auf körperliche Integrität

  • BVerwG, 27.08.1998 - 4 C 5.98

    Bauliche Änderung einer Anlage; Nutzungsänderung; Bestandsschutz; unbeplanter

  • OVG Berlin, 18.07.2001 - 2 S 1.01

    Bauplanungsrecht: Kein Lärmschutz für einen Friedhof im Mischgebiet, Vorbelastung

  • OVG Sachsen, 04.06.2008 - 1 B 143/08

    Baugenehmigungen müssen das Rücksichtsnahmegebot gegenüber Nachbarn wahren.

  • VGH Baden-Württemberg, 20.01.1989 - 10 S 554/88

    Immissionsschutz; nicht genehmigungsbedürftige Anlagen; Lärmschutzanordnung

  • VGH Baden-Württemberg, 27.06.2002 - 14 S 2736/01

    Sperrzeitverkürzung - Gaststättenlärm - Verkehrslärmzurechnung

  • VGH Bayern, 31.03.2008 - 1 ZB 07.1062

    Berufungszulassung (abgelehnt); baurechtlicher Nachbarschutz; Gebot der

  • VGH Bayern, 09.02.2009 - 15 ZB 09.127

    Zufahrtslärm; Keine Summierung von Gewerbelärm und Straßenverkehrslärm;

  • VGH Bayern, 09.10.2012 - 15 CS 12.1852

    Erdrückende Wirkung; Einsichtnahme in das Nachbargrundstück; abfallendes

  • VGH Bayern, 06.11.2012 - 22 ZB 11.1472

    Immissionsschutzrechtliche Änderungsgenehmigung zur Erweiterung einer Molkerei;

  • BVerwG, 24.04.1989 - 4 B 72.89

    "Einfügen" eines Vorhabens im Sinne des § 34 Abs. 1 BauGB

  • BVerwG, 10.12.1982 - 4 C 49.79

    Ausnahmen - Befreiungen - Rechtswidrig - Subjektives Recht - Verletzung -

  • BVerwG, 11.05.1989 - 4 C 1.88

    Brennelement-Zwischenlager - Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, Schutzpflicht aus

  • BVerwG, 16.09.1993 - 4 C 28.91

    5 Garagen im Wohngebiet - §§ 12, 15 BauNVO, § 34 Abs. 2 BauGB, bundesrechtlich

  • BVerwG, 23.08.1996 - 4 C 13.94

    Bauplanungsrecht - Drittschützende Festsetzungen übergeleiteter städtebaulicher

  • BVerwG, 09.10.1996 - 4 B 180.96

    Kein individueller Anspruch auf Fortführung oder Heilung eines Planungsverfahrens

  • OVG Rheinland-Pfalz, 02.03.2010 - 1 A 10176/09

    Keine Beeinträchtigung durch Bauvorhaben im Überschwemmungsgebiet an der Mosel

  • VG Saarlouis, 08.05.2012 - 5 L 240/12

    Baugenehmigung für Verbrauchermarkt in ausgewiesenem Überschwemmungsgebiet

  • VGH Baden-Württemberg, 15.02.1996 - 3 S 1914/95

    Baunachbarklage: zum nachbarschützenden Charakter wasserrechtlicher Vorschriften

  • VGH Bayern, 18.09.2008 - 1 ZB 06.2294

    Berufungszulassung (abgelehnt); Nachbarklage gegen baurechtlichen Vorbescheid;

  • VGH Bayern, 09.10.2009 - 1 CS 08.1999

    Änderung der Baugenehmigung während des vom beigeladenen Bauherrn geführten

  • VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

    Vorbescheid; Gebietserhaltungsanspruch; Gebot der Rücksichtnahme

  • BVerwG, 03.08.1990 - 7 C 41.89

    Verwaltungsprozeßrecht - Urteil - Fehlende Urteilsgründe - Vollständige Abfassung

  • BVerwG, 22.02.1974 - IV C 6.73

    Fortgeltung von Flächennutzungsplänen bei Gebietsänderung

  • VG Karlsruhe, 25.03.2015 - 5 K 1871/13

    Prüfung der wasserrechtlichen Genehmigung im Baugenehmigungsverfahren

    2.1.2.3.2 Es kann des Weiteren dahinstehen, ob die Vorschriften zum Hochwasserschutz (insb. § 78 WHG) drittschützend sind ( ablehnend , im Anschluss an die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 32 WHG a. F. Beschluss vom 17.08.1972 - IV B 162.71 -, juris: SächsOVG, Beschluss vom 10.07.2012 - 1 B 158/12 -, BauR 2012, 1831; NdsOVG, Beschluss vom 20.07.2007 - 12 ME 210/07 -, NVwZ 2007, 1210; Hünneke, Landmann/Rohmer, UmweltR I, Stand August 2014, vor § 72 WHG Rn. 36; für die Neubemessung eines Überschwemmungsgebiets NdsOVG, Beschluss vom 11.03.2010 - 13 MN 115/09 -, NuR 2010, 353; für die Ausbaupflicht BayVGH, Beschluss vom 31.08.2011 - 8 ZB 10.1961 -, BayVBl 2012, 245; zustimmend , soweit den Vorschriften ein nachbarschützendes wasserrechtliches Rücksichtnahmegebot zukomme: OVG Rh.-Pf., Urteil vom 02.03.2010 - 1 A 10176/09 -, juris; ebenso VG Saarl., Beschluss vom 08.05.2012 - 5 L 240/12 -, juris; VG Regensburg, Urteil vom 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064 -, juris; Czychowski/-Reinhardt, WHG, 11. Aufl., § 78 Rn. 46, § 76 Rn. 15).
  • VGH Baden-Württemberg, 18.11.2013 - 5 S 2037/13

    Drittschützende Wirkung von Hochwasserschutzvorschriften; bauplanungsrechtliches

    6 Es kann dahinstehen, ob dies - im Anschluss an die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 32 WHG a. F. (vgl. Beschl. v. 17.08.1972 - IV B 162.71 -, Buchholz 445.4 § 32 WHG Nr. 1) - weiterhin gilt (so SächsOVG, Beschl. v. 10.07.2012 - 1 B 158/12 -, BauR 2012, 1831; NdsOVG, Beschl. v. 20.07.2007 - 12 ME 210/07 -, NVwZ 2007, 1210; Hünneke, in: Landmann/Rohmer, UmweltR I , vor § 72 WHG Rn. 36; für die Neubemessung eines Überschwemmungsgebiets NdsOVG, Beschl. v. 11.03.2010 - 13 MN 115/09 -, NuR 2010, 353; für die Ausbaupflicht BayVGH, Beschl. v. 31.08.2011 - 8 ZB 10.1961 -, BayVBl 2012, 245) oder zumindest einzelnen wasserrechtlichen Vorschriften über den Hochwasserschutz drittschützende Wirkung jedenfalls insoweit zukommt, als in ihnen möglicherweise ein hochwasserrechtliches Rücksichtnahmegebot enthalten ist (so OVG Rh.-Pf., Urt. v. 02.03.2010 - 1 A 10176/09 - ebenso VG Saarl., Beschl. v. 08.05.2012 - 5 L 240/12 - VG Regensburg, Urt. v. 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064 - Czychowski/Reinhardt, WHG, 10. A. 2010, § 78 Rn. 46, § 76 Rn. 15; zu den wasserrechtlichen Gestattungstatbeständen immanenten nachbarschützenden wasserrechtlichen Gebot der Rücksichtnahme BVerwG, Urt. v. 03.07.1987 - 4 C 41.86 -, BWVPr 1988, 12; Beschl. v. 26.03.2007 - 7 B 75.06 -, ET 2007, Nr. 6, 99).
  • VG Hamburg, 27.11.2015 - 9 E 4484/15

    Teilweise erfolgreicher Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gegen eine

    Die Verwaltungsgerichte Saarlouis und Regensburg haben in zwei Entscheidungen ausgeführt, dass eine Rechtsverletzung des Nachbarn nur dann zu bejahen sei, wenn ein Vorhaben die Hochwassersituation in einer dem Nachbarn unzumutbaren Weise ändere, wobei beide Gerichte offen gelassen haben, ob sich dieser Nachbarschutz aus dem baurechtlichen Gebot der Rücksichtnahme, aus dem aus der maßgeblichen wasserrechtlichen Norm ableitbaren Rücksichtnahmegebot oder unmittelbar aus dem nachbarschützender Charakter der wasserrechtlichen Normen, die den Hochwasserschutz regeln, ergebe (VG Saarlouis, Beschl. v. 8.5.2012, 5 L 240/12, juris, Rn. 33 ff.; VG Regensburg, Urt. v. 21.3.2013, RO 2 K 11.2064, juris, Rn. 37).
  • VG Augsburg, 19.04.2016 - Au 3 K 15.774

    Drittanfechtung einer wasserrechtlichen Genehmigung wegen Verstoßes gegen

    Ein Teil der Rechtsprechung und des Schrifttums bejaht eine drittschützende Wirkung zumindest einzelner Vorschriften über den Hochwasserschutz jedenfalls insoweit, als in diesen ein hochwasserrechtliches Rücksichtnahmegebot enthalten sei, wobei teilweise allerdings an Landesrecht angeknüpft wird (vgl. z. B. BayVGH, U. v. 8.11.1990 - 2 B 90.310 - BayVBl 1991, 247; U. v. 14.2.2005 - 26 B 03.2579 - BayVBl 2005, 726; B. v. 16.9.2005 - 15 CS 09.1924 - juris; jeweils allerdings ohne eingehende Begründung; OVG RhPf, U. v. 2.3.2010 - 1 A 10176/09 - VG Saarl, B. v. 8.5.2012 - 5 L 240/12 - VG Regensburg, U. v. 21.3.2013 - RO 2 K 11.2064 - wohl auch (noch) U. v. 11.10.2013 - RO 8 K 13.1095 - sämtliche juris; Rossi in Sieder/Zeidler/Dahme, WHG und AbwAG, Stand: September 2015, § 78 WHG Rn. 81 f.; Reinhardt in Czychowski/Reinhardt, WHG, 11. Aufl. 2014, § 78 Rn. 46; Fassbender/Gläßl, Drittschutz im Wasserrecht, NVwZ 2011, 1094 ff.).
  • VG Ansbach, 12.08.2015 - AN 9 S 15.01274

    Einstweiliger Rechtsschutz; Nachbarklage gegen Baugenehmigung im

    § 72 bis 81 WHG, RdNr. 36; für die Neubemessung eines Überschwemmungsgebietes OVG Niedersachsen, B.v. 11.3.2010 - 13 MN 115/09 -, NuR 2010, 353; für die Ausbaupflicht BayVGH, B.v. 31.8.2011 - 8 ZB 10.1961 - BayVBl. 2012, 245; zustimmend, soweit den Vorschriften ein nachbarschützendes wasserrechtliches Rücksichtnahmegebot zukomme VG Regensburg, U.v. 21.3.2013 - RO 2 K 11.2064 - juris; Jeromin, NVwZ 2009, 1079; VGHBW, B.v. 18.11.2013 - 5 S 2037/13 -, RdNr. 6 juris; B.v. 23.9.2014 - 3 S 784/14 -, RdNr. 42 juris).
  • VG Augsburg, 19.04.2016 - Au 3 K 15.516

    Drittanfechtung einer wasserrechtlichen Genehmigung wegen Verletzung

    Ein Teil der Rechtsprechung und des Schrifttums bejaht eine drittschützende Wirkung zumindest einzelner Vorschriften über den Hochwasserschutz jedenfalls insoweit, als in diesen ein hochwasserrechtliches Rücksichtnahmegebot enthalten sei, wobei teilweise allerdings an Landesrecht angeknüpft wird (vgl. z. B. BayVGH, U.v. 8.11.1990 - 2 B 90.310 - BayVBl 1991, 247; U.v. 14.2.2005 - 26 B 03.2579 - BayVBl 2005, 726; B.v. 16.9.2005 - 15 CS 09.1924 - sämtliche juris, jeweils allerdings ohne eingehende Begründung; OVG RhPf, U.v. 2.3.2010 - 1 A 10176/09 - VG Saarl, B.v. 8.5.2012 - 5 L 240/12 - VG Regensburg, U.v. 21.3.2013 - RO 2 K 11.2064 - wohl auch (noch) U.v. 11.10.2013 - RO 8 K 13.1095 - sämtliche juris; Rossi in Sieder/Zeidler/Dahme, WHG und AbwAG, Stand: September 2015, § 78 WHG Rn. 81 f.; Reinhardt in Czychowski/Reinhardt, WHG, 11. Aufl. 2014, § 78 Rn. 46; Fassbender/Gläßl, Drittschutz im Wasserrecht, NVwZ 2011, 1094 ff.).
  • VG Augsburg, 19.04.2016 - Au 3 K 15.520

    Kein Drittschutz gegen wasserrechtliche Genehmigung für bauliche Anlage im

    Ein Teil der Rechtsprechung und des Schrifttums bejaht eine drittschützende Wirkung zumindest einzelner Vorschriften über den Hochwasserschutz jedenfalls insoweit, als in diesen ein hochwasserrechtliches Rücksichtnahmegebot enthalten sei, wobei teilweise allerdings an Landesrecht angeknüpft wird (vgl. z. B. BayVGH, U.v. 8.11.1990 - 2 B 90.310 - BayVBl 1991, 247; U.v. 14.2.2005 - 26 B 03.2579 - BayVBl 2005, 726; B.v. 16.9.2005 - 15 CS 09.1924 - sämtliche juris, jeweils allerdings ohne eingehende Begründung; OVG RhPf, U.v. 2.3.2010 - 1 A 10176/09 - VG Saarl, B.v. 8.5.2012 - 5 L 240/12 - VG Regensburg, U.v. 21.3.2013 - RO 2 K 11.2064 - wohl auch (noch) U.v. 11.10.2013 - RO 8 K 13.1095 - sämtliche juris; Rossi in Sieder/Zeidler/Dahme, WHG und AbwAG, Stand: September 2015, § 78 WHG Rn. 81 f.; Reinhardt in Czychowski/Reinhardt, WHG, 11. Aufl. 2014, § 78 Rn. 46; Fassbender/Gläßl, Drittschutz im Wasserrecht, NVwZ 2011, 1094 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht