Rechtsprechung
   VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,14703
VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00 (https://dejure.org/2001,14703)
VG Sigmaringen, Entscheidung vom 25.04.2001 - 7 K 1173/00 (https://dejure.org/2001,14703)
VG Sigmaringen, Entscheidung vom 25. April 2001 - 7 K 1173/00 (https://dejure.org/2001,14703)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,14703) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (22)

  • VGH Baden-Württemberg, 20.04.2000 - 8 S 318/00

    Zulassung eines Windparks - Eingriff in Landschaft und Natur - Abwägung

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Die Abwägung nach § 35 Abs. 1 BauGB ist als Vorgang der rechtlichen Subsumption dabei voll gerichtlich überprüfbar (vgl. dazu etwa VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.04.2000 - 8 S 318/00).

    Eine erhebliche Beeinträchtigung liegt dann vor, wenn die äußere Erscheinungsform der Landschaft nachhaltig verändert wird, wobei im Hinblick auf optische Beeinträchtigungen Erheblichkeit regelmäßig dann gegeben ist, wenn das Vorhaben als Fremdkörper in Erscheinung tritt und einen negativ prägenden Einfluss auf das Landschaftsbild hat (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.04.2000 - 8 S 318/00; Beschluss vom 14.11.1991 - 10 S 1143/90 -, NuR 1992, 188 ff m.w.N.).

    Auch wenn der naturschutzrechtlichen Abwägung ein planerisches Element zukommt und das Gericht nicht selbst abzuwägen hat (vgl. BVerwG, Urteil vom 27.09.1990 - 4 C 44.87 -, BVerwGE 85, 348 ff; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 28.03.1996 - 5 S 1301/95 -, VBlBW 1996, 468 ff; Urteil vom 20.04.2000 - 8 S 318/00), hält die in den angefochtenen Bescheiden vorgenommene Gewichtung der für und gegen das Vorhaben sprechenden Belange auf Grundlage der obigen Ausführungen einer rechtlichen Prüfung nicht stand.

  • VGH Hessen, 29.07.1999 - 4 TG 2118/99

    Nachbarschutz gegen eine ortsfeste Sendefunkanlage - Gefahr schädlicher Wirkungen

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    In dieser Standortbescheinigung wird die Einhaltung der in Anhang 1 zu § 2 der 26. BImSchV festgestellten Immissionsgrenzwerte bescheinigt (vgl. dazu auch VGH Kassel, Beschluss vom 29.07.1999 - 4 TG 2118/99 -, NVwZ 2000, 694).

    Erst dann ist eine Inbetriebnahme der Anlage zulässig, wobei ein Eintritt gesundheitlicher Nachteile nach dem derzeitigen Erkenntnisstand bei Einhaltung der in der 26. BImSchV enthaltenen Grenzwerte nicht zu befürchten ist (vgl. OVG Lüneburg, Beschluss vom 19.01.2001 - 1 O 2761/00 -, NVwZ 2001, 456; VGH Kassel, Beschluss vom 29.07.1999 - 4 TG 2118/99 -, NVwZ 2000, 694; sächs.

  • VGH Baden-Württemberg, 14.11.1991 - 10 S 1143/90

    Versagung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung - unzulässiger Eingriff

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Eine erhebliche Beeinträchtigung liegt dann vor, wenn die äußere Erscheinungsform der Landschaft nachhaltig verändert wird, wobei im Hinblick auf optische Beeinträchtigungen Erheblichkeit regelmäßig dann gegeben ist, wenn das Vorhaben als Fremdkörper in Erscheinung tritt und einen negativ prägenden Einfluss auf das Landschaftsbild hat (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.04.2000 - 8 S 318/00; Beschluss vom 14.11.1991 - 10 S 1143/90 -, NuR 1992, 188 ff m.w.N.).
  • VG München, 13.11.2000 - M 1 K 96.1078
    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    OVG, Urteil vom 17.12.1997 - 1 S 746/96 -, DÖV 1998, 431; s. a. VG München, Urteil vom 13.11.2000 - M 1 K 96.1078 -, NVwZ 2001, 461).
  • BVerwG, 24.08.1979 - 4 C 3.77

    Teilung eines Grundstücks im Außenbereich; Privilegierte Zulässigkeit von der

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Vorzunehmen ist insoweit eine konkretisierende Abwägung der Umstände des Einzelfalles, wobei allerdings das Gewicht und die Durchsetzungsfähigkeit der Privilegierung in Rechnung zu stellen sind (vgl. dazu: BVerwG, Urteil vom 25.10.1967 - IV C 86.66 -, BVerwGE 28, 148 (151); Urteil vom 14.03.1975 - IV C 41.73 -, BVerwGE 48, 109 (114 ff); Urteil vom 24.08.1979 - 4 C 3.77 -, DÖV 1979, 905f; Battis/ Krautzberger/ Löhr, BauGB, § 35 Rzn. 6 und 45ff).
  • BVerwG, 25.10.1967 - IV C 86.66

    Fehlende Aussagekraft von Flächennutzungsplänen für die Feststellung von

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Vorzunehmen ist insoweit eine konkretisierende Abwägung der Umstände des Einzelfalles, wobei allerdings das Gewicht und die Durchsetzungsfähigkeit der Privilegierung in Rechnung zu stellen sind (vgl. dazu: BVerwG, Urteil vom 25.10.1967 - IV C 86.66 -, BVerwGE 28, 148 (151); Urteil vom 14.03.1975 - IV C 41.73 -, BVerwGE 48, 109 (114 ff); Urteil vom 24.08.1979 - 4 C 3.77 -, DÖV 1979, 905f; Battis/ Krautzberger/ Löhr, BauGB, § 35 Rzn. 6 und 45ff).
  • VGH Baden-Württemberg, 28.03.1996 - 5 S 1301/95

    Fernstraßenrechtliche Planfeststellung: Zuständigkeit des Straßenbaulastträgers

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Auch wenn der naturschutzrechtlichen Abwägung ein planerisches Element zukommt und das Gericht nicht selbst abzuwägen hat (vgl. BVerwG, Urteil vom 27.09.1990 - 4 C 44.87 -, BVerwGE 85, 348 ff; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 28.03.1996 - 5 S 1301/95 -, VBlBW 1996, 468 ff; Urteil vom 20.04.2000 - 8 S 318/00), hält die in den angefochtenen Bescheiden vorgenommene Gewichtung der für und gegen das Vorhaben sprechenden Belange auf Grundlage der obigen Ausführungen einer rechtlichen Prüfung nicht stand.
  • VGH Baden-Württemberg, 04.03.1996 - 8 S 48/96

    Sanierungsrechtlicher Genehmigungsvorbehalt und Baugenehmigungserteilung

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Beide Verfahren sind voneinander unabhängig und können daher zeitlich nebeneinander oder nacheinander durchgeführt werden; die Erteilung der Baugenehmigung muss nicht den "Schlusspunkt" bilden (vgl. zur sog. Schlusspunkttheorie: BVerwG, Beschluss vom 28.10.1995 - 4 B 216/95 -, BVerwGE 99, 351; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 04.03.1996 - 8 S 48/96 -, VBlBW 1996, 343).
  • OVG Niedersachsen, 28.10.1996 - 6 L 4040/94

    Schmalseitenprivileg; Windkraftanlage; Rücksichtnahme; Wohngarten

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Da das 16 m Privileg des § 5 Abs. 8 LBO auch bei kreisförmigen Masten zur Anwendung kommt (vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 28.10.1996 - 6 L 4040/94 - (iuris)), genügt der nachbarschützende Teil der Abstandstiefe, hier mithin 0, 4 der Wandhöhe (§ 5 Abs. 7 Satz 3 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 LBO).
  • BVerwG, 20.07.1993 - 4 B 110.93

    Baugenehmigung - Zivilrechtliche Hindernisse - Rechtsschutzinteresse

    Auszug aus VG Sigmaringen, 25.04.2001 - 7 K 1173/00
    Aufgrund des abgeschlossenen Mietvertrages ist jedenfalls eine bauliche Nutzung des Grundstücks durch die Klägerin, ggf. nach Inanspruchnahme zivilgerichtlichen Rechtschutzes, nicht ausgeschlossen; das notwendige Sachbescheidungsinteresse kann ihr daher nicht abgesprochen werden (vgl. dazu auch BVerwG, Urteil vom 20.07.1993 - 4 B 110/93 -, NVwZ 1994, 482; OVG Berlin, Urteil vom 29.06.1999 - 2 N 35.98 -, NVwZ-RR 2000, 61, wonach ein Rechtsschutzinteresse für die baurechtliche Verpflichtungsklage erst fehlt, wenn der Verwertung des erstrebten Verwaltungsakts zivilrechtliche Hindernisse entgegenstehen, die sich schlechterdings nicht ausräumen lassen).
  • BVerwG, 27.09.1990 - 4 C 44.87
  • BVerwG, 21.01.1977 - 4 C 28.75

    Geltung der Neufassung des BBauG

  • BVerwG, 14.03.1975 - IV C 41.73

    Zulässigkeit von Camping- oder Zeltplätzen im Außenbereich

  • VGH Baden-Württemberg, 25.08.1997 - 8 S 1861/97

    Zulässigkeit von Fernmeldeanlagen im Außenbereich - spezifischer Standortbezug

  • OVG Niedersachsen, 19.01.2001 - 1 O 2761/00

    Athermische Wirkung; Gesundheitsgefahr; Mobilfunk; Mobilfunksendeanlage;

  • BVerwG, 25.10.1995 - 4 B 216.95

    Verhältnis von Baugenehmigung und sanierungsrechtlicher Genehmigung

  • BVerwG, 16.06.1994 - 4 C 20.93

    Bauplanungsrecht: Privilegierung von Windkraftanlagen

  • OVG Sachsen, 17.12.1997 - 1 S 746/96

    Genehmigungsfähigkeit; Mobilfunksendeanlage; Außenbereich; Schmalseitenprivileg;

  • OVG Berlin, 29.06.1999 - 2 N 35.98
  • VGH Baden-Württemberg, 26.10.1998 - 8 S 1848/98

    Genehmigungspflichtige Nutzungsänderung bei Errichtung gewerblicher Sendeanlage

  • VGH Baden-Württemberg, 28.04.1998 - 8 S 2713/97

    Rechtsirrige Annahme der Baugenehmigungsfreiheit eines Vorhabens und daraus

  • OVG Thüringen, 17.12.1997 - 1 S 746/96
  • VG Karlsruhe, 16.04.2003 - 4 K 2477/01

    Funkbasisstation mit Antennenmast für Mobilfunk

    Die Kammer schließt sich im Hinblick auf Mobilfunksendeanlagen (Mobilfunkbasisstationen) der diesbezüglich vorliegenden einheitlichen Rechtsprechung an, nach welcher schädliche Umwelteinwirkungen gem. § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 BauGB durch den Betrieb dieser Anlagen bei Einhaltung der Personenschutzgrenzwerte der 26. BImSchV - jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt und nach heutigem Stand von Forschung und Technik - nicht hervorgerufen werden können (vgl. BVerfG, Beschl. v. 28.02.2002, BauR 2002, 1222 = EuGRZ 2002, 276; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 19.04.2002, NVwZ-RR 2003, 26 = VBlBW 2003, 72, Beschl. v. 02.01.1997, NVwZ 1997, 704 = VBlBW 1997, 182; Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 19.01.2001, NVwZ 2001, 456; Sächsisches OVG, Urt. v. 17.12.1997, DÖV 1998, 431; Bay.VGH, Beschl. v. 31.01.2001, BauR 2002, 439; OVG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 11.09.2001 - 1 A 10382/01 - u. Beschl. v. 20.08.2001, NVwZ-RR 2002, 17; Hess. VGH, Beschl. v. 29.07.1999, NVwZ 2000, 694; VG Schleswig, Urt. v. 22.08.1997, NVwZ 1998, 434; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2002, NVwZ-RR 2002, 825; VG Stuttgart, Urt. v. 15.01.2002 - 6 K 2179/00 - u. Beschl. v. 09.04.2001 - 6 K 1141/01; VG Sigmaringen, Urt. v. 16.10.2001 - 2 K 697/01 u. Urt. v. 25.04.2001 - 7 K 1173/00; OLG Karlsruhe, Urt. v. 25.09.2002, NZM 2003, 216; OLG Frankfurt am Main, Urt. v. 28.11.2000 MMR, 2001, 316; Landgericht München I, Urt. v. 27.03.2002, NVwZ-RR 2002, 647; vgl. im Übrigen zur selben Problematik: Determann, NVwZ 1997, 647; Hoppenberg, NVwZ 1997, 12; Kutscheidt, NJW 1997, 2481; Kirchberg, NVwZ 1998, 375 und 441).

    Indes bezieht sich die Frage der Vermeidbarkeit einer erheblichen Beeinträchtigung stets immer nur darauf, ob bei Verwirklichung des Vorhabens an der vorgesehenen Stelle erhebliche Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft vermieden oder zumindest vermindert werden können (vgl. etwa VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 14.11.1991, NVwZ 1993, 998, Urt. v. 15.11.1994, Natur und Recht 1995, 358, Urt. v. 20.04.2000, NVwZ 2000, 1063; VG Sigmaringen, Urt. v. 25.04.2001 - 7 K 1173/00 -).

  • VG Sigmaringen, 16.10.2001 - 2 K 697/01

    Mobilfunksendemast im Außenbereich

    Zu den Vorhaben, die Telekommunikationsdienstleistungen dienen, gehören neben Rundfunk- und Fernsehtürmen zwar insbesondere auch Sendemasten für den Mobilfunk; sie sind jedoch nicht ausnahmslos und generell gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB im Außenbereich privilegiert, sondern nur dann, wenn sie einen spezifischen Standortbezug aufweisen (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.08.1997, VBlBW 1998, 144; Urteil vom 23.04.1998; OVG Münster, Urteil v. 17.05.2001 - 7 A 354/01 -, zitiert nach juris; VG Sigmaringen, Urteil v. 25.04.2001 - 7 K 1173/00).

    Nachbarliche Belange, die erheblich beeinträchtigt würden, sind insoweit nicht erkennbar (vgl. auch VG Sigmaringen, Urteil v. 25.04.2001 - 7 K 1173/00).

  • VG Karlsruhe, 20.04.2004 - 4 K 4638/02

    Baurecht-Zulässigkeit einer Mobilfunkanlage

    Die Kammer schließt sich im Hinblick auf Mobilfunksendeanlagen (Mobilfunkbasisstationen) der diesbezüglich vorliegenden einheitlichen Rechtsprechung an, nach welcher schädliche Umwelteinwirkungen gem. § 35 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 BauGB durch den Betrieb dieser Anlagen bei Einhaltung der Personenschutzgrenzwerte der 26. BImSchV - jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt und nach heutigem Stand von Forschung und Technik - nicht hervorgerufen werden können (vgl. BVerfG, Beschl. v. 28.02.2002, BauR 2002, 1222 = EuGRZ 2002, 276; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 19.04.2002, NVwZ-RR 2003, 26 = VBlBW 2003, 72, Beschl. v. 02.01.1997, NVwZ 1997, 704 = VBlBW 1997, 182; Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 19.01.2001, NVwZ 2001, 456; Sächsisches OVG, Urt. v. 17.12.1997, DÖV 1998, 431; Bay.VGH, Beschl. v. 31.01.2001, BauR 2002, 439; OVG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 11.09.2001 - 1 A 10382/01 - u. Beschl. v. 20.08.2001, NVwZ-RR 2002, 17; Hess. VGH, Beschl. v. 29.07.1999, NVwZ 2000, 694; VG Schleswig, Urt. v. 22.08.1997, NVwZ 1998, 434; VG Gießen, Beschl. v. 18.06.2002, NVwZ-RR 2002, 825; VG Stuttgart, Urt. v. 15.01.2002 - 6 K 2179/00 - u. Beschl. v. 09.04.2001 - 6 K 1141/01; VG Sigmaringen, Urt. v. 16.10.2001 - 2 K 697/01 u. Urt. v. 25.04.2001 - 7 K 1173/00; OLG Karlsruhe, Urt. v. 25.09.2002, NZM 2003, 216; OLG Frankfurt am Main, Urt. v. 28.11.2000 MMR, 2001, 316; Landgericht München I, Urt. v. 27.03.2002, NVwZ-RR 2002, 647; vgl. im Übrigen zur selben Problematik: Determann, NVwZ 1997, 647; Hoppenberg, NVwZ 1997, 12; Kutscheidt, NJW 1997, 2481; Kirchberg, NVwZ 1998, 375 und 441).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht