Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,11025
VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94 (https://dejure.org/1995,11025)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09.03.1995 - 7 S 3584/94 (https://dejure.org/1995,11025)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09. März 1995 - 7 S 3584/94 (https://dejure.org/1995,11025)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,11025) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Bare Auslagen iSd ZuSEG § 11 - Anwaltskosten des Zeugen im Beschwerdeverfahren gegen die Kostenauferlegung wegen unentschuldigten Ausbleibens

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 1996, 478
  • VBlBW 1995, 163 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Köln, 10.10.1977 - 16 W 111/77

    Verhängung eines Ordnungsgelds wegen Nichterscheinens im Termin zur mündlichen

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94
    Ist aber glaubhaft gemacht (vgl. § 381 Abs. 1 i.V.m. § 294 ZPO), daß die Zeugin von der Ladung überhaupt keine Kenntnis erlangt hatte, ist ihr Fernbleiben ausreichend entschuldigt (vgl. hierzu etwa OLG Köln, Beschl. v. 10.10.1977, NJW 1978, 2515, sowie Stein-Jonas u.a., ZPO, 20. Aufl., RdNr. 7 zu § 381 ZPO).
  • OLG Düsseldorf, 17.09.1984 - 21 W 28/84
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94
    Zu diesen baren Aufwendungen gehören aber auch Kosten, die der Zeuge für die Entschuldigung seines Ausbleibens im Termin zur Beweisaufnahme aufgewendet hat (OLG Celle, aaO, OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.9.1984, MDR 1985, 60; Baumbach-Lauterbach u.a., ZPO, 52. Aufl., § 380 RdNr. 14, Zöller, aaO, § 380 RdNr. 10, Meyer/Höver, ZSEG, 17. Aufl., § 11 RdNr. 340; vgl. auch LAG Frankfurt, Beschl. v. 18.3.1982, MDR 1982, 612).
  • OLG Hamm, 15.11.1979 - 2 W 13/78
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94
    Zwar hat der Senat erwogen, die Kosten der erfolgreichen Beschwerde der Zeugin (Gebühren nach § 61 Abs. 1 Nr. 1 BRAGO, vgl. hierzu Zöller, ZPO, 19. Aufl., § 380 RdNr. 11) in entsprechender Anwendung von § 46 OWiG und 467 StPO der Staatskasse aufzuerlegen, wie dies in der Rechtsprechung etwa vom OLG Koblenz (Beschl. v. 21.12.1966, NJW 1967, 1240), dem OLG Hamm (Beschl. v. 15.11.1979, MDR 1980, 322) und dem OLG Bamberg (Beschl. v. 2.11.1981, MDR 1982, 585) sowie in der Literatur von Thomas-Putzo, ZPO, 16. Aufl., Anm. 3c zu § 380, vertreten wird (vgl. - für das Strafverfahren - auch Kleinknecht/Meyer, StPO, 37. Aufl., § 51 RdNr. 29, Löwe-Rosenberg u.a., StPO, 23. Aufl., § 51 RdNr. 29 sowie LG Heidelberg, Beschl. v. 5.10.1964, Die Justiz 1965, 312).
  • LAG Hessen, 18.03.1982 - 3 Ta 206/81
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94
    Zu diesen baren Aufwendungen gehören aber auch Kosten, die der Zeuge für die Entschuldigung seines Ausbleibens im Termin zur Beweisaufnahme aufgewendet hat (OLG Celle, aaO, OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.9.1984, MDR 1985, 60; Baumbach-Lauterbach u.a., ZPO, 52. Aufl., § 380 RdNr. 14, Zöller, aaO, § 380 RdNr. 10, Meyer/Höver, ZSEG, 17. Aufl., § 11 RdNr. 340; vgl. auch LAG Frankfurt, Beschl. v. 18.3.1982, MDR 1982, 612).
  • OLG Bamberg, 02.11.1981 - 7 WF 66/81
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 09.03.1995 - 7 S 3584/94
    Zwar hat der Senat erwogen, die Kosten der erfolgreichen Beschwerde der Zeugin (Gebühren nach § 61 Abs. 1 Nr. 1 BRAGO, vgl. hierzu Zöller, ZPO, 19. Aufl., § 380 RdNr. 11) in entsprechender Anwendung von § 46 OWiG und 467 StPO der Staatskasse aufzuerlegen, wie dies in der Rechtsprechung etwa vom OLG Koblenz (Beschl. v. 21.12.1966, NJW 1967, 1240), dem OLG Hamm (Beschl. v. 15.11.1979, MDR 1980, 322) und dem OLG Bamberg (Beschl. v. 2.11.1981, MDR 1982, 585) sowie in der Literatur von Thomas-Putzo, ZPO, 16. Aufl., Anm. 3c zu § 380, vertreten wird (vgl. - für das Strafverfahren - auch Kleinknecht/Meyer, StPO, 37. Aufl., § 51 RdNr. 29, Löwe-Rosenberg u.a., StPO, 23. Aufl., § 51 RdNr. 29 sowie LG Heidelberg, Beschl. v. 5.10.1964, Die Justiz 1965, 312).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht