Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,10715
VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22 (https://dejure.org/2023,10715)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11.05.2023 - 11 S 2610/22 (https://dejure.org/2023,10715)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 11. Mai 2023 - 11 S 2610/22 (https://dejure.org/2023,10715)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,10715) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (21)

  • VGH Baden-Württemberg, 12.03.2015 - 10 S 1169/13

    Biogasanlage neben Wohnnutzung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Aufgrund des Fehlens entsprechender Immissionswerte in der TA Luft 2002 kommt den entsprechenden Emissionsgrenzwerten, obwohl sie wie die sonstigen Anforderungen des 5. Abschnitts der TA Luft 2002 der Umsetzung der Vorsorgepflicht gemäß § 5 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG dienen und deswegen grundsätzlich nicht drittschützend sind, deswegen ausnahmsweise Nachbarschutz zugunsten der Antragsteller zu (vgl. Senatsurteil vom 12.03.2015 - 10 S 1169/13 - juris Rn. 67 ; BayVGH, Urteil vom 25.10.2021 - 22 B 17.855 - ZUR 2022, 367 = juris Rn. 172 m.w.N.).

    Da die Vorsorgepflicht nicht der Begünstigung eines individualisierbaren Personenkreises, sondern dem Interesse der Allgemeinheit daran dient, potenziell schädlichen Umwelteinwirkungen vorzubeugen, kommt ihr wie schon ausgeführt grundsätzlich keine drittschützende Wirkung zu (vgl. nochmals Senatsurteil vom 12.03.2015 - 10 S 1169/13 - a.a.O. Rn. 66).

    Die Mindestverweildauer ist deswegen für sich genommen nicht drittschützend (vgl. in Bezug auf das allgemeine Emissionsminimierungsgebot Senatsurteil vom 12.03.2015 a.a.O. Rn. 67).

  • VGH Baden-Württemberg, 14.05.2020 - 10 S 603/19

    Abänderungsverfahren; Heilung von Mängeln einer allgemeinen Vorprüfung des

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Soll die sofortige Vollziehbarkeit der geänderten Genehmigung erreicht werden, muss deshalb ein Änderungsantrag nach § 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO gestellt werden mit dem Ziel, dass der zunächst erfolgreiche Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO nunmehr abgelehnt wird (vgl. Senatsbeschluss vom 14.05.2020 - 10 S 603/19 - BauR 2020, 1303 = juris Rn. 15; Schoch a.a.O. § 80 Rn. 537).

    Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 63 Abs. 2 und 3, § 47, § 53 Abs. 2 Nr. 2, § 52 Abs. 1 sowie § 39 Abs. 1 GKG in Verbindung mit den Empfehlungen in den Nummern 1.5, 19.2 und 2.2.2 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit 2013 (vgl. zur Streitwertfestsetzung im Änderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO auch Senatsbeschluss vom 14.05.2020 - 10 S 603/19 - UPR 2020, 316 = juris Rn. 31).

  • VG Stuttgart, 16.12.2020 - 11 K 2639/20

    Tierkörperbeseitigungsanlage; Immissionsschutz; TA Luft

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Auf den Antrag der Beigeladenen wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 16. Dezember 2020 - 11 K 2639/20 - geändert.

    Mit Beschluss vom 16.12.2020 - 11 K 2639/20 - hat das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung der Widersprüche der Antragsteller wiederhergestellt.

  • BVerwG, 07.08.2012 - 7 C 7.11

    Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG; Nachbarschutz

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Materielle immissionsschutzrechtliche Wirkungen ergeben sich hieraus nicht (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.08.2012 - 7 C 7.11 - Buchholz 406.25 § 15 BImSchG Nr. 9 Rn. 16; Beschluss vom 03.01.2022 - 7 B 6.21 - juris Rn. 13).
  • VGH Baden-Württemberg, 17.12.2019 - 10 S 823/19

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen immissionsschutzrechtliche Genehmigung eines

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Denn es spricht Überwiegendes dafür, dass die Zulassung nach Art. 24 der Verordnung (EG) Nr. 1069/2009 in Anbetracht ihres Anlagenbezugs an der Konzentrationswirkung des § 13 BImSchG teilhat (vgl. in Bezug auf Waldumwandlungsgenehmigungen Senatsbeschluss vom 17.12.2019 - 10 S 823/19 - NVwZ-RR 2020, 868).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 13.12.2016 - 8 A 10599/16

    Klärschlammverbrennungsanlage beim Zentralklärwerk Mainz: Keine schädlichen

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Darauf, dass die der Vorsorge dienenden betrieblichen Anforderungen an die Verweilzeit eingehalten werden, dürften die Antragsteller hingegen keinen subjektiven Anspruch haben, solange die Einhaltung der hier ihrerseits drittschützenden Emissionsgrenzwerte auch anderweitig gewährleistet ist (vgl. ebenso OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 13.12.2016 - 8 A 10599/16 - NVwZ-RR 2017, 409 Rn. 12).
  • VGH Baden-Württemberg, 30.01.2019 - 5 S 1913/18

    Baurecht: Vorläufiger Rechtsschutz gegen eine Baugenehmigung für die Errichtung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    In dieser Hinsicht können auch Dritte durch eine Unbestimmtheit in ihren Rechten verletzt sein, namentlich wenn das Ausmaß ihnen zugemuteter Immissionen in der Genehmigung nicht eindeutig durch Inhalts- oder Nebenbestimmungen festgelegt ist und mithin unklar bleibt, welche konkreten Belastungen der Nachbarschaft die Genehmigung zulässt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.01.2019 - 5 S 1913/18 - VBlBW 2019, 415 = juris Rn. 35 ff. m.w.N.).
  • BVerwG, 29.09.2011 - 7 C 21.09

    Umweltschutzvereinigung; Umweltverbandsklage; Einwendungen; Substantiierung;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Bei alldem ist ferner zu berücksichtigen, dass das Immissionsschutzrecht, das schädliche Umwelteinwirkungen vorrangig durch die Vorgabe von Grenzwerten und die Verpflichtung auf den Stand der Technik begrenzt, es dem Anlagenbetreiber freistellt, welches von mehreren geeigneten Rauchgasreinigungsverfahren er in seiner Anlage einsetzt (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.09.2011 - 7 C 21.09 - NVwZ 2012, 176; Beschluss vom 09.04.2008 - 7 B 2.08 - NVwZ 2008, 789).
  • BVerwG, 03.01.2022 - 7 B 6.21

    Immissionsschutzrechtlicher Feststellungsbescheid für in einer Anlage nutzbare

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Materielle immissionsschutzrechtliche Wirkungen ergeben sich hieraus nicht (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.08.2012 - 7 C 7.11 - Buchholz 406.25 § 15 BImSchG Nr. 9 Rn. 16; Beschluss vom 03.01.2022 - 7 B 6.21 - juris Rn. 13).
  • BVerwG, 09.04.2008 - 7 B 2.08

    Abfallverbrennung; Mitverbrennungsanlage; Änderungsgenehmigung;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - 11 S 2610/22
    Bei alldem ist ferner zu berücksichtigen, dass das Immissionsschutzrecht, das schädliche Umwelteinwirkungen vorrangig durch die Vorgabe von Grenzwerten und die Verpflichtung auf den Stand der Technik begrenzt, es dem Anlagenbetreiber freistellt, welches von mehreren geeigneten Rauchgasreinigungsverfahren er in seiner Anlage einsetzt (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.09.2011 - 7 C 21.09 - NVwZ 2012, 176; Beschluss vom 09.04.2008 - 7 B 2.08 - NVwZ 2008, 789).
  • VGH Baden-Württemberg, 19.12.2022 - 10 S 2295/22

    Erforderlichkeit der Ausweitung einer zum Schutz windkraftsensibler Vogelarten

  • BVerwG, 10.01.1995 - 7 B 112.94

    Immissionsschutz - Nachträgliche Anordnung - Nachrüstungsfrist -

  • VGH Baden-Württemberg - 10 S 2526/22 (anhängig)

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung des Tierkrematoriums Korb

  • BVerwG, 25.08.2008 - 2 VR 1.08

    Änderung eines Beschlusses i.S.d. § 80 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)

  • VGH Baden-Württemberg, 27.06.2018 - 8 S 700/18

    Zulässigkeit einer Teilstattgabe unter Auflagen bei einem vorläufigen

  • BVerwG, 10.03.2011 - 8 VR 2.11

    Vorerst keine Wiederholungswahl in der Gemeinde Kalletal

  • OVG Niedersachsen, 26.01.2012 - 12 ME 291/11

    Möglichkeit einer Behörde der Ersetzung des betreffenden Verwaltungsakts durch

  • VGH Bayern, 24.01.2023 - 8 ZB 22.1783

    Nachbarklage gegen bergrechtliche Zulassung eines Rahmenbetriebsplans zur

  • VGH Bayern, 25.10.2021 - 22 B 17.855

    Erfolgloses Rechtsschutzverfahren gegen immissionsschutzrechtliche Genehmigung

  • VGH Baden-Württemberg, 11.03.2015 - 8 S 492/15

    Abänderung eines Beschlusses nach VwGO §§ 80a Abs 3, 80 Abs 5 S 1 VwGO aufgrund

  • VGH Baden-Württemberg, 20.07.2011 - 10 S 2102/09

    Zur Rügebefugnis eines anerkannten Umweltverbands nach dem

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht