Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,9186
VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20 (https://dejure.org/2020,9186)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 16.04.2020 - 11 S 25/20 (https://dejure.org/2020,9186)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 16. April 2020 - 11 S 25/20 (https://dejure.org/2020,9186)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,9186) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Bestimmung des zuständigen Gerichts; Örtliche Zuständigkeit; Feststellung; Missbräuchliche Anerkennung der Vaterschaft

  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • BVerwG, 13.03.2009 - 7 AV 1.09

    Örtliche - Planfeststellungsbeschluss - Schwerpunkt - Verlängerung - effektiver

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20
    Hierbei können Aspekte wie etwa die örtliche Nähe eines Gerichts für die Beteiligten berücksichtigt werden (vgl. BVerwG, Beschluss vom 13.03.2009 - 7 AV 1.09 u.a. -, juris Rn. 3).
  • BVerwG, 15.10.1999 - 3 AV 2.99

    Voraussetzungen für die örtliche Zuständigkeit eines Gerichts

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20
    In solchen Fällen dient die Zusammenführung der beiden Verfahren an einem Verwaltungsgericht nicht allein der Prozessökonomie, sondern vermeidet widersprüchliche Entscheidungen über den Kern des behördlichen Verwaltungshandelns (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15.10.1999 - 3 AV 2.99 -, juris Rn. 1, und vom 07.08.2019 - 10 AV 3.19 -, juris Rn. 3).
  • BVerwG, 07.08.2019 - 10 AV 3.19

    Bestimmung eines Verwaltungsgerichts als örtlich zuständiges Gericht

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20
    In solchen Fällen dient die Zusammenführung der beiden Verfahren an einem Verwaltungsgericht nicht allein der Prozessökonomie, sondern vermeidet widersprüchliche Entscheidungen über den Kern des behördlichen Verwaltungshandelns (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 15.10.1999 - 3 AV 2.99 -, juris Rn. 1, und vom 07.08.2019 - 10 AV 3.19 -, juris Rn. 3).
  • BVerwG, 02.07.2019 - 1 AV 2.19

    Antragsbefugnis; Dublin-Verfahren; Familienangehöriger; Familienzusammenführung;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 16.04.2020 - 11 S 25/20
    Die Möglichkeit der Bestimmung eines gemeinsamen zuständigen Gerichts bejaht das Bundesverwaltungsgericht zudem in Fällen, in denen die Annahme einer (unechten) notwendigen Streitgenossenschaft gemäß § 64 VwGO i.V.m. § 62 Abs. 1 ZPO jedenfalls nicht fernliegt, namentlich wenn mehrere Kläger derart miteinander verbunden sind, dass einerseits zwar ein gesondertes Verfahren Einzelner möglich ist, andererseits aber, wenn sie gemeinschaftlich um Rechtsschutz nachsuchen, die Sachentscheidung für oder gegen alle identisch sein muss (BVerwG, Beschluss vom 02.07.2019 - 1 AV 2.19 -, juris Rn. 10 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht