Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,55821
VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21 (https://dejure.org/2021,55821)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 20.07.2021 - 4 S 1631/21 (https://dejure.org/2021,55821)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 20. Juli 2021 - 4 S 1631/21 (https://dejure.org/2021,55821)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,55821) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Justiz Baden-Württemberg

    § 44a S 1 VwGO, § 44 Abs 6 BBG 2009, § 48 BBG 2009, § 67 Abs 3 S 2 VwGO, Art 19 Abs 4 GG
    Anordnung der amtsärztlichen Untersuchung im beamtenrechtlichen Zurruhesetzungsverfahren

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    VwGO § 44a S. 1; BBG § 44 Abs. 6 ; BBG § 48
    Vertretungsbefugnis; Amtsärztliche Untersuchung; Untersuchungsanordnung

  • rechtsportal.de

    VwGO § 44a S. 1; BBG § 44 Abs. 6 ; BBG § 48
    Vertretungsbefugnis; Amtsärztliche Untersuchung; Untersuchungsanordnung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (19)

  • VGH Hessen, 11.08.2020 - 1 B 1846/20

    Amtsärztliche Untersuchungsanordnung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    5 Der Senat hat sich mit Beschluss vom 13.01.2020 (- 4 S 2269/19 -, Juris Rn. 5 ff.) unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nicht entscheidungstragend der neuen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 16 ff.) angeschlossen, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 22.08.2019 - 1 B 1511/18 -, Juris Rn. 11 ff. und vom 21.01.2020 - 1 B 1333/19 -, Juris Rn. 7 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom 07.06.2019 - 6 CE 19.942 -, Juris Rn. 8 ff.; OVG Schl-H., Beschluss vom 24.07.2019 - 2 MB 1/19 -, Juris Rn. 4 ff.; a.A. OVG Koblenz, Beschluss vom 29.10.2020 - 2 B 11161/20 -, Juris Rn. 7 ff.; Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.; weitere Nachweise bei Knoke in: Schütz/Maiwald, Beamtenrecht, Stand: 01.02.2021, § 29 BeamtStG Rn. 59).

    Auch in einer weiteren einstweiligen Anordnung gegen eine Untersuchungsanordnung hat das Bundesverfassungsgericht nicht auf eine mögliche Verletzung von Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG abgestellt (Kammerbeschluss vom 12.08.2020 - 2 BvR 1427/20 -, Juris Rn. 5); das Beschwerdegericht hatte zuvor entschieden, dass § 44a VwGO der Zulässigkeit des Eilantrags nicht entgegenstehe (Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.).

  • VGH Baden-Württemberg, 13.01.2020 - 4 S 2269/19

    Anordnung der ärztlich Untersuchung im beamtenrechtlichen

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Der Senat hält aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtseinheit an seiner Auffassung fest, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (Anschluss an Senatsbeschluss vom 13.01.2020 - 4 S 2269/19 -).

    5 Der Senat hat sich mit Beschluss vom 13.01.2020 (- 4 S 2269/19 -, Juris Rn. 5 ff.) unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nicht entscheidungstragend der neuen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 16 ff.) angeschlossen, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 22.08.2019 - 1 B 1511/18 -, Juris Rn. 11 ff. und vom 21.01.2020 - 1 B 1333/19 -, Juris Rn. 7 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom 07.06.2019 - 6 CE 19.942 -, Juris Rn. 8 ff.; OVG Schl-H., Beschluss vom 24.07.2019 - 2 MB 1/19 -, Juris Rn. 4 ff.; a.A. OVG Koblenz, Beschluss vom 29.10.2020 - 2 B 11161/20 -, Juris Rn. 7 ff.; Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.; weitere Nachweise bei Knoke in: Schütz/Maiwald, Beamtenrecht, Stand: 01.02.2021, § 29 BeamtStG Rn. 59).

  • BVerfG, 21.10.2020 - 2 BvR 652/20

    Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Untersuchungsanordnung zur

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Zwar hat das Bundesverfassungsgericht im letzten Jahr einer Verfassungsbeschwerde gegen Gerichtsentscheidungen zu einer Untersuchungsanordnung stattgegeben (Kammerbeschluss vom 21.10.2020 - 2 BvR 652/20 - nach vorheriger einstweiliger Anordnung vom 13.05.2020 - 2 BvR 652/20 -, jeweils Juris).

    In dem zugrundeliegenden Verfahren hatte das Beschwerdegericht (Hess. VGH, Beschluss vom 10.03.2020 - 1 B 327/20 -, Juris) zuvor jedoch ausdrücklich offengelassen, ob § 44a VwGO der Zulässigkeit des Antrags entgegenstehe (das Verwaltungsgericht hatte dies sogar verneint), und den Eilantrag für unbegründet gehalten (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 21.10.2020, a.a.O., Rn. 20).

  • BVerwG, 14.03.2019 - 2 VR 5.18

    Beamter; Dienstunfähigkeit; Disziplinarmaßnahme; Disziplinarverfahren;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Bei der gegenüber der Antragstellerin ergangenen und auf § 44 Abs. 6 i.V.m. § 48 BBG gestützten Untersuchungsanordnung handelt es sich um eine behördliche Verfahrenshandlung i.S.v. § 44a Satz 1 VwGO; die Norm schließt grundsätzlich auch Anträge auf vorläufigen Rechtsschutz aus (vgl. BVerwG, Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 19 f.).

    5 Der Senat hat sich mit Beschluss vom 13.01.2020 (- 4 S 2269/19 -, Juris Rn. 5 ff.) unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nicht entscheidungstragend der neuen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 16 ff.) angeschlossen, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 22.08.2019 - 1 B 1511/18 -, Juris Rn. 11 ff. und vom 21.01.2020 - 1 B 1333/19 -, Juris Rn. 7 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom 07.06.2019 - 6 CE 19.942 -, Juris Rn. 8 ff.; OVG Schl-H., Beschluss vom 24.07.2019 - 2 MB 1/19 -, Juris Rn. 4 ff.; a.A. OVG Koblenz, Beschluss vom 29.10.2020 - 2 B 11161/20 -, Juris Rn. 7 ff.; Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.; weitere Nachweise bei Knoke in: Schütz/Maiwald, Beamtenrecht, Stand: 01.02.2021, § 29 BeamtStG Rn. 59).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2021 - 4 S 6.21

    Untersuchungsanordnung; effektiver Rechtsschutz; Zweifel an Dienstfähigkeit;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Da sich die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts bislang nicht entscheidungstragend zu Art. 19 Abs. 4 Satz GG verhalten, sieht der Senat keinen hinreichenden Anlass, erneut seine Rechtsprechung aufzugeben und zu seiner vor dem Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vertretenen Linie zurückzukehren (so aber OVG B.-B., Beschluss vom 11.06.2020 - 4 S 6/21 -, Juris Rn. 4).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 22.08.2019 - 1 B 1511/18
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    5 Der Senat hat sich mit Beschluss vom 13.01.2020 (- 4 S 2269/19 -, Juris Rn. 5 ff.) unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nicht entscheidungstragend der neuen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 16 ff.) angeschlossen, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 22.08.2019 - 1 B 1511/18 -, Juris Rn. 11 ff. und vom 21.01.2020 - 1 B 1333/19 -, Juris Rn. 7 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom 07.06.2019 - 6 CE 19.942 -, Juris Rn. 8 ff.; OVG Schl-H., Beschluss vom 24.07.2019 - 2 MB 1/19 -, Juris Rn. 4 ff.; a.A. OVG Koblenz, Beschluss vom 29.10.2020 - 2 B 11161/20 -, Juris Rn. 7 ff.; Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.; weitere Nachweise bei Knoke in: Schütz/Maiwald, Beamtenrecht, Stand: 01.02.2021, § 29 BeamtStG Rn. 59).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 27.04.2016 - 1 A 1923/14

    Schadensersatzanspruch eines Beamten wegen verspäteter Beförderung i.R.d. Vergabe

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Im Übrigen ist eine wirksame Prozessvertretung der Antragsgegnerin durch den "Arbeitgeberverband für Telekommunikation und IT e.V." weder vom Verwaltungsgericht bezweifelt worden, das das Rubrum mit Berichtigungsbeschluss vom 07.05.2021 sogar um die Prozessbevollmächtigten der Antragsgegnerin ergänzt hat, noch hat dies der Senat bislang getan (vgl. den Senatsbeschluss vom 26.04.2016 - 4 S 64/16 -, Juris Rn. 2 ff.) oder - soweit bekannt - ein anderes Verwaltungsgericht (die Vertretungsbefugnis bejahend etwa auch OVG Nds., Beschluss vom 06.03.2019 - 5 OA 23/19 -, Juris Rn. 24 oder OVG NRW, Urteil vom 27.04.2016 - 1 A 1923/14 -, Juris Rn. 20 ff.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 21.01.2020 - 1 B 1333/19

    Streit um eine Aufforderung zur amtsärztlichen Untersuchung der allgemeinen

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    5 Der Senat hat sich mit Beschluss vom 13.01.2020 (- 4 S 2269/19 -, Juris Rn. 5 ff.) unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nicht entscheidungstragend der neuen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.03.2019 - 2 VR 5.18 -, Juris Rn. 16 ff.) angeschlossen, dass eine Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im Rahmen eines Zurruhesetzungsverfahrens gemäß § 44a VwGO nicht isoliert gerichtlich angreifbar und ein hierauf gerichteter Rechtsschutzantrag deshalb unzulässig ist (ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 22.08.2019 - 1 B 1511/18 -, Juris Rn. 11 ff. und vom 21.01.2020 - 1 B 1333/19 -, Juris Rn. 7 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom 07.06.2019 - 6 CE 19.942 -, Juris Rn. 8 ff.; OVG Schl-H., Beschluss vom 24.07.2019 - 2 MB 1/19 -, Juris Rn. 4 ff.; a.A. OVG Koblenz, Beschluss vom 29.10.2020 - 2 B 11161/20 -, Juris Rn. 7 ff.; Hess. VGH, Beschluss vom 11.08.2020 - 1 B 1846/20 -, Juris Rn. 12 ff.; weitere Nachweise bei Knoke in: Schütz/Maiwald, Beamtenrecht, Stand: 01.02.2021, § 29 BeamtStG Rn. 59).
  • OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 13.06.1990 - 5 M 22/90

    Beamtenrecht; Zwangspensionierung; Ärztliche Untersuchung; Behörliche Anordnung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Die Frage der Rechtsnatur einer gegenüber einem Beamten oder Ruhestandsbeamten ergehenden Untersuchungsanordnung und die Bedeutung von § 44a VwGO in diesem Zusammenhang wird seit langem in der Rechtsprechung erörtert (vgl. bereits den Senatsbeschluss vom 09.09.1987 - 4 S 1674/87 - Ls. bei Juris sowie aus der älteren Rechtsprechung OVG Nds., Beschluss vom 13.06.1990 - 5 M 22/90 -, Juris Rn. und Hess. VGH, Urteil vom 23.02.1994 - 1 UE 3980/88 -, Juris Rn. 34 ff.).
  • OVG Niedersachsen, 06.03.2019 - 5 OA 23/19

    Anfechtung einer Kostenfestsetzung; Erstattungsfähigkeit von geltend gemachten

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 20.07.2021 - 4 S 1631/21
    Im Übrigen ist eine wirksame Prozessvertretung der Antragsgegnerin durch den "Arbeitgeberverband für Telekommunikation und IT e.V." weder vom Verwaltungsgericht bezweifelt worden, das das Rubrum mit Berichtigungsbeschluss vom 07.05.2021 sogar um die Prozessbevollmächtigten der Antragsgegnerin ergänzt hat, noch hat dies der Senat bislang getan (vgl. den Senatsbeschluss vom 26.04.2016 - 4 S 64/16 -, Juris Rn. 2 ff.) oder - soweit bekannt - ein anderes Verwaltungsgericht (die Vertretungsbefugnis bejahend etwa auch OVG Nds., Beschluss vom 06.03.2019 - 5 OA 23/19 -, Juris Rn. 24 oder OVG NRW, Urteil vom 27.04.2016 - 1 A 1923/14 -, Juris Rn. 20 ff.).
  • VGH Baden-Württemberg, 09.09.1987 - 4 S 1674/87

    Rechtsschutz eines Beamten gegen Anordnung einer psycho-mentalen Untersuchung

  • VGH Hessen, 23.02.1994 - 1 UE 3980/88

    Feststellung der Dienstunfähigkeit eines Beamten: Untersuchungsanordnung als

  • VGH Hessen, 10.03.2020 - 1 B 327/20
  • VGH Bayern, 07.06.2019 - 6 CE 19.942

    Untersuchungsanordnung im Zurruhesetzungsverfahren nicht isoliert angreifbar

  • BVerfG, 12.08.2020 - 2 BvR 1427/20

    Erfolgreicher Eilantrag gegen die Anordnung einer Untersuchung der

  • VG Stuttgart, 05.05.2021 - 10 K 2266/21

    Gesonderte Anfechtbarkeit der Anordnung einer medizinischen Begutachtung eine

  • OVG Schleswig-Holstein, 24.07.2019 - 2 MB 1/19

    Untersuchungsanordnung zur Feststellung der Dienstfähigkeit eines Beamten im

  • VGH Baden-Württemberg, 26.04.2016 - 4 S 64/16

    Postulationsfähigkeit des Arbeitgeberverbandes für Telekommunikation und IT e.V;

  • OVG Rheinland-Pfalz, 29.10.2020 - 2 B 11161/20

    Rechtsschutz eines Beamten bereits gegen amtsärztliche Untersuchungsanordnung

  • BVerfG, 14.01.2022 - 2 BvR 1528/21

    Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerde betreffend die Statthaftigkeit

    Der Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 20. Juli 2021 - 4 S 1631/21 - verletzt die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 19 Absatz 4 Satz 1 des Grundgesetzes.
  • VGH Baden-Württemberg, 08.07.2022 - 4 S 273/22

    Zur Statthaftigkeit isolierten Rechtsschutzes gegen eine Untersuchungsanordnung

    4 Der Senat hat mit Beschluss vom 20.07.2021 - 4 S 1631/21 - auf die Beschwerde der Antragsgegnerin den Beschluss des Verwaltungsgerichts (mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung) geändert und den Antrag abgelehnt, weil seiner Zulässigkeit § 44a Satz 1 VwGO entgegenstehe.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht