Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,5096
VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14 (https://dejure.org/2017,5096)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 (https://dejure.org/2017,5096)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 21. Februar 2017 - 3 S 1748/14 (https://dejure.org/2017,5096)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,5096) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Einlegung der Rechtsbehelfe gegen die Ersetzung des Einvernehmens der Gemeinde gleichzeitig mit den gegen die Baugenehmigung zulässigen Rechtsbehelfen; Befugnis der Bauaufsichtsbehörde zur Erweiterung des eingeschränkten Prüfungsprogramms im vereinfachten ...

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 36 Abs 2 S 3 BauGB
    Rechtsbehelf gegen die Ersetzung des Einvernehmens der Gemeinde; Möglichkeiten der Baurechtsbehörde zur Einflussnahme auf im vereinfachten Genehmigungsverfahren beantragte Bauvorhaben; Vereinbarkeit örtlicher Bauvorschriften mit den gesetzlichen Regelungen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Einvernehmen; Ersetzung; Vereinfachtes Genehmigungsverfahren; Prüfprogramm; Sachbescheidungsinteresse; Dorfgebiet; Fremdwerbung; Ausschluss

  • rechtsportal.de

    Einlegung der Rechtsbehelfe gegen die Ersetzung des Einvernehmens der Gemeinde gleichzeitig mit den gegen die Baugenehmigung zulässigen Rechtsbehelfen; Befugnis der Bauaufsichtsbehörde zur Erweiterung des eingeschränkten Prüfungsprogramms im vereinfachten ...

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Kein generelles Verbot großflächiger Werbeanlagen in Dorfgebieten!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Satzungsregelung mit generellem Verbot für Werbetafeln nichtig

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • VBlBW 2017, 388
  • BauR 2017, 1012
  • ZfBR 2017, 279
  • ZfBR 2017, 379
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (28)Neu Zitiert selbst (22)

  • BVerwG, 11.05.2000 - 4 C 14.98

    Bauvorbescheid; Ortsbild, Beeinträchtigung des; nähere Umgebung; Baugrundstück;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Ob eine Beeinträchtigung des Ortsbilds vorliegt, bestimmt sich danach, ob das Vorhaben das ästhetische Empfinden eines für Fragen der Ortsbildgestaltung aufgeschlossenen Betrachters verletzt (BVerwG, Urt. v. 11.5.2000 - 4 C 14.98 - NVwZ 2000, 1169; Urt. v. 18.2.1983 - 4 C 18.81 - BVerwGE 67, 23).

    Das Ortsbild muss vielmehr eine "gewisse Wertigkeit für die Allgemeinheit" besitzen (BVerwG, Urt. v. 11.5.2000 - 4 C 14.98 - NVwZ 2000, 1169; OVG Sachsen, Urt. v. 28.1.2015 - 1 A 448/11 -juris).

  • OVG Hamburg, 30.03.2011 - 2 Bf 374/06

    Baugenehmigungsverfahren - bauordnungsrechtliche Anforderungen an die

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Die Baurechtsbehörde ist deshalb nicht befugt, das ihr gesetzlich vorgegebene Prüfungsprogramm auf in § 52 Abs. 2 LBO nicht genannte Vorschriften zu erweitern und damit die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen für die Erteilung einer Baugenehmigung im vereinfachten Genehmigungsverfahren zu verändern (Sauter, LBO für Baden-Württemberg, § 52 Rn. 22; ebenso OVG Hamburg, Urt. v. 30.3.2011 - 2 Bf 374/06 - NVwZ-RR 2011, 59;BayVGH, Urt. v. 16.7.2002 - 2 B 01.1644 - BRS 65 Nr. 149 zu den vergleichbaren Vorschriften des dortigen Landesrechts).

    39 Die Baurechtsbehörde ist allerdings nicht gehindert, dem Bauherrn zeitgleich mit der Baugenehmigung Hinweise zur Vereinbarkeit seines Vorhabens mit in § 52 Abs. 2 LBO nicht genannten Vorschriften zu geben oder gestützt auf § 47 LBO ergänzende Anordnungen zur Ausführung des Vorhabens zu treffen (vgl. Sauter, a.a.O., Rn. 242; OVG Hamburg, Urt. v. 30.3.2011, a.a.O.).

  • BVerwG, 16.06.1994 - 4 C 2.94

    Bezeichnung des Geltungsbereichs einer Baumschutzsatzung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Dementsprechend hat auch das Bundesverwaltungsgericht angenommen, dass der räumliche Geltungsbereich einer Baumschutzsatzung mit der Formulierung "innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile und des Geltungsbereichs der Bebauungspläne" hinreichend bestimmt umschrieben werde (BVerwG, Urt. v. 16.6.1994 - 4 C 2.94 - BVerwGE 96, 110).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 26.03.2003 - 7 A 1002/01

    Rechtmäßigkeit einer Ordnungsverfügung; Unwirksamkeit einer Satzung über die

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Regelungen, die für das ganze Gemeindegebiet gelten sollen, etwa mit dem Ziel, die Werbung in der Gemeinde generell zurückzudrängen, sind damit ausgeschlossen (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 26.3.2003 - 7 A 1002/01 - BauR 2004, 73; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 22.9.1988 - 1 A 82/86 - BRS 48 Nr. 111).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.1988 - 1 A 82/86
    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Regelungen, die für das ganze Gemeindegebiet gelten sollen, etwa mit dem Ziel, die Werbung in der Gemeinde generell zurückzudrängen, sind damit ausgeschlossen (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 26.3.2003 - 7 A 1002/01 - BauR 2004, 73; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 22.9.1988 - 1 A 82/86 - BRS 48 Nr. 111).
  • BVerwG, 11.02.1993 - 4 C 25.91

    Beiladung - Baugenehmigung - Änderungsbebauungsplan - Rechtsmittelbefugnis -

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Dieses Recht umfasst auch einen Abwehranspruch gegen Baumaßnahmen, die den in einem solchen Plan getroffenen planerischen Festsetzungen widersprechen (BVerwG, Urt. v. 11.2.1993 - 4 C 25.91 - BVerwGE 92, 66).
  • VGH Baden-Württemberg, 26.08.1982 - 5 S 858/82

    Bebauungsplan; zulässiger Inhalt genereller, gestalterischer Anforderungen

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Der Gesetzgeber bringt damit die - an sich selbstverständliche - Einschränkung zum Ausdruck, dass örtliche Bauvorschriften den gesetzlichen Regelungen nicht widersprechen und sich innerhalb der mit diesen Regelungen verbundenen Ziele bewegen müssen (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 26.8.1982 - 5 S 858/82 - VBlBW 1982, 179).
  • VGH Baden-Württemberg, 12.11.1981 - 2 S 1488/81

    Beitrag zur Handwerkskammer, Rechtscharakter des Beitrags; Mitgliedsbeitrag

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Der Gesetzgeber bringt damit die - an sich selbstverständliche - Einschränkung zum Ausdruck, dass örtliche Bauvorschriften den gesetzlichen Regelungen nicht widersprechen und sich innerhalb der mit diesen Regelungen verbundenen Ziele bewegen müssen (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 26.8.1982 - 5 S 858/82 - VBlBW 1982, 179).
  • BVerwG, 20.07.1993 - 4 B 110.93

    Baugenehmigung - Zivilrechtliche Hindernisse - Rechtsschutzinteresse

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Erforderlich ist jedoch, dass es sich um ein Hindernis handelt, das sich "schlechthin" nicht ausräumen lässt (BVerwG, Urt. v. 24.10.1980 - 4 C 3.78 -BVerwGE 61, 128; Beschl. v. 20.7.1993 - 4 B 110.93 - NVwZ 1994, 482).
  • BVerwG, 17.10.1989 - 1 C 18.87

    Verhältnis von Gaststättenerlaubnis und Baugenehmigung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14
    Die im normalen Baugenehmigungsverfahren erteilte Baugenehmigung enthält daher nicht nur die Baufreigabe, sondern auch die umfassende Feststellung der Vereinbarkeit des Bauvorhabens einschließlich der ihm zugedachten Nutzung mit den genannten öffentlich-rechtlichen Vorschriften (vgl. BVerwG, Urt. v. 17.10.1989 - 1 C 18.87 - BVerwGE 84, 11; Beschl. v. 14.6.2011 - 4 B 3.11 - BauR 2011, 1642; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 29.9.2015 - 3 S 741/15 - BauR 2016, 84).
  • VGH Baden-Württemberg, 16.02.2016 - 3 S 2167/15

    Zum Prüfungsumfang im vereinfachten Baugenehmigungsverfahren

  • VGH Baden-Württemberg, 29.09.2015 - 3 S 741/15

    Beseitigungsanordnung einer genehmigten Anlage - Legalisierungswirkung der

  • VGH Bayern, 16.07.2002 - 2 B 01.1644
  • VGH Hessen, 01.10.2010 - 4 A 1907/10

    Ablehnung des Bauantrags wegen fehlenden Sachbescheidungsinteresses

  • BVerwG, 26.03.1976 - IV C 7.74

    Nachbarrechtlicher Abwehranspruch gegen eine rechtswidrige ein Notwegerecht nach

  • BVerwG, 28.02.1990 - 4 B 32.90

    Klagebefugnis - Wohnungseigentümergemeinschaft - Wohnungseigentum -

  • BVerwG, 24.10.1980 - 4 C 3.78

    Zulässigkeit eines auf Feststellung gerichteten Hilfsantrags bei Änderung der

  • BVerwG, 14.06.2011 - 4 B 3.11

    Zum Verhältnis von Baugenehmigung und fachaufsichtlichem Genehmigungsverfahren

  • BVerwG, 18.02.1983 - 4 C 18.81

    Gebot des Einfügens - Gebot der Rücksichtnahme - Private Windenergieanlage -

  • OVG Rheinland-Pfalz, 22.10.2008 - 8 A 10942/08

    Vereinfachtes Genehmigungsverfahren; Prüfungsprogramm; Sachbescheidungsinteresse;

  • OVG Sachsen, 09.11.2015 - 1 A 317/14

    Baugenehmigung, vereinfachtes Baugenehmigungsverfahren, eingeschränktes

  • OVG Sachsen, 28.01.2015 - 1 A 448/11

    Wertanlage, Denkmalschutz, störende Häufung

  • VG Sigmaringen, 29.07.2019 - 10 K 2416/19

    Untätigkeitsklage, Erledigung in der Hauptsache, Kosten, Bauantrag, teilweises

    Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 52 Abs. 1 GKG in Verbindung mit Nr. 9.1.2.3.1 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit (vgl. z.B. VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -, juris Rn. 60).
  • VG Freiburg, 12.12.2023 - 2 K 3207/23

    Öffentliches Baurecht: Einstweiliger Rechtsschutz einer Gemeinde gegen die

    Die Ersetzung des Einvernehmens ist daher im Rahmen eines Rechtsbehelfs der Gemeinde gegen die Baugenehmigung inzident auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - juris Rn. 31).

    Ein solches Vorgehen wäre nach § 44a VwGO mit Blick auf das eigentliche Rechtsschutzziel der Antragstellerin unzulässig (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017, a.a.O., Rn. 32; Schlotterbeck, a.a.O., Rn. 36).

    Die Gemeinde hat somit ausschließlich zu beurteilen, ob das Vorhaben in Anwendung der genannten Vorschriften zulässig ist oder nicht (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017, a.a.O., juris Rn. 41).

  • VGH Baden-Württemberg, 14.10.2022 - 8 S 2135/21

    Rechtswidrige Untersagung der Errichtung zweier ihr im vereinfachten Verfahren

    Für Anschläge bestimmte Werbeanlagen, die in den in § 11 Abs. 4 LBO aufgeführten Baugebieten neben Werbeanlagen an der Stätte der Leistung nur zulässig sind, sind auch der Fremdwerbung dienende (unbeleuchtete) großflächige Werbetafeln (im Anschluss an die ständige Rspr. des VGH Baden-Württemberg seit Inkrafttreten der LBO; anders nur VGH Bad.-Württ., Urt. v. 26.07.2016 - 3 S 1241/15 - u. Urt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -).

    Warum die Annahme einer ansonsten fortbestehenden Wesensfremdheit - bei ansonsten unverändertem Wortlaut - nun für eine einschränkende Auslegung der "für Anschläge bestimmten Werbeanlagen" sprechen sollte, erschließt sich nicht (anders nur VGH Bad.-Württ., Urt. v. 26.07.2016 - 3 S 1241/15 -, GewArch 2017, 125 u. Urt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -, VBlBW 2017, 388, wo, ohne auf die Entstehungsgeschichte einzugehen und die bisherige, einhellige Auslegung durch den erkennenden Gerichtshof und die einschlägige Literatur auch nur zu erwähnen, allein auf den Willen des Änderungsgesetzgebers abgehoben wird).

    Denn die dortigen Ausführungen zur Auslegung des § 11 Abs. 4 LBO waren seinerzeit nicht tragend (vgl. Urt. v. 26.07.2016, a.a.O., juris Rn. 18, 21 u. 25 u. Urt. v. 21.02.2017, a.a.O., juris Rn. 55 f.).

    Zudem wird mit der Satzungsbestimmung die gesetzliche Regelung in § 11 Abs. 4 LBO unzulässig auf dort nicht genannte Gebiete (mit gemischten Nutzungen) ausgeweitet (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 21.02.2017, a.a.O.) und mit dem Ausschluss jeglicher Fremdwerbung auch noch verschärft (vgl. dazu auch Senatsbeschl. v. 08.08.2019 - 8 S 1127/18 -).

  • VGH Baden-Württemberg, 19.10.2023 - 3 S 938/23

    Baden-Württemberg; kommunale Satzung über das Anbringen von Werbeanlagen

    Der Ortsgesetzgeber ist zur Regelung von Werbeanlagen auch außerhalb der in § 11 Abs. 4 LBO genannten Gebietsarten befugt, wenn die örtliche Bauvorschrift nicht generalisierend auf die städtebauliche Funktion des Baugebiets, sondern auf die konkreten örtlichen Gegebenheiten und deren Schutzwürdigkeit Bezug nimmt (Fortführung von Senatsurt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - VBlBW 2017, 388).

    Sonstige Werbeanlagen erachtet der Gesetzgeber in diesen Gebieten als grundsätzlich wesensfremd (vgl. Senatsurt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - juris Rn. 55).

    Der Senat hat bezogen auf eine der in § 11 Abs. 4 LBO geregelten Fallgestaltung inhaltlich vergleichbare Werbeanlagensatzung einer Gemeinde entschieden, die gesetzgeberische Wertung des § 11 Abs. 4 LBO schließe eine Ausweitung durch eine örtliche Bauvorschrift auf von der Regelung nicht erfasste Gebiete aus (Senatsurt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - a.a.O.).

  • VGH Hessen, 30.06.2023 - 9 B 2279/21

    Verlängerung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und

    Insoweit handelt es sich aber um einen Ausnahmefall, der voraussetzt, dass sich das Hindernis schlechthin nicht ausräumen lässt (BVerwG, Urteil vom 17.10.1989, a. a. O., Rn. 13 und Beschluss vom 12.8.1993, Az. 7 B 123.93, Rn. 3 f.; vgl. dazu auch Bayerischer VGH, Beschluss vom 17.5.2022, Az. 2 ZB 21.73, Rn. 3; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.2.2017, Az. 3 S 1748/14, Rn. 39; jeweils juris).

    Im Übrigen berechtigt nach gefestigter Rechtsprechung das fehlende Sachbescheidungsinteresse eines Antragstellers die Behörde lediglich zur Ablehnung des Genehmigungsantrags; sie ist hierzu aber nicht verpflichtet (BVerwG, Urteil vom 23.3.1973, a. a. O., Rn. 14; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.2.2017, a. a. O. Rn. 40).

  • VGH Baden-Württemberg, 26.10.2021 - 10 S 471/21

    Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruch gegen die

    Erst Recht besteht eine solche Verpflichtung nicht gegenüber Dritten, so dass diese nicht in subjektiven Rechten verletzt werden können, wenn die Behörde auf einen solchen Antrag hin gleichwohl eine Genehmigung erteilt (vgl. BVerwG Urteil vom 26.03.1976 - IV C 7.74 - BVerwGE 50, 282 = juris Rn. 19; Beschluss vom 28.02.1990 - 4 B 32.90 - NVwZ 1990, 655 = juris Rn. 8; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - VBlBW 2017, 388 = juris Rn. 39 f. ).
  • VG Karlsruhe, 18.04.2017 - 4 K 1321/17

    Vorläufiger Rechtsschutz einer Gemeinde gegen Bauvorhaben; Inzidentprüfung der

    Die Ersetzung des Einvernehmens ist daher im Rahmen eines Rechtsbehelfs der Gemeinde gegen die Baugenehmigung inzident auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen (vgl. VGH Baden.-Württ., Urt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 - juris Rn. 31).

    Eine Klage der Gemeinde gegen die Ersetzungsentscheidung als solche scheiterte dagegen an § 44 a VwGO, da diese Entscheidung im Verhältnis zu dem eigentlichen Rechtsschutzziel der Gemeinde, die Verwirklichung des Vorhabens zu verhindern, als eine bloße Verfahrenshandlung zu qualifizieren ist, die nur im Zusammenhang mit der eigentlichen Sachentscheidung überprüft werden kann (VGH Baden-Württ., Urt. v. 21.02.2017, aaO, juris Rn. 32); dementsprechend kann die Antragstellerin im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes auch nicht isoliert gegen die Ersetzungsentscheidung der Baurechtsbehörde vorgehen.

    Die Gemeinde hat somit ausschließlich zu beurteilen, ob das Vorhaben in Anwendung der genannten Vorschriften zulässig ist oder nicht (vgl. VGH Baden-Württ., Urt. v. 21.02.2017, aaO, juris Rn. 41).

  • VGH Baden-Württemberg, 29.11.2021 - 8 S 3273/20

    Baugenehmigung für beleuchtete Werbetafel; Beschränkung der Baufreiheit durch

    Auf die weiteren Einwände der Klägerin, insbesondere auf die Fragen, ob der Geltungsbereich der Schutzzonen II - IV wegen des Einbezugs faktischer Baugebiete unbestimmt ist (vgl. hierzu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -, BauR 2017, 1012, juris Rn. 50 f.) und ob die Beklagte im Hinblick auf die von ihr verwendeten Begriffe ("einfügen", "prägende Wirkung") unzulässiger Weise eine bodenrechtliche Regelung "im Gewande" einer Baugestaltungsvorschrift erlassen hat (vgl. hierzu BVerwG, Beschl. v. 31.05.2005 - 4 B 14.05 -, BauR 2005, 1768, juris Rn. 7; Beschl. v. 10.07.1997 - 4 NB 15.97 -, NVwZ-RR 1998, 486, juris Rn. 3; Sauter, LBO, 58. Erg.-Lfg.
  • OVG Sachsen-Anhalt, 24.03.2021 - 2 L 79/17

    Anfechtung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung der Änderung einer

    Die Rechtmäßigkeit der unter Ersetzung des Einvernehmens erteilten Genehmigung hängt von der Rechtmäßigkeit der Ersetzungsentscheidung ab (VGH BW, Urteil vom 21. Februar 2017 - 3 S 1748/14 - juris Rn. 31).
  • VGH Baden-Württemberg, 18.11.2021 - 8 S 3331/19

    Erteilung einer Baugenehmigung im vereinfachten Verfahren zur Errichtung einer

    Schon weil § 58 Abs. 1 Satz 1 LBO dem Bauherrn einen Anspruch auf Erteilung der Baugenehmigung verleiht, wenn das Vorhaben nicht den im vereinfachten Genehmigungsverfahren zu prüfenden Vorschriften entspricht, ist die Baurechtsbehörde nicht befugt, das ihr gesetzlich vorgegebene Prüfungsprogramm auf in § 52 Abs. 2 LBO nicht genannte Vorschriften zu erweitern und damit die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen für die Erteilung einer Baugenehmigung im vereinfachten Genehmigungsverfahren zu verändern (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -, VBlBW 2017, 388 = juris Rn. 38, und vom 30.11.2018 - 5 S 854/17 -, VBlBW 2019, 247 = juris Rn. 53; Beschluss vom 16.02.2016 - 3 S 2167/15 -, juris Rn. 18; Senatsbeschlüsse vom 18.07.2019 - 8 S 1418/18 - und vom 02.09.2019 - 8 S 541/19 -, jeweils m. w. N.: ebenso Krämer, in: Spannowsky/Uechtritz, BeckOK Bauordnungsrecht Baden-Württemberg, Stand: 01.11.2021, § 52 Rn. 36 f.; Sauter, LBO Baden-Württemberg, 3. Aufl., Stand: Juli 2021, § 52 Rn. 22).

    Erforderlich ist jedoch, dass es sich um ein Hindernis handelt, das sich "schlechthin" nicht ausräumen lässt (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017, a.a.O. Rn. 39; BVerwG, Urteil vom 24.10.1980 - 4 C 3.78 -, BVerwGE 61, 128; Beschluss vom 20.07.1993 - 4 B 110.93 -, NVwZ 1994, 482).

  • VG Sigmaringen, 22.02.2022 - 4 K 3935/20

    Abweichung; Befreiung; Verletzung der Planungshoheit

  • VGH Baden-Württemberg, 28.03.2017 - 5 S 2427/15

    Klagebefugnis von Gemeinden gegen die Baugenehmigung bei Missachtung örtlicher

  • VG Karlsruhe, 24.09.2018 - 5 K 6699/18

    Antrag der Stadt Eppelheim gegen Baugenehmigung für Mehrfamilienhaus erfolglos

  • OVG Schleswig-Holstein, 20.04.2020 - 1 MB 2/20

    Baugenehmigung als Schlusspunkt der für genehmigungsbedürftige Bauvorhaben

  • OVG Schleswig-Holstein, 12.05.2020 - 1 MB 32/19

    Baugenehmigung; denkmalrechtliches Einschreiten; Schlusspunkt

  • OVG Schleswig-Holstein, 19.01.2022 - 5 MR 11/21

    Eilantrag gegen die Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens

  • VGH Baden-Württemberg, 02.10.2019 - 8 S 1626/19

    Streitwert bei großflächigen Werbetafeln ohne Wechselfläche

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.05.2023 - 5 K 448/21

    Klage einer Umweltvereinigung gegen immissionsschutzrechtliche Genehmigung für

  • VG Karlsruhe, 27.02.2020 - 5 K 4575/18
  • VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17

    Anforderungen an die Festsetzung eines Innenbereichs als besonderes Wohngebiet;

  • VG Freiburg, 12.12.2017 - 3 K 4193/16

    Rechtfertigung des Ausschlusses von Fremdwerbeanlagen

  • VG Karlsruhe, 12.12.2017 - 1 K 847/15

    Plakatanschlagtafel im allgemeinen Wohngebiet

  • VG Würzburg, 24.01.2019 - W 5 K 17.946

    Erteilung einer Baugenehmigung unter Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmen -

  • VG München, 16.10.2019 - M 9 K 19.1245

    Bindungswirkung eines Bauvorbescheids

  • VG Sigmaringen, 22.04.2021 - 4 K 1209/20

    Fremdwerbung; Dorfgebiet; Rechtsänderung im Verfahren

  • VGH Bayern, 21.03.2017 - 15 C 16.2369

    Streitwert für eine Klage auf Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung einer

  • VG Würzburg, 27.07.2017 - W 5 K 16.177

    Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens in den Gründen des

  • VG Augsburg, 25.07.2018 - Au 4 K 18.495

    Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens - Keine Überschreitung einer faktischen

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht