Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Einstweilige Anordnung; vorläufiger Baustopp Stuttgart 21; Antragsbefugnis; ererbtes Urheberrecht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ausscheiden von urheberrechtlichen Ansprüchen eines Architekten im Planfeststellungsverfahren als denkbarer Anknüpfungspunkt für einen Aufhebungsanspruch oder Änderungsanspruch; Anspruch auf eine nachträgliche Beifügung einer Nebenbestimmung i.R.d. Stilllegung von ...

• ra.de

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ausscheiden von urheberrechtlichen Ansprüchen eines Architekten im Planfeststellungsverfahren als denkbarer Anknüpfungspunkt für einen Aufhebungsanspruch oder Änderungsanspruch; Anspruch auf eine nachträgliche Beifügung einer Nebenbestimmung i.R.d. Stilllegung von ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Kein Urheberrechtsschutz im Planfeststellungsverfahren!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• justiz-bw.de (Pressemitteilung)

  Stuttgart 21: Verwaltungsgerichtshof lehnt Eilantrag gegen den Abriss des Südflügels des Stuttgarter Hauptbahnhofs ab

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Bonatz-Erbe scheitert mit Eilantrag zu Stuttgarter Hauptbahnhof

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Stuttgart 21- Eilantrag gegen den Abriss des Südflügels des Stuttgarter Hauptbahnhofs abgelehnt

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Eilantrag gegen Bahnhofs-Abriss in Stuttgart abgewiesen

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Stuttgart 21: Verwaltungsgerichtshof lehnt Eilantrag gegen den Abriss des Südflügels des Stuttgarter Hauptbahnhofs ab - Enkel kann sich nicht auf Urheberrecht seines Großvaters berufen

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Kein Urheberrechtsschutz im Planfeststellungsverfahren! (IBR 2012, 542)

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2012, 340
• DÖV 2012, 405
• DÖV 2012, 405 IBR 2012, 542 (Leitsatz, Kurzwiedergabe) BauR 2012, 1439 (Ls.)
• BauR 2012, 1439

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• OLG Stuttgart, 11.08.2010 - 4 U 106/10

  Einstweilige Verfügung: Verfügungsgrund bei langem Zuwarten mit der …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Soweit im Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 06.10.2010 - 4 U 106/10 - (DVBl 2011, 440) von "missachteten" Urheberrechten die Rede ist, bezog sich dies auf die davon zu unterscheidende urheberrechtliche Interessenabwägung.

  Aus denselben Erwägungen hatte seinerzeit auch das Oberlandesgericht die beantragte einstweilige Verfügung gegen den Abriss des Nordflügels mangels eines Verfügungsgrundes abgelehnt (vgl. Beschl. v. 11.08.2010 - 4 U 106/10 -, NZBau 2010, 639).

  Der Senat hält auch im vorliegenden Verfahren den vom Oberlandesgericht Stuttgart im einstweiligen Verfügungsverfahren (vgl. Beschl. v. 11.08.2010 - 4 U 106/10 -, NZBau 2010, 639) festgesetzten Streitwert für angemessen.

• BVerwG, 17.12.1993 - 4 B 200.93

  Urheberrecht kontra Planfeststellung?

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Urheberrechtliche Ansprüche (eines Architekten) scheiden im Planfeststellungsverfahren als denkbarer Anknüpfungspunkt für einen (Teil-)Aufhebungs- oder Änderungsanspruch von vornherein aus (wie BVerwG, Beschl. v. 17.12.1993 - 4 B 200.93 -, Buchholz 310 § 42 VwGO Nr. 201).

  Das von seinem Großvater als Architekten des Stuttgarter Hauptbahnhofs ererbte Urheberrecht (vgl. § 28 Abs. 1 UrhG) scheidet im Planfeststellungsverfahren als denkbarer Anknüpfungspunkt für einen Aufhebungs- oder Änderungsanspruch von vornherein aus (vgl. BVerwG, Beschl. v. 17.12.1993 - 4 B 200.93 -, Buchholz 310 § 42 VwGO Nr. 201).

• OLG Stuttgart, 06.10.2010 - 4 U 106/10

  Urheberrechtsverletzung: Ansprüche eines Miterben des Architekten des Stuttgarter …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Soweit im Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 06.10.2010 - 4 U 106/10 - (DVBl 2011, 440) von "missachteten" Urheberrechten die Rede ist, bezog sich dies auf die davon zu unterscheidende urheberrechtliche Interessenabwägung.

 
• BVerwG, 25.01.1996 - 4 C 5.95

  Klagen gegen Eifelautobahn A 60 im Raum Wittlich abgewiesen

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Vielmehr steht, wie der Antragsteller in seinem Schriftsatz vom 28.01.2012 nunmehr selbst ausführt, eine aufschiebende Bedingung i. S. des § 36 Abs. 2 Nr. 2 VwVfG in Rede, da nicht lediglich nachteilige "Auswirkungen" des Vorhabens vermieden, sondern dieses selbst - teilweise -, wenn auch nur vorübergehend, verhindert werden soll (vgl. zu einer entsprechenden Nebenbestimmung BVerwG, Urt. v. 25.01.1996 - 4 C 5.95 -, BVerwGE 100, 238).
• VG Stuttgart, 27.01.2012 - 2 K 289/12

  Eilantrag des Enkels und Erben des Architekten Paul Bonatz gegen Stuttgart 21 an …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Der Antrag des Antragstellers auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, über den nach Verweisung durch das zunächst angerufene Verwaltungsgericht Stuttgart (Az.: 2 K 289/12) der beschließende Gerichtshof zu entscheiden hat, bleibt ohne Erfolg.
• LG Stuttgart, 20.05.2010 - 17 O 42/10

  Teilabriss des Stuttgarter HBf zulässig

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.01.2012 - 5 S 196/12

  Doch auch dann, wenn damit der Sache nach bereits das Urheberrecht thematisiert worden sein sollte (vgl. LG Stuttgart, Urt. v. 20.05.2010 - 17 O 42/10 -, ZUM-RD 2010, 491), fehlte es offensichtlich an einem Anordnungsanspruch.

• VGH Baden-Württemberg, 04.07.2018 - 5 S 2117/16

  Planfeststellungsbeschluss; Teilwiderruf; FFH-Richtlinie; Natura 2000/FFH-Gebiet; …

  Dies schließt auch die Möglichkeit nachträglicher Nebenbestimmungen nach § 36 Abs. 2 LVwVfG als Minus zu Rücknahme und Widerruf ein (…vgl. Ramsauer/Wysk in Kopp/Ramsauer, a. a. O., § 75 Rn. 42;… § 48 Rn. 30; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 29.1.2012 - 5 S 196/12 - NVwZ-RR 2012, 340, juris Rn. 9;… allgemein zur nachträglichen Beifügung einer Nebenbestimmung: VGH Bad-Württ., Urteil vom 14.4.2009 - 8 S 2322/07 - juris LS 1 und Rn. 21).
• VGH Baden-Württemberg, 03.07.2014 - 5 S 2429/12

  Beeinträchtigung des Eigentums infolge eines bestandskräftigen …

  Denn die mit ihm begehrte Nebenbestimmung könnte jedenfalls nur unter den weiteren, für einen Teilwiderruf oder eine Teilrücknahme geltenden Voraussetzungen nach den §§ 48 f. VwVfG den Planfeststellungsbeschlüssen beigefügt werden (vgl. Senatsbeschluss vom 29.01.2012 - 5 S 196/12 -, NVwZ-RR 2012, 340).
• VGH Baden-Württemberg, 06.05.2020 - 6 S 3163/19

  Gesetzgebungskompetenz des Bundes für die Begrenzung der Zahl der Spielgeräte in …

  Dass der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers erst im Mai/Juni 2019 gezielt auf Gaststätteninhaber mit der Frage zugegangen sein mag, ob sie nicht Rechtsschutz gegen die Neuregelung des § 3 Abs. 1 Satz 1 SpielV begehren möchten, vermag nichts daran zu ändern, dass sich der Antragsteller dieses lange Zuwarten vorhalten lassen muss und dies in die Erwägungen einzustellen ist, ob ein Ausbleiben der begehrten vorläufigen Regelung unzumutbare Nachteile für den Antragsteller mit sich bringt (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 29.01.2012 - 5 S 196/12 -, juris Rn. 6;… Funke-Kaiser, in: Bader/Funke-Kaiser/Stuhlfauth/v.Albedyll, VwGO, 7. Aufl. 2018, § 123 Rn. 29; zur selbst verschuldeten Eilbedürftigkeit vgl. zudem Nieders. OVG…, Beschluss vom 22.09.2008 - 13 ME 90/08 -, juris Rn. 11; BayVGH…, Beschluss vom 30.12.1999 - 21 AE 99.3673 -, juris Rn. 19;… Schoch, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, 37. EL Juli 2019, § 123 Rn. 87a).
• VG München, 26.09.2016 - M 7 E 16.1534

  Zuständigkeit für abwehrenden Brandschutz auf militärisch gewidmetem Gelände …

  Entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin führt die Stellung des Antrags nach § 123 VwGO am 4. April 2016 nicht dazu, dass eine prozessuale Verwirkung eingetreten ist (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg, B. v. 29.1.2012 - 5 S 196/12 - juris Rn. 9).
• VGH Baden-Württemberg, 23.03.2017 - 7 S 2514/16
  cc) Schließlich ermangelt es dem Antragsteller auch nicht an der in entsprechender Anwendung des § 42 Abs. 2 VwGO erforderlichen Antragsbefugnis (vgl. zu diesem Erfordernis im einstweiligen Rechtsschutzverfahren VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 29.1.2012 - 5 S 196/12 - ESVGH 62, 168 ff.).