Rechtsprechung
   VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,19007
VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230 (https://dejure.org/2018,19007)
VGH Bayern, Entscheidung vom 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230 (https://dejure.org/2018,19007)
VGH Bayern, Entscheidung vom 06. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230 (https://dejure.org/2018,19007)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,19007) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • rewis.io

    Unbegründeter Terminverlegungsantrag

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Nachweis einer persönlichen Gefahrenlage aufgrund einer Wehrdienstverweigerung in der Ukraine; Nachweis einer persönlichen Gefahrenlage aufgrund einer politischen Betätigung in Georgien

  • rechtsportal.de

    Asylsuchender aus Georgien; Berufungszulassung (abgelehnt); mündliche Verhandlung trotz Terminverlegungsantrags wegen Krankheit; Anforderungen an die Geltendmachung und an die Darlegung eines Berufungszulassungsgrunds; Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (28)Neu Zitiert selbst (13)

  • VGH Bayern, 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229

    Berufung, Zulassung, Gehörsverletzung, Terminsänderung, Ablehnung,

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    Etwas anderes gilt nur dann" wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden" die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, U.v. 30.8.1982 - 9 C 1.81 - DÖV 1983, 247 = juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 4).

    Der Kläger hatte ferner in dem seit Juni 2016 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, seinen Mitwirkungspflichten gem. § 15, § 25 AsylG nachzukommen und seine Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4 m.w.N.).

  • VGH Bayern, 26.01.2018 - 10 ZB 17.31356

    Teilnahme an der mündliche Verhandlung - Arztbesuch des Klägers

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs kommt nur dann in Betracht, wenn ein erheblicher Grund für eine Verlegung i.S.v. § 173 VwGO i.V. mit § 227 Abs. 1 ZPO vorliegt und dem Gericht unterbreitet worden ist (vgl. BVerwG, B.v. 22.5.2006 - 10 B 9.06 - NJW 2006, 2648 = juris Rn. 9; BayVGH, B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 2 m.w.N.).

    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    Etwas anderes gilt nur dann" wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden" die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, U.v. 30.8.1982 - 9 C 1.81 - DÖV 1983, 247 = juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 4).

  • VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689

    Erfolgloses auf Verletzung rechtlichen Gehörs gestütztes

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8 m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.12.2017 a.a.O.; B.v. 20.4.2018 a.a.O.; SächsOVG, B.v. 20.12.2017 - 4 A 577/16.A - juris Rn. 4).

    Der Kläger hatte ferner in dem seit Juni 2016 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, seinen Mitwirkungspflichten gem. § 15, § 25 AsylG nachzukommen und seine Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4 m.w.N.).

  • BVerwG, 08.08.2007 - 10 B 74.07

    Revisionsverfahren, Verfahrensrecht, rechtliches Gehör, mündliche Verhandlung,

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8 m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.12.2017 a.a.O.; B.v. 20.4.2018 a.a.O.; SächsOVG, B.v. 20.12.2017 - 4 A 577/16.A - juris Rn. 4).

  • VGH Bayern, 20.04.2018 - 11 ZB 18.30839

    Zum Anspruch auf Terminsverlegung im Asylverfahren

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8 m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.12.2017 a.a.O.; B.v. 20.4.2018 a.a.O.; SächsOVG, B.v. 20.12.2017 - 4 A 577/16.A - juris Rn. 4).

  • OVG Sachsen, 20.12.2017 - 4 A 577/16

    Rechtliches Gehör; Abwesenheit in mündlicher Verhandlung; Terminsaufhebungsantrag

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8 m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.12.2017 a.a.O.; B.v. 20.4.2018 a.a.O.; SächsOVG, B.v. 20.12.2017 - 4 A 577/16.A - juris Rn. 4).
  • BVerwG, 30.08.1982 - 9 C 1.81

    Terminsänderung - Verweigerung - Rechtliches Gehör

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Etwas anderes gilt nur dann" wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden" die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, U.v. 30.8.1982 - 9 C 1.81 - DÖV 1983, 247 = juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 4).
  • BVerwG, 22.05.2006 - 10 B 9.06

    Besetzungsrüge; schlafender Richter; Darlegungserfordernis; Verfahrensmangel;

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs kommt nur dann in Betracht, wenn ein erheblicher Grund für eine Verlegung i.S.v. § 173 VwGO i.V. mit § 227 Abs. 1 ZPO vorliegt und dem Gericht unterbreitet worden ist (vgl. BVerwG, B.v. 22.5.2006 - 10 B 9.06 - NJW 2006, 2648 = juris Rn. 9; BayVGH, B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 2 m.w.N.).
  • BVerwG, 04.02.2002 - 1 B 313.01

    D (A), Verfahrensrecht, Revisionsverfahren, Nichtzulassungsbeschwerde,

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).
  • VGH Bayern, 07.11.2017 - 15 ZB 17.31475

    Keine Flüchtlingseigenschaft für einen staatenlosen Palästinenser, der von UNRWA

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230
    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Tatsachen- oder Rechtsfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 08.08.2017 - 15 ZB 17.30494

    Geltendmachung einer Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör wegen

  • VGH Bayern, 08.02.2017 - 11 ZB 17.30041

    Gehörsrüge wegen Ablehnung eines Antrags auf Verlegung des Termins der mündlichen

  • VGH Bayern, 15.12.2017 - 11 ZB 17.31632

    Anforderungen an die Glaubhaftmachung eines Terminsverlegungsgrundes

  • OVG Niedersachsen, 03.09.2020 - 10 LA 144/20

    Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung; Corona; Covid-19; Darlegung; Prozesskostenhilfe

    Dies gilt grundsätzlich auch im Asylprozess (BVerwG, Beschluss vom 04.02.2002 - 1 B 313.01 -, juris Rn. 5; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.12.2018 - 4 A 4464/18.A -, juris Rn. 8; Bayerischer VGH, Beschluss vom 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17 m.w.N.).
  • OVG Niedersachsen, 27.09.2021 - 4 LA 171/21

    Asylprozess, Anwesenheitsinteresse; Erscheinen, persönliches; rechtliches Gehör;

    Einen generellen Anspruch auf eine persönliche Anhörung anwaltlich vertretener Kläger sieht die Prozessordnung im Asylrechtsstreit nicht vor (BVerwG, Beschl. v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; Bay. VGH, Beschl. v. 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17).

    Etwas anderes gilt im Einzelfall allerdings dann" wenn gewichtige Gründe vorliegen" die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, Urt. v. 30.8.1982 - 9 C 1.81 -, juris Rn. 12; ferner Bay. VGH, Beschl. v. 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17; OVG Schleswig-Holstein, Beschl. v. 7.12.2020 - 4 LA 204/18 -, juris Rn. 11).

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (BVerwG, Beschl. v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 -, juris Rn. 8; Bay. VGH, Beschl. v. 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17; OVG Schleswig-Holstein, Beschl. v. 7.12.2020 - 4 LA 204/18 -, juris Rn. 11).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2023 - 6 A 930/21

    Glaubhaftmachen der Symptome für eine Terminverlegung bzw. Vertagung der

    vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 8.8.2007 - 10 B74.07 -, juris Rn. 8, und vom 4.2.2002 - 1 B 313.01 -, juris Rn. 5; OVG NRW, Beschluss vom 15.6.2022 - 11 A 942/22.A -, juris Rn. 16; Bay. VGH, Beschlüsse vom 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17, und vom 25.8.2006 - 1 ZB 06.30747 -, juris Rn. 3; Hess. VGH, Beschluss vom 4.2.1999 - 3 ZU 248/98.A -, juris Rn. 9.

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 8.8.2007 - 10 B74.07 -, juris Rn. 8; Bay. VGH, Beschlüsse vom 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17, und vom 25. August 2006 - 1 ZB 06.30747 -, juris Rn. 3.

  • VGH Bayern, 07.01.2019 - 15 ZB 18.32780

    Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft

    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.; B.v. 24.4.2018 - 8 ZB 18.30874 - juris Rn. 4; B.v. 6. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230).
  • VGH Bayern, 23.09.2019 - 15 ZB 19.33299

    Tatsachenfeststellung des erstinstanzlichen Gerichts für Zulassungsantrag

    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.; B.v. 24.4.2018 - 8 ZB 18.30874 - juris Rn. 4; B.v. 6.6.2018 - 15 ZB 18.31230 - juris Rn. 20).
  • VGH Bayern, 05.10.2018 - 15 ZB 18.32419

    Ungenügende Darlegung der Gefährdungslage in Ägypten

    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.; B.v. 24.4.2018 - 8 ZB 18.30874 - juris Rn. 4; B.v. 6. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230).
  • VGH Bayern, 29.01.2019 - 15 ZB 19.30361

    Unzureichende Darlegung von Berufungszulassungsgründen im Fall eines

    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.; B.v. 24.4.2018 - 8 ZB 18.30874 - juris Rn. 4; B.v. 6. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230).
  • VGH Bayern, 23.08.2018 - 15 ZB 18.30366

    Asyl, erfolgloser Berufungszulassungsantrag: Gestellte Fragen zu Folgen von

    Dementsprechend verlangt die Darlegung der rechtsgrundsätzlichen Bedeutung nach § 78 Abs. 4 Satz 4 AsylG, dass eine konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage formuliert und aufgezeigt wird, weshalb die Frage im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts klärungsbedürftig und entscheidungserheblich (klärungsfähig) ist; ferner muss dargelegt werden, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung dieser Frage besteht (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2017 - 15 ZB 17.31475 - juris Rn. 7 m.w.N.; B.v. 24.4.2018 - 8 ZB 18.30874 - juris Rn. 4; B.v. 6. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230).
  • OVG Hamburg, 29.09.2022 - 5 Bf 75/21

    Antrag auf Zulassung der Berufung im Asylrechtsstreit; rechtliches Gehör und

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, Urt. v. 30.8.1982, 9 C 1.81, juris Rn. 12; OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.9.2020, a.a.O., juris Rn. 3; OVG Schleswig, Beschl. v. 7.12.2020, 4 LA 204/18, juris Rn. 11; VGH München, Beschl. v. 6.6.2018, 15 ZB 18.31230, juris Rn. 17).
  • OVG Schleswig-Holstein, 07.12.2020 - 4 LA 204/18

    Berufungszulassung in Asylrechtsverfahren: Verletzung des Rechts auf rechtliches

    Etwas anderes gilt nur dann" wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden" die eine persönliche Anwesenheit in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 06. Juni 2018 - 15 ZB 18.31230 -, juris Rn. 17).
  • VGH Bayern, 18.11.2020 - 9 ZB 20.31924

    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag eines Asylbewerbers aus Sierra Leone wegen

  • VGH Bayern, 03.04.2019 - 15 ZB 19.31245

    Keine grundsätzliche Bedeutung der Frage eines Abschiebungsverbotes hinschtlich

  • VGH Bayern, 17.01.2019 - 15 ZB 19.30187

    Asyl, Mali: Erfolgloser Berufungszulassungsantrag - Keine grundsätzliche

  • VGH Bayern, 23.09.2019 - 15 ZB 19.33307

    Tatsachenfeststellungen der Vorinstanz im asylrechtlichen

  • VGH Bayern, 07.01.2019 - 15 ZB 18.33244

    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag eines staatenlosen Palästinensers

  • VGH Bayern, 15.10.2018 - 15 ZB 18.32644

    Erfolgloser Antrag eines malischen Staatsangehörigen auf Zulassung der Berufung

  • VGH Bayern, 01.03.2019 - 15 ZB 19.30627

    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag wegen fehlender Darlegung eines

  • VGH Bayern, 01.03.2019 - 15 ZB 19.30608

    Unbegründeter Berufungszulassungsantrag eines malischen Asylbewerbers

  • VGH Bayern, 09.10.2018 - 15 ZB 18.32501

    Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung mangels Darlegung der

  • VGH Bayern, 10.08.2018 - 15 ZB 18.31937

    Asyl, Mali: Antrag auf Zulassung der Berufung abgelehnt - Integration in

  • VGH Bayern, 06.06.2019 - 15 ZB 19.32031

    Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung wegen unzureichender Darlegung

  • VGH Bayern, 19.02.2019 - 15 ZB 19.30527

    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag eines malischen Asylbewerbers

  • VGH Bayern, 12.02.2019 - 15 ZB 19.30465

    Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung eines malischen Staatsangehörigen

  • VGH Bayern, 21.08.2018 - 15 ZB 18.32029

    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag mangels hinreichender Berufungsbegründung

  • VGH Bayern, 18.06.2018 - 15 ZB 18.31380

    Asyl, Georgien - Antrag auf Zulassung einer Berufung erfolglos

  • VGH Bayern, 16.01.2019 - 15 ZB 19.30175

    Fehlende Darlegung grundsätzlicher Bedeutung im Zulassungsantrag

  • VG Augsburg, 17.09.2018 - Au 5 K 17.30524

    Keine Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft (Afghanistan)

  • VGH Bayern, 18.06.2018 - 15 ZB 18.31379

    Erfolgloser Antrag auf Berufungszulassung im Asylverfahren

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht