Volltextveröffentlichungen (6)

• Notare Bayern , S. 82

  GG Art. 14 Abs. 1; BayNatSchG Art. 34 Abs. 1 Satz 3, Abs. 7; BGB § 747 Satz 1
  Unzulässigkeit einer auf eine Teilfläche beschränkten Vorkaufsrechtsausübung an einem Grundstücksmiteigentumsanteil

• openjur.de

  Naturschutzrechtliches Vorkaufsrecht

• Deutsches Notarinstitut

  GG Art. 14; BayNatSchG Art. 34; BGB § 747
  Unzulässigkeit einer auf eine Teilfläche beschränkten Vorkaufsrechtsausübung an einem Grundstücksmiteigentumsanteil

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit einer Vorkaufsrechtsausübung an einem Grundstücksmiteigentumsanteil

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulässigkeit einer Vorkaufsrechtsausübung an einem Grundstücksmiteigentumsanteil

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG München, 02.02.2010 - M 1 K 09.4969
• VGH Bayern, 08.12.2011 - 14 BV 10.559

Papierfundstellen

• DVBl 2012, 582

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 29.10.1993 - V ZR 136/92

  Erfüllung der Mitteilungspflicht des Vorkaufsverpflichteten

  Auszug aus VGH Bayern, 08.12.2011 - 14 BV 10.559

  In Übereinstimmung mit der zivilgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. z.B. BGH vom 29.10.1993 NJW 1994, 315) ist der Senat, ebenso wie der früher für das Naturschutzrecht zuständige 9. Senat (vgl. BayVGH vom 18.12.1997 Az. 9 B 94.1699), der Auffassung, dass die Ausübungsfrist des Art. 34 Abs. 7 Satz 1 BayNatSchG erst mit dem Zugang des vollständigen Vertrages bei der nach Art. 34 Abs. 3 Satz 3 BayNatSchG allein hierfür zuständigen Kreisverwaltungsbehörde in Lauf gesetzt wird.

• VG Stuttgart, 15.03.2024 - 6 K 151/23
  b) Die Ausübung des Vorkaufsrechts an einem (ideellen) Grundstücksmiteigentumsanteil ist jedoch dann unzulässig, wenn das Vorkaufsrecht auf eine (reale) Teilfläche beschränkt ist (so auch Bay. VGH, Urt. v. 08.12.2011 - 14 BV 10.559 - juris Rn. 26 ff.;… LG Darmstadt (Kammer für Baulandsachen), Urt. v. 27.10.2017 - 91 O 101/16 - juris;… in der Folgeinstanz in diese Richtung tendierend, wenn auch im Ergebnis offenlassend: OLG Frankfurt (Senat für Baulandsachen), Urt. v. 12.12.2019 - 100 U 3/17 (BauL) - juris Rn. 26; Grziwotz, in: BeckOK BauGB, Spannowsky/Uechtritz, Stand Okt.

  Es fehlt an der hierfür erforderlichen Möglichkeit, dem vermeintlich von der Vorkaufsrechtsausübung betroffenen Miteigentumsanteil einen realen Grundstücksteil zuzuordnen und damit an der rechtlichen Teilbarkeit (vgl. Bay. VGH, Urt. v. 08.12.2011 - 14 BV 10.559 - juris Rn. 27).

  Für eine erzwungene Grundstücksteilung in die hier maßgeblichen Teilflächen fehlt es an einer Rechtsgrundlage, sodass dies einen unzulässigen Eingriff in ihr Eigentumsgrundrecht bedeuten würde (vgl. Bay. VGH, Urt. v. 08.12.2011 - 14 BV 10.559 - juris Rn. 29;… LG Darmstadt (Kammer für Baulandsachen), Urt. v. 27.10.2017 - 91 O 101/16 - juris Rn. 36).

• OLG Frankfurt, 12.12.2019 - 100 U 3/17

  Berechtigung zur Ausübung eines Vorkaufsrechts

  Für die Annahme, der Erwerb eines entsprechenden 1/8 Miteigentumsanteils sei geeignet, die Durchführung der geplanten städtebaulichen Maßnahme zu erleichtern und zu forcieren, fehlen jegliche Anhaltspunkte (vgl. auch BayVGH, Urteil vom 08. Dezember 2011 - 14 BV 10.559 -, Rn. 30, juris); Ermessenserwägungen dazu, wieso gleichwohl die Planungsziele durch den Erwerb eines 1/8 Miteigentumsanteils gefördert und unterstützt werden könnten, finden sich in dem angefochtenen Ausübungsbescheid auch nicht.
• VG Ansbach, 22.06.2016 - AN 11 K 15.01378

  Ausübung eines naturschutzrechtlichen Vorkaufsrechts

  Genauere Bestimmungen zum Inhalt der Mitteilung enthält das Gesetz zwar nicht, jedoch ist als Mindestvoraussetzung schon aus der Vorschrift des § 469 BGB ("Inhalt des geschlossenen Vertrags") zu fordern, dass alle vertraglichen Bestimmungen sowie die Wirksamkeitsvoraussetzungen mitgeteilt werden (BayVGH v. 08.12.2011 - 14 BV 10.559 - Rn. 23 = NuR 2012, 510).

  Dies gilt schon deswegen, weil die Mitteilung im Sinne von § 469 BGB eine Verpflichtung des Verkäufers darstellt, die dem Vorkaufsberechtigten ermöglichen soll, von seinem Vorkaufsrecht Gebrauch zu machen (BayVGH v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - Rn. 23 = NuR 2012, 510).

 
• VGH Bayern, 15.01.2024 - 14 ZB 22.1667

  Naturschutzrechtliches Vorkaufsrecht gemäß Art. 39 BayNatSchG, Ausübung durch …

  Dies ist in der Senatsrechtsprechung (BayVGH, U.v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - VGH n.F. 64, 247 Rn. 23 m.w.N.;… dazu UA Rn. 24 a.E.) geklärt.
• VGH Bayern, 28.07.2021 - 9 ZB 20.2276

  Anforderungen an die Mitteilungspflicht hinsichtlich eines gemeindlichen …

  Die Mitteilungspflicht umfasst dabei den gesamten und vollständigen Inhalt des Kaufvertrages (vgl. BayVGH, U.v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - juris Rn. 23 - zum naturschutzrechtlichen Vorkaufsrecht;… Spieß in Jäde/Dirnberger, BauGB, 9. Auflage 2018, § 28 Rn. 1;… Köster in Schrödter, BauGB, 9. Auflage 2019, § 28 Rn. 2).
• VG Augsburg, 21.09.2020 - Au 9 K 19.605

  Ausübung des naturschutzrechtlichen Vorkaufsrechts - an oberirdisches Gewässer …

  Die Mitteilung des Kaufvertragsinhalts erfordert regelmäßig die Vorlage der Kaufvertragsurkunde (vgl. BayVGH, U.v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - NJOZ 2012, 1849).
• VG Augsburg, 10.04.2014 - Au 2 K 13.965

  Naturschutzrecht; naturschutzrechtliches Vorkaufsrecht; Rechtfertigung der …

  Die Mitteilung des Kaufvertragsinhalts erfordert regelmäßig die Vorlage der Kaufvertragsurkunde (vgl. BayVGH, U.v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - juris Rn. 23;… B.v. 26.7.2006 - 9 ZB 05.1233 - juris Rn. 14).
• VG Würzburg, 18.10.2016 - W 4 K 16.395

  Ausübung eines naturschutzrechtlichen Vorkaufsrechts an oberirdischem Gewässer

  Genauere Bestimmungen zum Inhalt der Mitteilung enthält das Gesetz zwar nicht, jedoch ist als Mindestvoraussetzung schon aus der Vorschrift des § 469 BGB ("Inhalt des geschlossenen Vertrags") zu fordern, dass alle vertraglichen Bestimmungen sowie die Wirksamkeitsvoraussetzungen mitgeteilt werden (vgl. BayVGH v. 8.12.2011 - 14 BV 10.559 - Rn. 23 = NuR 2012, 510).
• VG Augsburg, 16.08.2012 - Au 2 K 11.1347

  Ausübung des naturschutzrechtlichen Vorkaufsrechts zu Gunsten eines Dritten - …

  Die Mitteilung des Kaufvertragsinhalts erfordert regelmäßig die Vorlage der Kaufvertragsurkunde (vgl. BayVGH vom 8.12.2011 Az. 14 BV 10.559 RdNr. 23 = MittBayNot 2012, 246; vom 26.7.2006 Az. 9 ZB 05.1233 RdNr. 14).