Rechtsprechung
   VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,11896
VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21 (https://dejure.org/2020,11896)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17.03.2020 - 10 ZB 20.21 (https://dejure.org/2020,11896)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17. März 2020 - 10 ZB 20.21 (https://dejure.org/2020,11896)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,11896) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    VwGO § 54, § ... 108 Abs. 2, § 124 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 5, § 124a Abs. 4 Satz 4, § 173 Satz 1; ZPO § 44 Abs. 1, § 45 Abs. 1, § 141 Abs. 2, § 218, § 227 Abs. 1 Satz 1; AufenthG § 31 Abs. 4 Satz 2; Art. 6, Art. 7 ARB 1/80; GG Art. 101 Abs. 1 Satz 2, Art. 103 Abs. 1
    Keine Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis wegen Straffälligkeit

  • rewis.io

    Keine Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis wegen Straffälligkeit

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (11)

  • VGH Bayern, 05.12.2018 - 9 ZB 18.904

    Tierschutzrechtliche Anordnungen

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Das Darlegungsgebot erfordert eine substantielle Erörterung des in Anspruch genommenen Zulassungsgrundes sowie eine erkennbare Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs (vgl. BayVGH, B.v. 30.7.2019 - 10 ZB 19.1318 - juris Rn. 6; B.v. 22.3.2019 - 10 ZB 18.2498 - juris Rn. 8; B.v. 24.1.2019 - 10 ZB 17.1343 - juris Rn. 4; B.v. 5.12.2018 - 9 ZB 18.904 - juris Rn. 3 m.w.N.), insbesondere eine substantielle Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Urteil und den insofern entscheidungstragenden Argumenten (vgl. Happ in Eyermann, 15. Aufl. 2019, § 124a Rn. 62 ff. m.w.N.).
  • VGH Bayern, 24.01.2019 - 10 ZB 17.1343

    Darlegung von Berufungszulassungsgründen

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Das Darlegungsgebot erfordert eine substantielle Erörterung des in Anspruch genommenen Zulassungsgrundes sowie eine erkennbare Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs (vgl. BayVGH, B.v. 30.7.2019 - 10 ZB 19.1318 - juris Rn. 6; B.v. 22.3.2019 - 10 ZB 18.2498 - juris Rn. 8; B.v. 24.1.2019 - 10 ZB 17.1343 - juris Rn. 4; B.v. 5.12.2018 - 9 ZB 18.904 - juris Rn. 3 m.w.N.), insbesondere eine substantielle Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Urteil und den insofern entscheidungstragenden Argumenten (vgl. Happ in Eyermann, 15. Aufl. 2019, § 124a Rn. 62 ff. m.w.N.).
  • BVerwG, 29.06.2016 - 2 B 18.15

    Verfahrensmangel; Verfahrensrügen; Beamter; Disziplinarverfahren;

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Denn ein zulässiger Ablehnungsantrag kann nur bis zu dem Zeitpunkt gestellt werden, in dem der abzulehnende Richter noch Entscheidungen zu treffen hat, also bis zum vollständigen Abschluss der jeweiligen Instanz (zu dieser zeitlichen Schranke des Ablehnungsrechts vgl. BVerfG, B.v. 28.4.2011 - 1 BvR 2411/10 - NJW 2011, 2191; BVerwG, B.v. 29.6.2016 - 2 B 18.15 - juris Rn. 38; Hoppe in Eyermann, VwGO, Kommentar, 15. Aufl. 2019, § 54 Rn. 22; Vossler in BeckOK ZPO, Stand 1.1.2020, § 44 Rn. 9; Vollkommer in Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 42 Rn. 3).
  • BVerfG, 28.04.2011 - 1 BvR 2411/10

    Verletzung der Gewährleistung des gesetzlichen Richters durch Mitwirkung eines

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Denn ein zulässiger Ablehnungsantrag kann nur bis zu dem Zeitpunkt gestellt werden, in dem der abzulehnende Richter noch Entscheidungen zu treffen hat, also bis zum vollständigen Abschluss der jeweiligen Instanz (zu dieser zeitlichen Schranke des Ablehnungsrechts vgl. BVerfG, B.v. 28.4.2011 - 1 BvR 2411/10 - NJW 2011, 2191; BVerwG, B.v. 29.6.2016 - 2 B 18.15 - juris Rn. 38; Hoppe in Eyermann, VwGO, Kommentar, 15. Aufl. 2019, § 54 Rn. 22; Vossler in BeckOK ZPO, Stand 1.1.2020, § 44 Rn. 9; Vollkommer in Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 42 Rn. 3).
  • VGH Bayern, 08.02.2017 - 11 ZB 17.30041

    Gehörsrüge wegen Ablehnung eines Antrags auf Verlegung des Termins der mündlichen

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Etwas anderes gilt nur dann, wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden, die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, U.v. 26.1.1989 - 6 C 66.86 - juris Rn. 6; BayVGH, B.v. 8.2.2017 - 11 ZB 17.30041 - juris Rn. 18; B.v. 19.11.2018 - 10 ZB 18.31182 - Rn. 3).
  • VGH Bayern, 30.07.2019 - 10 ZB 19.1318

    Keine Erteilung einer eheunabhängigen Aufenthaltserlaubnis - erfolgloser Antrag

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Das Darlegungsgebot erfordert eine substantielle Erörterung des in Anspruch genommenen Zulassungsgrundes sowie eine erkennbare Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs (vgl. BayVGH, B.v. 30.7.2019 - 10 ZB 19.1318 - juris Rn. 6; B.v. 22.3.2019 - 10 ZB 18.2498 - juris Rn. 8; B.v. 24.1.2019 - 10 ZB 17.1343 - juris Rn. 4; B.v. 5.12.2018 - 9 ZB 18.904 - juris Rn. 3 m.w.N.), insbesondere eine substantielle Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Urteil und den insofern entscheidungstragenden Argumenten (vgl. Happ in Eyermann, 15. Aufl. 2019, § 124a Rn. 62 ff. m.w.N.).
  • BVerwG, 26.01.1989 - 6 C 66.86

    Versagung des rechtlichen Gehörs bei Ablehnung eines Vertagungsantrags unter

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Etwas anderes gilt nur dann, wenn gewichtige Gründe substantiiert vorgetragen werden, die die persönliche Anwesenheit des Beteiligten in der mündlichen Verhandlung zur Aufklärung des Sachverhalts oder zur effektiven Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als erforderlich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, U.v. 26.1.1989 - 6 C 66.86 - juris Rn. 6; BayVGH, B.v. 8.2.2017 - 11 ZB 17.30041 - juris Rn. 18; B.v. 19.11.2018 - 10 ZB 18.31182 - Rn. 3).
  • BVerwG, 03.07.1992 - 8 C 58.90

    Mündliche Verhandlung - Wiedereröffnung

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Zwar vermittelt der verfassungsrechtlich (Art. 103 Abs. 1 GG) verankerte Anspruch auf rechtliches Gehör (§ 108 Abs. 2 VwGO) den Beteiligten das Recht, an einer im Verwaltungsrechtsstreit stattfindenden mündlichen Verhandlung teilzunehmen und sich dort zu Tatsachen und Rechtsfragen zu äußern (vgl. BVerwG, U.v. 3.7.1990 - 8 C 58.90 - juris Rn. 6).
  • BVerfG, 09.06.2016 - 1 BvR 2453/12

    Der Zugang zu mehreren Instanzen darf nicht unzumutbar erschwert werden

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO bestünden dann, wenn der Kläger im Zulassungsverfahren einen einzelnen tragenden Rechtssatz oder eine einzelne erhebliche Tatsachenfeststellung des Erstgerichts mit schlüssigen Gegenargumenten infrage gestellt hätte (BVerfG, B.v. 10.9.2009 - 1 BvR 814/09 - juris Rn. 11; B.v. 9.6.2016 - 1 BvR 2453/12 - juris Rn. 16).
  • BVerfG, 10.09.2009 - 1 BvR 814/09

    Verletzung der Rechtsweggarantie des Art 19 Abs 4 S 1 GG durch Verweigerung der

    Auszug aus VGH Bayern, 17.03.2020 - 10 ZB 20.21
    Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO bestünden dann, wenn der Kläger im Zulassungsverfahren einen einzelnen tragenden Rechtssatz oder eine einzelne erhebliche Tatsachenfeststellung des Erstgerichts mit schlüssigen Gegenargumenten infrage gestellt hätte (BVerfG, B.v. 10.9.2009 - 1 BvR 814/09 - juris Rn. 11; B.v. 9.6.2016 - 1 BvR 2453/12 - juris Rn. 16).
  • VGH Bayern, 31.05.2019 - 10 ZB 19.613

    Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung

  • OVG Niedersachsen, 03.09.2020 - 10 LA 144/20

    Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung; Corona; Covid-19; Darlegung; Prozesskostenhilfe

    Ein Beteiligter hat grundsätzlich das Recht zur Teilnahme an der mündlichen Verhandlung (so auch Bayerischer VGH, Beschluss vom 17.03.2020 - 10 ZB 20.21 -, juris Rn. 7).
  • OVG Hamburg, 29.09.2022 - 5 Bf 75/21

    Antrag auf Zulassung der Berufung im Asylrechtsstreit; rechtliches Gehör und

    Das Recht auf rechtliches Gehör vermittelt den Beteiligten zwar das Recht, an einer im Verwaltungsrechtsstreit stattfindenden mündlichen Verhandlung teilzunehmen und sich dort zu Tatsachen und Rechtsfragen zu äußern (vgl. OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.9.2020, 4 LA 171/21, juris Rn. 3; VGH München, Beschl. v. 17.3.2020, 10 ZB 20.21, juris Rn. 7).
  • OVG Schleswig-Holstein, 07.12.2020 - 4 LA 204/18

    Berufungszulassung in Asylrechtsverfahren: Verletzung des Rechts auf rechtliches

    Beteiligte haben grundsätzlich das Recht zur Teilnahme an der mündlichen Verhandlung (so auch Bayerischer VGH, Beschluss vom 17. März 2020 - 10 ZB 20.21 -, juris Rn. 7).
  • OVG Niedersachsen, 27.09.2021 - 4 LA 171/21

    Asylprozess, Anwesenheitsinteresse; Erscheinen, persönliches; rechtliches Gehör;

    Der verfassungsrechtlich verankerte Anspruch auf rechtliches Gehör vermittelt den Beteiligten daher das Recht, an einer im Verwaltungsrechtsstreit stattfindenden mündlichen Verhandlung teilzunehmen und sich dort zu Tatsachen und Rechtsfragen zu äußern (vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 3.9.2020 - 10 LA 144/20 -, juris Rn. 18; Bay. VGH, Beschl. v. 17.3.2020 - 10 ZB 20.21 -, juris Rn. 7).
  • VGH Bayern, 12.08.2020 - 10 ZB 20.1736

    Kostentragungspflicht des vollmachtlosen Vertreters

    Die im vorangegangenen gerichtlichen Verfahren (Au 1 K 19.52) vorgelegte schriftliche Prozessvollmacht sei mit rechtskräftiger Beendigung dieses Verfahrens (BayVGH, B.v. 17.3.2020 - 10 ZB 20.21) erloschen und wirke daher nicht für das vorliegende Gerichtsverfahren fort.
  • OVG Niedersachsen, 30.05.2023 - 8 LA 76/22

    Anwesenheit; mündliche Verhandlung; Nichterscheinen; rechtliches Gehör;

    Dazu gehört insbesondere die Teilnahme an der mündlichen Verhandlung, die den Beteiligten die Möglichkeit eröffnet, sich dort zu Tatsachen und Rechtsfragen zu äußern und Anträge zu stellen, um auf diese Weise auf die Entscheidungsfindung des Gerichts einzuwirken (vgl. Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 27.9.2021 - 4 LA 171/21 -, juris Rn. 3, 6 m.w.N.), wenn sie zu dieser ordnungsgemäß geladen worden sind (Bayerischer VGH, Beschl. v. 17.3.2020 - 10 ZB 20.21 -, juris Rn. 7).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht