Rechtsprechung
   VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,16019
VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257 (https://dejure.org/2018,16019)
VGH Bayern, Entscheidung vom 23.05.2018 - 1 ZB 18.257 (https://dejure.org/2018,16019)
VGH Bayern, Entscheidung vom 23. Mai 2018 - 1 ZB 18.257 (https://dejure.org/2018,16019)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,16019) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    GG Art. 103 Abs. 1; VwGO § 116 Abs. 2
    Keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wegen Nichtberücksichtigung nachgeschobenen Vorbringens

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wegen Nichtberücksichtigung eines Vorbringen nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung

  • rewis.io

    Keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wegen Nichtberücksichtigung nachgeschobenen Vorbringens

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 103 Abs. 1 ; VwGO § 116 Abs. 2
    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wegen Nichtberücksichtigung eines Vorbringen nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 20.12.2010 - 1 BvR 2011/10

    Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz (Art 19 Abs 4 GG) durch

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Dabei ist es unschädlich, dass der Verfahrensmangel unter dem Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung erörtert wurde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2010 - 1 BvR 2011/10 - NVwZ 2011, 546).

    Soweit der Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit an der Entscheidung genannt wird (§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO), wird kein einzelner tragender Rechtssatz oder eine einzelne erhebliche Tatsachenfeststellung des Verwaltungsgerichts mit schlüssigen Argumenten in Frage gestellt (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2010 - 1 BvR 2011/10 - NVwZ 2011, 546).

  • OVG Niedersachsen, 28.05.2015 - 5 LA 195/14

    Meistbegünstigungsgrundsatz; Meistbegünstigungsprinzip; objektiver

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Das Urteil wurde mit Übergabe der von den mitwirkenden Richtern unterschriebenen Entscheidungsformel am 17. Mai 2017 an die Geschäftsstelle - im Sinn einer Unabänderbarkeit - wirksam (vgl. BVerwG, B.v. 24.6.1971 - I CB 4.69 - BVerwGE 38, 220; B.v. 27.4.2005 - 5 B 107.04 u.a. - juris Rn. 7; BayVGH, B.v. 24.7.1998 - 25 ZB 98.32972 - BayVBl 1998, 733; OVG Lüneburg, B.v. 28.5.2015 - 5 LA 195/14 - juris Rn. 95; Schmidt in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 116 Rn. 14).
  • VGH Bayern, 24.07.1998 - 25 ZB 98.32972
    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Das Urteil wurde mit Übergabe der von den mitwirkenden Richtern unterschriebenen Entscheidungsformel am 17. Mai 2017 an die Geschäftsstelle - im Sinn einer Unabänderbarkeit - wirksam (vgl. BVerwG, B.v. 24.6.1971 - I CB 4.69 - BVerwGE 38, 220; B.v. 27.4.2005 - 5 B 107.04 u.a. - juris Rn. 7; BayVGH, B.v. 24.7.1998 - 25 ZB 98.32972 - BayVBl 1998, 733; OVG Lüneburg, B.v. 28.5.2015 - 5 LA 195/14 - juris Rn. 95; Schmidt in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 116 Rn. 14).
  • BVerwG, 19.03.1991 - 9 B 56.91

    Sachverhaltsaufklärungspflicht - Verletzung der Mitwirkungspflicht -

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Den Klägern war im Klageverfahren ausreichend rechtliches Gehör gewährt worden und das Gericht hatte den Sachverhalt in einer § 86 Abs. 1 VwGO genügenden Weise ermittelt (vgl. BVerwG, B.v. 19.3.1991 - 9 B 56.91 - NVwZ-RR 1991, 587).
  • BVerwG, 27.04.2005 - 5 B 107.04

    Keine Zulassung zur Revision - Keine Anspruch auf Weiterbewilligung einer

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Das Urteil wurde mit Übergabe der von den mitwirkenden Richtern unterschriebenen Entscheidungsformel am 17. Mai 2017 an die Geschäftsstelle - im Sinn einer Unabänderbarkeit - wirksam (vgl. BVerwG, B.v. 24.6.1971 - I CB 4.69 - BVerwGE 38, 220; B.v. 27.4.2005 - 5 B 107.04 u.a. - juris Rn. 7; BayVGH, B.v. 24.7.1998 - 25 ZB 98.32972 - BayVBl 1998, 733; OVG Lüneburg, B.v. 28.5.2015 - 5 LA 195/14 - juris Rn. 95; Schmidt in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 116 Rn. 14).
  • BVerwG, 24.06.1971 - I CB 4.69

    Schwabinger Krawalle

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Das Urteil wurde mit Übergabe der von den mitwirkenden Richtern unterschriebenen Entscheidungsformel am 17. Mai 2017 an die Geschäftsstelle - im Sinn einer Unabänderbarkeit - wirksam (vgl. BVerwG, B.v. 24.6.1971 - I CB 4.69 - BVerwGE 38, 220; B.v. 27.4.2005 - 5 B 107.04 u.a. - juris Rn. 7; BayVGH, B.v. 24.7.1998 - 25 ZB 98.32972 - BayVBl 1998, 733; OVG Lüneburg, B.v. 28.5.2015 - 5 LA 195/14 - juris Rn. 95; Schmidt in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 116 Rn. 14).
  • BVerfG, 21.02.2001 - 2 BvR 62/01

    Zwei-Wochen-Frist des § 116 Abs 2 VwGO und Anspruch der Beteiligten auf

    Auszug aus VGH Bayern, 23.05.2018 - 1 ZB 18.257
    Zum einen wurde bereits kein Antrag auf Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung gestellt (vgl. BVerfG, B.v. 21.2.2001 - 2 BvR 62/01 - juris Rn. 3).
  • VGH Bayern, 11.05.2021 - 9 ZB 21.50030

    Wirksamwerden eines Urteils aufgrund mündlicher Verhandlung durch Zustellung -

    Ergeht - wie hier - gemäß § 116 Abs. 2 VwGO ein Urteil aufgrund mündlicher Verhandlung durch Zustellung an die Beteiligten, so ist von der Bindungswirkung bereits mit der in § 116 Abs. 2 VwGO für diesen Fall ausdrücklich vorgeschriebenen Übergabe des Tenors der Entscheidung (vgl. § 117 Abs. 4 Satz 2 VwGO) an die Geschäftsstelle auszugehen (vgl. BVerwG, B.v. 24.6.1971 - I CB 4.69 - BVerwGE 38, 220; U.v. 25.1.1985 - 4 C 34.81 - juris Rn. 9; B.v. 27.4.2005 - 5 B 107.04 u.a. - juris Rn. 7; BayVGH, B.v. 23.5.2018 - 1 ZB 18.257 - juris Rn. 6 m.w.N.; B.v. 20.10.1999 - 15 ZB 98.34138 - juris Rn. 2; VGH BW, U.v. 15.12.2016 - 2 S 2506/14 - juris Rn. 19; vgl. zum Meinungsstand auch BVerwG, B.v. 6.3.2015 - 6 B 41.14 - juris Rn. 6 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht