Rechtsprechung
   VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,6382
VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575 (https://dejure.org/2023,6382)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24.03.2023 - 10 CS 23.575 (https://dejure.org/2023,6382)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 (https://dejure.org/2023,6382)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,6382) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • bayern.de PDF

    Versammlungsverbot - Bundesautobahn, Abseilaktion

  • bayern.de PDF

    Versammlungsverbot, Bundesautobahn

  • BAYERN | RECHT

    GG Art. 8; BayVersG Art. 15 Abs. 1
    Erfolgreicher Eilantrag gegen das Verbot einer Versammlung auf einer Autobahnbrücke (Abseilaktion/Fahrradkorso)

  • Landesanwaltschaft Bayern PDF (Entscheidungsbesprechung und Volltext)

    Art. 8 GG, Art. 15 Abs. 1 BayVersG
    Versammlungsrecht: Abseilaktion von Fußgängerbrücke über Bundesautobahn A9 und Fahrradkorso auf Teilstück nahe Anschlussstelle München-Schwabing | Versammlung; Bundesautobahn; Abseilaktion von einer Fußgängerbrücke; Fahrradkorso; Gefahrenprognose

  • rewis.io

    Versammlung, Bundesautobahn, Brücke, Abseilaktion, Fahrradkorso, Gefahrenprognose

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

Kurzfassungen/Presse (2)

  • bayern.de PDF (Pressemitteilung)

    Versammlungsverbot der Landeshauptstadt München für Demonstration am 26. März 2023 auf der A9 voraussichtlich rechtswidrig

  • bayern.de PDF (Pressemitteilung)

    Versammlungsverbot der Landeshauptstadt München für Demonstration am 26. März 2023 auf der A9 voraussichtlich rechtswidrig

Besprechungen u.ä.

  • Landesanwaltschaft Bayern PDF (Entscheidungsbesprechung und Volltext)

    Art. 8 GG, Art. 15 Abs. 1 BayVersG
    Versammlungsrecht: Abseilaktion von Fußgängerbrücke über Bundesautobahn A9 und Fahrradkorso auf Teilstück nahe Anschlussstelle München-Schwabing | Versammlung; Bundesautobahn; Abseilaktion von einer Fußgängerbrücke; Fahrradkorso; Gefahrenprognose

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (24)Neu Zitiert selbst (18)

  • VGH Bayern, 07.09.2021 - 10 CS 21.2282

    Routen der "Radsternfahrt" am 11. September 2021 in München dürfen nicht über

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Sie entfaltet allenfalls Indizwirkung für das Gewicht der gegen eine Versammlung sprechenden Interessen der Öffentlichkeit oder Dritter (vgl. BayVGH, B.v. 7.9.2021 - 10 CS 21.2282 - juris Rn. 33; B.v. 4.6.2021 - 10 CS 21.1590 - juris Rn. 21; HessVGH, B.v. 5.6.2021 - 1 B 1193/21 - juris Rn. 4, jew. m.w.N.; VG Frankfurt, B.v. 21.1.2022 - 5 L 148/22.F - juris Rn. 10).

    Daher ist der Auffangwert in Höhe von 5.000 Euro nicht gemäß Nr. 1.5 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit zu mindern (vgl. BayVGH, B.v. 7.9.2021 - 10 CS 21.2282 - juris Rn. 73).

  • BVerfG, 14.05.1985 - 1 BvR 233/81

    Brokdorf

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Solche Erwägungen, soweit möglich und in gebotener Kürze, wären umso naheliegender gewesen, als es mittlerweile erste - vom Antragsteller benannte - Erfahrungen mit Sperrungen von Autobahnen zugunsten von Versammlungen in anderen Bundesländern gegeben hat (vgl. zur Forderung an die staatlichen Behörden, nicht ohne zureichenden Grund hinter bewährten Erfahrungen zurückzubleiben BVerfG, B.v. 14.5.1985 - 1 BvR 233/81 - BVerfGE 69, 315 = juris Rn. 83).

    Angesichts der frühzeitigen Anzeige der Versammlung am 1. Februar 2023 durch den Antragsteller hätte hierfür - insofern auch dem Grundsatz vertrauensvoller und fairer Kooperation folgend (vgl. BVerfG, B.v. 14.5.1985 - 1 BvR 233/81, 1 BvR 341/81 - BVerfGE 69, 315 = juris Rn. 82, 84, 88) - ausreichend Zeit zur Verfügung gestanden.

  • BVerfG, 12.05.2010 - 1 BvR 2636/04

    Auflage der polizeilichen Durchsuchung sämtlicher Teilnehmer einer Versammlung

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).

    Die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung liegt grundsätzlich bei der Behörde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10 - juris Rn. 17; B.v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 19 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 19.12.2017 - 10 C 17.2156 - juris Rn. 16 m.w.N.).

  • VGH Bayern, 19.12.2017 - 10 C 17.2156

    Versammlungsrechtliche Beschränkung - Gewährung von Prozesskostenhilfe für

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung liegt grundsätzlich bei der Behörde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10 - juris Rn. 17; B.v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 19 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 19.12.2017 - 10 C 17.2156 - juris Rn. 16 m.w.N.).
  • BVerfG, 06.06.2007 - 1 BvR 1423/07

    Eilantrag abgelehnt: Sternmarsch darf angesichts der Sicherheitsrisiken nicht in

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Sie ist auf konkrete und nachvollziehbare tatsächliche Anhaltspunkte zu stützen, die bei verständiger Würdigung eine hinreichende Wahrscheinlichkeit des Gefahreneintritts ergeben (vgl. BVerfG, B. v. 6.6.2007 - 1 BvR 1423/07 - juris Rn. 17).
  • BVerwG, 24.08.2020 - 6 B 18.20

    Streit um die Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen anlässlich einer Versammlung

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).
  • VGH Hessen, 04.12.2020 - 2 B 3007/20
    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Versammlungen auf der Autobahn können deshalb grundsätzlich nicht allein unter Hinweis auf diese zwangsläufig eintretenden Folgen untersagt werden, weil anderenfalls letztlich ein absolutes Verbot der Nutzung der Autobahnen für Versammlungszwecke statuiert würde (vgl. HessVGH, B.v. 4.12.2020 - 2 B 3007/20 - juris Rn. 20).
  • VG Frankfurt/Main, 21.01.2022 - 5 L 148/22

    Abseilaktion über Autobahn

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Sie entfaltet allenfalls Indizwirkung für das Gewicht der gegen eine Versammlung sprechenden Interessen der Öffentlichkeit oder Dritter (vgl. BayVGH, B.v. 7.9.2021 - 10 CS 21.2282 - juris Rn. 33; B.v. 4.6.2021 - 10 CS 21.1590 - juris Rn. 21; HessVGH, B.v. 5.6.2021 - 1 B 1193/21 - juris Rn. 4, jew. m.w.N.; VG Frankfurt, B.v. 21.1.2022 - 5 L 148/22.F - juris Rn. 10).
  • BVerfG, 11.04.2018 - 1 BvR 3080/09

    Stadionverbot - Zur Ausstrahlungswirkung des allgemeinen Gleichheitssatzes in das

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Dabei sind die kollidierenden Positionen so in Ausgleich zu bringen, dass sie für alle Beteiligten möglichst weitgehend wirksam werden (vgl. BVerfG, B.v. 11.4.2018 - 1 BvR 3080/09 - juris Rn. 32).
  • BVerfG, 24.10.2001 - 1 BvR 1190/90

    Sitzblockaden III

    Auszug aus VGH Bayern, 24.03.2023 - 10 CS 23.575
    Demgemäß ist im Rahmen der Abwägung zu berücksichtigen, ob und wie weit die Wahl des Versammlungsortes und die konkrete Ausgestaltung der Versammlung sowie die von ihr betroffenen Personen einen Bezug zum Versammlungsthema haben (vgl. BVerfG, B.v. 24.10.2001 - 1 BvR 1190/90 u.a - BVerfGE 104, 92 = juris Rn. 64; BayVGH, B.v. 13.11.2020 - 10 CS 20.20.2655 - juris Rn. 22).
  • VG München, 23.03.2023 - M 10 S 23.1388

    Erfolgloser Eilantrag gegen das Verbot einer Versammlung auf einer Autobahnbrücke

  • BVerfG, 04.09.2009 - 1 BvR 2147/09

    Demonstration "Fünfter Antikriegstag" in Dortmund am 5. September 2009 findet

  • VGH Bayern, 10.07.2018 - 10 B 17.1996

    Verbot von Parolen auf Versammlung

  • VGH Bayern, 06.06.2015 - 10 CS 15.1210

    Streckenänderungen für G7-Sternmarsch insgesamt rechtmäßig

  • BVerwG, 21.04.1989 - 7 C 50.88

    Bedürfnis einer straßenverkehrsrechtlichen Erlaubnis für mehr als

  • BVerfG, 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen versammlungsrechtliche Auflage

  • VGH Bayern, 04.06.2021 - 10 CS 21.1590

    Erfolglose Beschwerde in einem versammlungsrechtlichen Verfahren (Änderung der

  • BVerfG, 01.05.2001 - 1 BvQ 21/01

    Zur Aufhebung von Demonstrationsverboten am 1. Mai

  • VG Würzburg, 12.01.2024 - W 5 S 24.109

    Bauernproteste - Autobahnblockade auf beiden Fahrbahnen

    Auch Bundesfernstraßen sind, obwohl sie von ihrem eingeschränkten Widmungszweck her anders als andere öffentliche Verkehrsflächen nicht der Kommunikation dienen, sondern ausschließlich dem Fahrzeugverkehr, nicht generell ein "versammlungsfreier Raum" (BayVGH, B.v. 12.5.2023 - 10 CS 23.847 - juris Rn. 12; B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 17; OVG NRW, B.v. 30.1.2017 - 15 A 296/16 - juris Rn. 17, 19; HessVGH, B.v. 30.10.2020 - 2 B 2655/20 - juris Rn. 6; B.v. 9.8.2013 - 2 B1740/13 - juris).

    Sie entfaltet allenfalls Indizwirkung für das Gewicht der gegen eine Versammlung sprechenden Interessen der Öffentlichkeit oder Dritter (vgl. zum Ganzen BayVGH, B.v. 7.9.2021 - 10 CS 21.2282 - juris Rn. 33; B.v. 4.6.2021 - 10 CS 21.1590 - juris Rn. 21; B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 17).

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 12.5.2023 - 10 CS 23.847 - juris Rn. 13; B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).

    Die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung liegt grundsätzlich bei der Behörde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10 - juris Rn. 17; B.v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 19 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.5.2023 - 10 CS 23.847 - juris Rn. 13; B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 19.12.2017 - 10 C 17.2156 - juris Rn. 16 m.w.N.).

    Insbesondere ist aufgrund der der Gefahrenprognose zugrundeliegenden Erkenntnisquellen auszuschließen, dass die Anwendung eines vorausschauenden Verkehrslenkungs- und Sicherheitskonzepts (vgl. hierzu BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 28) in Betracht kommt, um negative Auswirkungen bei Durchführung der angezeigten Versammlung zu verhindern.

  • VGH Bayern, 12.05.2023 - 10 CS 23.847

    BayVGH bestätigt Stadt Augsburg: Fahrraddemonstration darf nicht auf A8

    Die Parallelen des vorliegenden Streitverfahrens zum Verfahren 10 CS 23.575 drängten sich geradezu auf.

    Die dem angeführten Verfahren 10 CS 23.575 (BayVGH, Beschluss vom 24.3.2023) zugrundeliegenden konkreten Umstände seien mit der vorliegenden Situation nicht vergleichbar.

    Wichtige Abwägungselemente sind dabei unter anderem die Dauer und Intensität der Aktion, deren vorherige Bekanntgabe, Ausweichmöglichkeiten, die Dringlichkeit der blockierten Tätigkeit Dritter, aber auch der Sachbezug zwischen den beeinträchtigten Dritten und dem Protestgegenstand (stRspr des Senats, vgl. zuletzt BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 16 m.w.N.).

    Sie entfaltet allenfalls Indizwirkung für das Gewicht der gegen eine Versammlung sprechenden Interessen der Öffentlichkeit oder Dritter (vgl. BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 17; B.v. 7.9.2021 - 10 CS 21.2282 - juris Rn. 33; B.v. 4.6.2021 - 10 CS 21.1590 - juris Rn. 21; HessVGH, B.v. 5.6.2021 - 1 B 1193/21 - juris Rn. 4, jew. m.w.N.; VG Frankfurt, B.v. 21.1.2022 - 5 L 148/22.F - juris Rn. 10).

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).

    Die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung liegt grundsätzlich bei der Behörde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10 - juris Rn. 17; B.v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 19 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 19.12.2017 - 10 C 17.2156 - juris Rn. 16 m.w.N.).

    Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Streitfall in tatsächlicher Hinsicht grundlegend von den besonderen verkehrlichen Gegebenheiten am Autobahnende der A9 im Stadtgebiet München (besondere Lage, Qualität, bestehende Ausweichmöglichkeiten, ohnehin geltende Geschwindigkeitsbeschränkung auf 60 km/h), denen im Rahmen der Entscheidung des Senats vom 24. März 2023 (Verfahren 10 CS 23.575 - juris) - unter anderem - entscheidende Bedeutung zugekommen ist.

  • VG Frankfurt/Main, 22.03.2024 - 5 L 985/24

    Teilnahmeuntersagung des Versammlungsleiters an einer Versammlung rechtswidrig

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 17; BVerwG, Beschluss vom 24. August 2020 - 6 B 18.20 - juris, Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn., 19), wobei die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung grundsätzlich bei der Behörde liegt (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - 1 BvR 2794/10 - juris, Rn. 17 und vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 19 jeweils m.w.N.).
  • VG Frankfurt/Main, 13.10.2023 - 5 L 3216/23

    Free-Palestine-Demonstration in Frankfurt am Main

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 17; BVerwG, Beschluss vom 24. August 2020 - 6 B 18.20 - juris, Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn., 19), wobei die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung grundsätzlich bei der Behörde liegt (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - 1 BvR 2794/10 - juris, Rn. 17 und vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 19 jeweils m.w.N.).
  • VG Neustadt, 06.07.2023 - 5 L 577/23

    Fahrraddemo auf der B 10 darf stattfinden

    Der Schutz der "öffentlichen Sicherheit" im Sinne von § 15 Abs. 1 VersammlG umfasst damit auch die straßenverkehrsrechtlichen Vorschriften, die die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs regeln (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. April 1989 - 7 C 50/88 -, BVerwGE 82, 34, 40) und die in diesem Zusammenhang betroffenen Rechte Dritter (Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris).

    Gibt es neben Anhaltspunkten für die von der Behörde oder den Gerichten zugrunde gelegte Gefahrenprognose auch Gegenindizien, so haben sich die Behörde und die Gerichte auch mit diesen in einer den Grundrechtsschutz hinreichend berücksichtigenden Weise auseinanderzusetzen (Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris).

    Während bei innerörtlichen Straßen und Plätzen, bei denen die Widmung die Nutzung zur Kommunikation und Informationsverbreitung einschließt, Einschränkungen oder gar ein Verbot aus Gründen der Verkehrsbehinderung nur unter engen Voraussetzungen in Betracht kommen, darf den Verkehrsinteressen bei öffentlichen Straßen, die allein dem Straßenverkehr gewidmet sind, im Rahmen von versammlungsrechtlichen Anordnungen gemäß § 15 Abs. 1 VersammlG größere Bedeutung beigemessen werden, so dass das Interesse des Veranstalters und der Versammlungsteilnehmer an der ungehinderten Nutzung einer solchen Straße je nach Lage der Dinge im Einzelfall hinter die Belange der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs zurückzutreten hat (Hessischer VGH, Beschluss vom 4. Juni 2021 - 2 B 1201/21 -, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 3. November 2017 - 15 B 1370/17 -, juris; Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris).

    Jedoch gehören Verkehrsbehinderungen und Staubildungen auf Bundesstraßen ebenso wie auf Autobahnen zu den üblichen, mit polizeilichen und straßenverkehrsrechtlichen Mitteln grundsätzlich zu beherrschenden Erscheinungen (vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris zu Autobahnen).

    Im Anschluss an die Anmeldung des Veranstalters Anfang Juni 2023 hätte der Antragsgegner nach dem Grundsatz vertrauensvoller und fairer Kooperation (vgl. dazu Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris) sich um ein solches vorausschauendes Verkehrslenkungs- und Sicherheitskonzept bemühen können.

    Dass ein solches Verkehrslenkungs- und Sicherheitskonzept nunmehr möglicherweise nicht mehr optimal erstellt und umgesetzt werden kann, macht die Gefahrenprognose nicht weniger defizitär (vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 -, juris).

  • VG Frankfurt/Main, 21.03.2024 - 5 L 940/24

    Beschränkung einer Versammlung mit dem Thema "From the river to the sea -

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 17; BVerwG, Beschluss vom 24. August 2020 - 6 B 18.20 - juris, Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn., 19), wobei die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung grundsätzlich bei der Behörde liegt (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - 1 BvR 2794/10 - juris, Rn. 17 und vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 19 jeweils m.w.N.).
  • VGH Bayern, 13.09.2023 - 10 CS 23.1650

    Überwiegend erfolgreicher Eilantrag gegen präventives Benutzungsverbot von

    Wichtige Abwägungselemente sind dabei unter anderem die Dauer und Intensität der Aktion, deren vorherige Bekanntgabe, Ausweichmöglichkeiten, die Dringlichkeit der blockierten Tätigkeit Dritter, aber auch der Sachbezug zwischen den beeinträchtigten Dritten und dem Protestgegenstand (stRspr des Senats, vgl. zuletzt BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 16 m.w.N.).

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).

    Die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung liegt grundsätzlich bei der Behörde (vgl. BVerfG, B.v. 20.12.2012 - 1 BvR 2794/10 - juris Rn. 17; B.v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 19 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 19.12.2017 - 10 C 17.2156 - juris Rn. 16 m.w.N.).

  • VGH Bayern, 19.02.2024 - 10 CS 24.286

    Versammlungsrecht, Beschränkung, Routenänderung, "Blockade" einer

    Wichtige Abwägungselemente sind dabei unter anderem die Dauer und Intensität der Aktion, deren vorherige Bekanntgabe, Ausweichmöglichkeiten, die Dringlichkeit der blockierten Tätigkeit Dritter, aber auch der Sachbezug zwischen den beeinträchtigten Dritten und dem Protestgegenstand (stRspr des Senats, vgl. zuletzt z.B. BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 16 m.w.N.).

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, B. v. 12.5.2010 - 1 BvR 2636/04 - juris Rn. 17; BayVGH, B.v. 24.3.2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn. 19; B.v. 6.6.2015 - 10 CS 15.1210 - juris Rn. 22; U.v. 10.7.2018 - 10 B 17.1996 - juris Rn. 26; BVerwG, B.v. 24.8.2020 - 6 B 18.20 - juris Rn. 6).

  • VG Frankfurt/Main, 20.10.2023 - 5 L 3313/23

    Versammlung "Frieden und Gerechtigkeit im Nahen Osten" in Frankfurt am Main

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 17; BVerwG, Beschluss vom 24. August 2020 - 6 B 18.20 - juris, Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn., 19), wobei die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung grundsätzlich bei der Behörde liegt (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - 1 BvR 2794/10 - juris, Rn. 17 und vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 19 jeweils m.w.N.).
  • VG Frankfurt/Main, 22.12.2023 - 5 L 4164/23

    Verbot einer Versammlung zum Thema "Stoppt den Genozid in Gaza! Schluss mit der

    Bloße Verdachtsmomente und Vermutungen reichen für sich allein nicht aus (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 17; BVerwG, Beschluss vom 24. August 2020 - 6 B 18.20 - juris, Rn. 6; BayVGH, Beschluss vom 24. März 2023 - 10 CS 23.575 - juris Rn., 19), wobei die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Gründen für ein Verbot oder eine Beschränkung grundsätzlich bei der Behörde liegt (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - 1 BvR 2794/10 - juris, Rn. 17 und vom 12. Mai 2010 - 1 BvR 2636/04 - juris, Rn. 19 jeweils m.w.N.).
  • VGH Bayern, 19.10.2023 - 10 CS 23.1862

    Erfolgreicher Eilantrag gegen Versammlungsverbot

  • VG München, 28.01.2024 - M 10 S 24.401

    Eilrechtsschutz, Ergänzende Ausführungen zur Gefahrenprognose im gerichtlichen

  • VG Frankfurt/Main, 01.12.2023 - 5 L 3868/23

    Beschränkungen einer Versammlung zum Thema "Frieden in Nahost" rechtswidrig

  • VG Frankfurt/Main, 24.11.2023 - 5 L 3760/23

    Verbot einer pro Palästina-Versammlung rechtswidrig

  • VG Frankfurt/Main, 09.11.2023 - 5 L 3551/23

    Verbot einer Versammlung mit dem Titel "Nie wieder Faschismus - Erinnerung an die

  • VG München, 27.07.2023 - M 10 K 18.3716

    Versammlungsrecht, Versammlungsrechtliche Beschränkungen,

  • VG München, 27.07.2023 - M 10 K 18.1801

    Versammlungsrecht, Versammlungsrechtliche Beschränkungen,

  • VGH Bayern, 07.06.2023 - 10 CS 23.1025

    Kollision mit Veranstaltungsfläche des Deutschen Evangelischen Kirchentags in

  • VG Augsburg, 09.05.2023 - Au 8 S 23.665

    Bescheid, Gefahrenprognose, Ermessensentscheidung, Untersagung,

  • VG Augsburg, 01.04.2023 - Au 8 S 23.482

    Einstweiliger Rechtsschutz, Versammlung auf einer Bundesautobahn

  • VG Potsdam, 05.01.2024 - 3 L 8/24
  • VG Frankfurt/Main, 15.12.2023 - 5 L 4070/23

    Beschränkung für "Frieden in Nahost" rechtswidrig

  • VG Ansbach, 11.12.2023 - AN 4 K 22.00073

    Fortsetzungsfeststellungsinteresse, Maskenpflicht, Mund-Nasen-Bedeckung

  • VG München, 12.10.2023 - M 10 K 21.650

    Versammlungsrecht, Besonderes Feststellungsinteresse (teilweise bejaht),

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht