Rechtsprechung
| VGH Bayern, 28.03.2019 - 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711, 13 A 18.1058 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- BAYERN | RECHT
VwGO § 105; ZPO §§ 159, 160, 164
Protokollergänzung - Änderung des Flurbereinigungsplans - rewis.io
Protokollergänzung - Änderung des Flurbereinigungsplans
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
VwGO § 105 ; ZPO § 159 ; ZPO § 160 ; ZPO § 164
Protokollergänzung; Protokollberichtigung; Abfindung; Bewertung; Gemeinde; Gemeinderatsbeschluss; inhaltliche Richtigkeit; Niederschrift; Protokoll; Unrichtigkeit; Verhandlung - rechtsportal.de
VwGO § 105 ; ZPO § 159 ; ZPO § 160 Abs. 2
Protokollierung von verwaltungsgerichtlichen Verhandlungen und Beweisaufnahmen; Voraussetzungen für einen Anspruch auf Ergänzung der Niederschrift - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (1)
- BVerwG, 10.03.2011 - 9 A 8.10
Berichtigung der Niederschrift über die mündliche Verhandlung; …
Auszug aus VGH Bayern, 28.03.2019 - 13 A 17.1709
Das begründet keine Unrichtigkeit des Protokolls (…siehe Dolderer in Sodan/Ziekow, a.a.O., § 105 Rn. 76; zu protokollierungspflichtigen Vorgängen vgl. auch BVerwG, B.v. 10.3.2011 - 9 A 8.10 - NVwZ-RR 2011, 383).
- VGH Bayern, 06.12.2018 - 13 A 18.2319
Keine Wiederaufnahme bei einem durch beidseitige Erledigungserklärung beendeten …
Es wird festgestellt, dass die Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 in der Hauptsache erledigt sind.Am 1. September 2017 erhob der Kläger beim Verwaltungsgerichtshof erneut Klagen wegen "Wertermittlung, Flurbereinigungsplan und Entschädigung", da er auch nach Erlass des Widerspruchsbescheids weiterhin beschwert sei (13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711).
Die außerdem geltend gemachte Fehlerhaftigkeit der Bewertung des alten Weges Einlageflurstück 1273 (13 A 18.1058) war bereits Gegenstand mehrerer Verfahren.
Mit den vorliegenden Klagen 13 A 18.2319, 13 A 18.2320, 13 A 18.2321, 13 A 18.2322 widerrief der Kläger seine Erledigungserklärungen betreffend die Verfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 (Änderung des Flurbereinigungsplans, Wertermittlung, Ausgleich nach § 51 FlurbG sowie Bewertung des alten Weges 1273), die er in der mündlichen Verhandlung vom 17. Oktober 2018 in der Hauptsache für erledigt erklärt hatte.
die Verfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 fortzuführen bzw. wieder aufzunehmen.
In der Sache bleiben die Klagen ohne Erfolg, weil der Kläger weder einen Anspruch auf die Fortführung der Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 bzw. 13 A 13.1854 noch auf deren Wiederaufnahme hat.
Soweit der Kläger die Fortführung der Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 begehrt, bleibt die Klage ohne Erfolg.
Sollte der Kläger im Verfahren 13 A 18.2322 nicht die Wiederaufnahme des durch übereinstimmende Erledigungserklärungen am 17. Oktober 2018 beendeten Verfahrens 13 A 18.1058, sondern des Verfahrens 13 A 13.1854 (Bewertung des alten Wegs Einlageflurstück 1273) begehren, steht dem so verstandenen Klageziel die Rechtskraft des Urteils im Verfahren 13 A 17.439 vom 7. Dezember 2017 entgegen.
- VGH Bayern, 24.03.2022 - 13 A 19.1288
Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Wiederaufnahmeklage
Am 1. September 2017 erhob der Kläger beim Verwaltungsgerichtshof erneut Klagen unter anderem wegen der Wertermittlung, da er auch nach Erlass des Widerspruchsbescheids weiterhin beschwert sei (13 A 17.1710).Insoweit erhob der Verwaltungsgerichtshof am 15. Oktober 2018 nochmals durch Einnahme eines Augenscheins Beweis und führte am 17. Oktober 2018 eine mündliche Verhandlung durch, in der die Beteiligten unter anderem das die Wertermittlung betreffende Verfahren 13 A 17.1710 in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärten.
Am 14. Mai 2018 hat der Kläger erneut "Klage gegen den noch nicht entschiedenen Teil des Wiederaufnahmeverfahrens (13 A 17.439) des alten Weges 1273" erhoben (13 A 18.1058).
Auch bezüglich dieses Verfahrens (13 A 18.1058) erklärten die Parteien das Verfahren in der mündlichen Verhandlung vom 17. Oktober 2018 übereinstimmend für erledigt; mit Beschluss vom selben Tag wurde es eingestellt.
Mit den weiteren Klagen 13 A 18.2320 und 13 A 18.2322 widerrief der Kläger seine Erledigungserklärungen betreffend die Verfahren 13 A 17.1710 (Wertermittlung) und 13 A 18.1058 (Bewertung des alten Weges 1273), die er in der mündlichen Verhandlung vom 17. Oktober 2018 in der Hauptsache für erledigt erklärt hatte.
Daran gemessen sind die Restitutionsklagen unzulässig, soweit sie sich auf die nach übereinstimmenden Erledigungserklärungen eingestellten Verfahren wegen der Bewertung des alten Wegs Einlageflurstück 1273 (13 A 13.1854 und 13 A 18.1058) sowie die Wertermittlung im Allgemeinen (13 A 17.1710) beziehen (…siehe hierzu bereits BayVGH, U.v. 6.12.2018, a.a.O., juris Rn. 22 m.w.N.).
- VGH Bayern, 06.12.2018 - 13 A 17.2205
Wertermittlung - Flurbereinigungsplan
Mit weiteren Klagen widerrief der Kläger seine Erledigungserklärungen betreffend die Verfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 (Änderung des Flurbereinigungsplans, Wertermittlung, Ausgleich nach § 51 FlurbG sowie Bewertung des alten Weges 1273), die er in der mündlichen Verhandlung vom 17. Oktober 2018 in der Hauptsache für erledigt erklärt hatte, und erhob Restitutionsklagen (13 A 18.2319, 13 A 18.2320, 13 A 18.2321, 13 A 18.2322).Mit Urteilen vom selben Tag wurden sie abgewiesen bzw. festgestellt, dass die Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1709, 13 A 17.1710, 13 A 17.1711 und 13 A 18.1058 in der Hauptsache erledigt sind.