Auszug aus VGH Bayern, 01.03.2018 - 8 C 18.23

Anders als bei der Beschwerde gegen die Entscheidung über eine Erinnerung gegen den mit einer gerichtlichen Kostenrechnung geltend gemachten Ansatz der Gerichtskosten (vgl. § 3 Abs. 2, § 19 GKG), die nach der insoweit vorrangigen Regelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG ohne Mitwirkung eines Bevollmächtigen erhoben werden kann (…vgl. BayVGH, B.v. 1.12.2017 - 8 M 17.2329 - juris Rn. 5), gilt der Vertretungszwang gemäß § 165 Satz 2, § 151 Satz 3, § 147 Abs. 1 Satz 2 VwGO auch bei einer Beschwerde gegen die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten für unter den Beteiligten zu erstattende Kosten nach § 146 VwGO (vgl. BayVGH, B.v. 5.2.2018 - 8 C 17.2520;… OVG BB, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - AGS 2017, 247 = juris Rn. 3 m.w.N.).

Auszug aus VGH Bayern, 01.03.2018 - 8 C 18.23

Denn abgesehen davon, dass eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrunggemäß § 58 Abs. 2 VwGO grundsätzlich lediglich zur Folge hat, dass anstatt der sonst geltenden regelmäßigen Rechtsmittelfrist eine Jahresfrist in Lauf gesetzt wird (vgl. BVerwG, U.v. 2.4.1987 - 5 C 67.84 - BVerwGE 77, 181 = juris Rn. 13 ff.;… B.v. 16.11.2012 - 1 WB 3.12 - NZWehrr 2013, 168 = juris Rn. 14;… Czybulka/Klunckert in Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl. 2014, § 58 Rn. 74 m.w.N.), hat das Verwaltungsgericht die Rechtsmittelbelehrungmit Beschluss vom 10. Januar 2018 berichtigt.

Auszug aus VGH Bayern, 01.03.2018 - 8 C 18.23

Anders als bei der Beschwerde gegen die Entscheidung über eine Erinnerung gegen den mit einer gerichtlichen Kostenrechnung geltend gemachten Ansatz der Gerichtskosten (vgl. § 3 Abs. 2, § 19 GKG), die nach der insoweit vorrangigen Regelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG ohne Mitwirkung eines Bevollmächtigen erhoben werden kann (vgl. BayVGH, B.v. 1.12.2017 - 8 M 17.2329 - juris Rn. 5), gilt der Vertretungszwang gemäß § 165 Satz 2, § 151 Satz 3, § 147 Abs. 1 Satz 2 VwGO auch bei einer Beschwerde gegen die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten für unter den Beteiligten zu erstattende Kosten nach § 146 VwGO (vgl. BayVGH, B.v. 5.2.2018 - 8 C 17.2520;… OVG BB, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - AGS 2017, 247 = juris Rn. 3 m.w.N.).

Auszug aus VGH Bayern, 01.03.2018 - 8 C 18.23

Denn abgesehen davon, dass eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrunggemäß § 58 Abs. 2 VwGO grundsätzlich lediglich zur Folge hat, dass anstatt der sonst geltenden regelmäßigen Rechtsmittelfrist eine Jahresfrist in Lauf gesetzt wird (…vgl. BVerwG, U.v. 2.4.1987 - 5 C 67.84 - BVerwGE 77, 181 = juris Rn. 13 ff.; B.v. 16.11.2012 - 1 WB 3.12 - NZWehrr 2013, 168 = juris Rn. 14;… Czybulka/Klunckert in Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl. 2014, § 58 Rn. 74 m.w.N.), hat das Verwaltungsgericht die Rechtsmittelbelehrungmit Beschluss vom 10. Januar 2018 berichtigt.

Auszug aus VGH Bayern, 01.03.2018 - 8 C 18.23

Anders als bei der Beschwerde gegen die Entscheidung über eine Erinnerung gegen den mit einer gerichtlichen Kostenrechnung geltend gemachten Ansatz der Gerichtskosten (vgl. § 3 Abs. 2, § 19 GKG), die nach der insoweit vorrangigen Regelung des § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG ohne Mitwirkung eines Bevollmächtigen erhoben werden kann (…vgl. BayVGH, B.v. 1.12.2017 - 8 M 17.2329 - juris Rn. 5), gilt der Vertretungszwang gemäß § 165 Satz 2, § 151 Satz 3, § 147 Abs. 1 Satz 2 VwGO auch bei einer Beschwerde gegen die Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten für unter den Beteiligten zu erstattende Kosten nach § 146 VwGO (vgl. BayVGH, B.v. 5.2.2018 - 8 C 17.2520; OVG BB, B.v. 17.2.2017 - OVG 3 K 16.17 - AGS 2017, 247 = juris Rn. 3 m.w.N.).