Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Pflicht zur Erhaltung der die äußere Gestalt bestimmenden Gebäudeteile bei der Nutzungsänderung von landwirtschaftlichen oder forstwirtschaftlichen Gebäuden; Voraussetzungen einer begünstigten "teilprivilegierten" Nutzungsänderung eines ehemals landwirtschaftlichen oder ...

• Judicialis

  BauGB § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1; ; BauGB § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 4; ; BauGB § 245 b Abs. 2; ; BayBO Art. 93

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Bauplanungs- und Bauordnungsrecht: Ehemals landwirtschaftliches Anwesen im Außenbereich; Errichtung von Wohnungen im ehemaligen Wirtschaftsteil; begünstigtes Vorhaben; vollständiger Abbruch des Wirtschaftsteils; Nutzungsänderung (verneint); bauliche Änderung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Nutzungsänderung im Außenbereich

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Entscheidungssammlung Denkmalrecht , S. 736 (Leitsatz)
  Teil einer Urteilssammlung im PDF-Format

Verfahrensgang

• VG München, 27.07.2005 - M 9 K 05.252
• VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981
• BVerwG, 22.05.2007 - 4 B 14.07

Papierfundstellen

• NVwZ 2007, 1450
• BauR 2007, 1693

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (5)

• BVerwG, 27.10.2004 - 4 B 74.04

  Zulässigkeit von Ersatzbauten innerhalb einer Splittersiedlung

  Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981

  Eine Verfestigung ist insbesondere dann nicht negativ zu bewerten und damit nicht im rechtlichen Sinn "zu befürchten", wenn sich das Vorhaben dem vorhandenen Gebäudebestand deutlich unterordnet (BVerwG vom 27.10.2004 BauR 2005, 702 = ZfBR 2005, 277).

  Hiervon kann bei dem - wie ein Neubau zu beurteilenden (BVerwG vom 27.10.2004 a. a. O.) - Ersatzbau für den etwa drei Fünftel des Gebäudes einnehmenden Wirtschaftsteil jedoch nicht die Rede sein.

• BVerwG, 07.02.1986 - 4 C 30.83

  Maßstab für die Annahme einer wesentlichen Änderung der baulichen Anlage im …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981

  Im Hinblick auf den von § 35 BBauG/BauGB unverändert bezweckten, durch die Begünstigungstatbestände nicht in Frage gestellten grundsätzlichen Schutz des Außenbereichs vor Bebauung wollte die Vorschrift aber keinen Anreiz für einem Neubau gleichkommende Neuinvestitionen geben (BVerwG vom 7.2.1986 NVwZ 1986, 740 = DVBl 1986, 679 [zu § 35 Abs. 4 BBauG 1976]; vom 15.6.1994 ZfBR 1994, 295 [zu § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BauGB 1986]).

  Sie muss das Vorhaben prägen; die bauliche Änderung darf nur "begleitenden" Charakter haben (BVerwG vom 7.2.1986 NVwZ 1986, 740 = DVBl 1986, 679 [zu § 35 Abs. 4 BBauG 1976]).

• BVerwG, 14.03.2006 - 4 B 10.06

  Hofstelle; Nutzungsänderung; Außenbereich.

  Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981

  Eine wesentliche Änderung bestand damals darin, dass auch bei nicht Wohnzwecken dienenden Nutzungsänderungen auf die Einschränkung, dass das Vorhaben nicht mit einer wesentlichen baulichen Änderung verbunden sein darf, verzichtet wurde (zur Entstehungsgeschichte der Vorschrift vgl. auch BVerwG vom 14.3.2006 NVwZ 2006, 696).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2004 - 10 A 4715/02

  Ersatzbauerrichtung im Außenbereich

  Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981

  Das gilt insbesondere dann, wenn man berücksichtigt, dass es sich bei den Begünstigungstatbeständen des § 35 Abs. 4 BauGB um eng auszulegende Ausnahmevorschriften handelt, die weder entsprechend auf von den einzelnen Regelungen nicht unmittelbar erfasste Sachverhalte angewendet noch miteinander kombiniert werden dürfen (BVerwG vom 29.9.1987 NVwZ 1988, 357; vom 12.3.1998 NVwZ 1998, 842; vgl. auch OVG NRW vom 13.2.2004 NVwZ-RR 2004, 480 = BauR 2004, 977).
• VGH Bayern, 28.09.2001 - 1 B 00.2504

  Bauplanungsrecht: Anwendbarkeit des Begünstigungstatbestands des § 35 Abs. 4 S. 1 …

  Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 1 BV 05.2981

  Aus diesem Grund hat der Senat in seinem Urteil vom 28. September 2001 (VGH n. F. 55, 25 = BayVBl 2002, 701 = NVwZ-RR 2002, 713) die Voraussetzungen des § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BauGB bei einem Vorhaben bejaht, das im Zuge der Umnutzung eines infolge einer Betriebsumstellung für die privilegierte Nutzung nicht mehr benötigten, unselbständigen Teils eines landwirtschaftlichen Anwesens eine vollständige Erneuerung der Außenwände dieses Gebäudeteils vorsah.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.07.2018 - 10 A 2600/15

  Erteilung eines baurechtlichen Vorbescheids für die Nutzungsänderung eines …

  vgl. zum Ganzen BayVGH, Urteil vom 5. Februar 2007 - 1 BV 05.2981 -, juris, Rn. 28 ff.; OVG NRW, Beschluss vom 27. Oktober 2011 - 2 A 2794/10 -, juris, Rn. 15.
• VGH Bayern, 20.01.2020 - 1 ZB 18.934

  Zu den Anforderungen der Teilprivilegierung nach § 35 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BauGB

  Diese Begründung zeigt deutlich, dass dem Gesetzgeber die Vorstellung, eine Nutzungsänderung dürfe zu einer (nahezu) vollständigen Beseitigung auch der äußeren Bausubstanz führen, fremd war (vgl. BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 1 BV 05.2981 - BayVBl 2008, 410;… OVG NW, B.v. 27.10.2011 - 2 A 2794.10 - juris Rn. 15).

  Bei der Prüfung, ob das Vorhaben noch einer zweckmäßigen Verwendung der vorhandenen Bausubstanz dient oder ob unter Einbeziehung verschiedener Bauteile ein Neubau kaschiert werden soll, ist eine Gesamtbetrachtung geboten, die regelmäßig das gesamte Gebäude und nicht nur unselbständige Teile davon in den Blick nimmt (vgl. BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 1 BV 05.2981 - BayVBl 2008, 410;… OVG NW, U.v. 26.7.2018 - 10 A 2600.15 - juris Rn. 71).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.10.2011 - 2 A 2794/10

  Ablehnung einer beantragten Baugenehmigung trotz Vorliegens eines entsprechenden …

  vgl. hierzu grundlegend Bay. VGH, Urteil vom 5. Februar 2007 - 1 BV 05.2981 -, BRS 71 Nr. 110 = juris Rn. 31 f.; Söfker, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, BauGB, Loseblatt, Band 2, Stand: Juni 2011, § 35 Rn. 141; Roeser, in: Berliner Kommentar zum BauGB, Stand: Mai 2011, § 35 Rn. 101.

 
• VG München, 20.03.2018 - M 1 K 17.1987

  Erfolglose Klage auf Erteilung einer Baugenehmigung für die Nutzungsänderung …

  Nach dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung soll durch die Begünstigung bestimmter Vorhaben erweiterter Bestandsschutz gewährt und der Strukturwandel in der Landwirtschaft erleichtert werden, indem der Verlust des in die ehemals landwirtschaftlichen Gebäude langfristig investierten Kapitals und der Verfall der Bausubstanz verhindert werden (…BVerwG, B.v. 10.1.1994 - 4 B 192/93 - juris Rn. 9; BVerwG, B.v. 29.9.1987 - 4 B 191/87 - juris; U.v. 25.1.1985 - 4 C 35/81 - NVwZ 1985, 825; BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 1 BV 05.2981 - juris Rn. 29;… Jäde/Dirnberger/Weiss, BauGB, 7. Aufl. 2013, § 35 Rn. 114).
• VG München, 19.05.2022 - M 11 K 21.5562

  Baugenehmigung, faktische Neuerrichtung eines Gebäudes, Verfestigung einer …

  3.1 Der Kläger muss sich im Zusammenhang mit § 35 Abs. 2 BauGB so behandeln lassen, als wenn er an der vorgesehenen Stelle erstmalig ein Gebäude errichten wollte (ständige Rechtsprechung, vgl. etwa BVerwG, U.v. 13.6.1980 - 4 C 63.77 - DÖV 1980, 765/766; U.v. 19.2.2004 - 4 C 4.03 - juris; B.v. 27.10.2004 - 4 B 74.04 - juris;… U.v. 17.3.2015 - 4 B 45.14 - juris Rn. 8;… BayVGH, U.v. 22.5.2014 - 1 B 14.196 - juris Rn. 26 f.;… B.v. 7.3.2018 - 1 B 16.2375 - juris Rn. 18; BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 1 BV 05.2981 - juris Rn. 16).
• VG München, 02.07.2020 - M 11 K 18.1331

  Beseitigungsanordnung hinsichtlich eines im Außenbereich errichteten Wohnhauses …

  Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es sich bei den Begünstigungstatbeständen des § 35 Abs. 4 BauGB um eng auszulegende Ausnahmevorschriften handelt, die weder entsprechend auf von den einzelnen Regelungen nicht unmittelbar erfasste Sachverhalte angewendet noch miteinander kombiniert werden dürfen (BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 1 BV 05.2981 - juris;… BVerwG, NVwZ 1988, S. 357;… NVwZ 1998, S. 842).
• VG Minden, 30.01.2014 - 9 K 2666/12
  OVG NRW, Beschluss vom 27.10.2011 - 2 A 2794/10 -, juris, Rn. 15; Bay. VGH, Urteil vom 05.02.2007 - 1 BV 05.2981 -, BRS 71 Nr. 110 = juris, Rn. 31 f.; Söfker in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, Kommentar, Stand August 2013, § 35 Rn. 140 f.; Roeser in: Berliner Kommentar zum BauGB, Stand November 2013, § 35 Rn. 101, jeweils m.w.N.