Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Beschwerde; Kostenfestsetzung; Anrechnung einer Geschäftsgebühr; Erledigungsgebühr

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (14)

• BVerwG, 22.07.2009 - 9 KSt 4.08

  Kosten; Kostenfestsetzungsverfahren; Anrechnung; Geschäftsgebühr; …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Die Anrechnung erfolgt auch im Rahmen der Kostenfestsetzung gegenüber dem kostenpflichtigen Streitgegner nach § 164 VwGO (BVerwG vom 22.7.2009 BayVBl 2010, 30).

  Um dieser abweichenden Lösung Geltung zu verschaffen, bedurfte es vielmehr einer ausdrücklichen Entscheidung des Gesetzgebers (vgl. BVerwG vom 22.7.2009 a.a.O.).

• BGH, 02.09.2009 - II ZB 35/07

  Notwendigkeit der Festsetzung einer Verfahrensgebühr i.F.d. Entstehens für den …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Soweit in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs davon ausgegangen wird, dass die neue Vorschrift des § 15a RVG eine bloße Klarstellung der vorher schon bestehenden Gesetzeslage darstelle (vgl. BGH vom 2.9.2009 NJW 2009, 3101; vom 24.3.2010 FamRZ 2010, 106 f.), kann dem nicht gefolgt werden.
• OLG Frankfurt, 16.02.2009 - 18 W 355/08

  Kostenerstattung: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr bei …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Zwar ist strittig, ob eine Vergütungsvereinbarung dazu führen kann, dass eine Anrechnung nicht stattzufinden hat, z.B. bei der Vereinbarung eines Pauschal- oder Zeithonorars (vgl. einerseits OLG Frankfurt vom 16.2.2009 Az. 18 W 355/08; OLG Stuttgart vom 21.4.2009 Az. 8 WF 32/09; OLG München vom 24.4.2009 Az. 11 W 1237/09; andererseits BayVGH vom 6.3.2006 Az. 19 C 06.268; OLG Stuttgart vom 3.9.2008 Az. 8 W 348/08 - sämtliche in juris).

 
• OLG München, 24.04.2009 - 11 W 1237/09

  Kostenerstattungsanspruch: Anrechnung von Pauschal- oder Zeitvergütungen für eine …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Zwar ist strittig, ob eine Vergütungsvereinbarung dazu führen kann, dass eine Anrechnung nicht stattzufinden hat, z.B. bei der Vereinbarung eines Pauschal- oder Zeithonorars (vgl. einerseits OLG Frankfurt vom 16.2.2009 Az. 18 W 355/08; OLG Stuttgart vom 21.4.2009 Az. 8 WF 32/09; OLG München vom 24.4.2009 Az. 11 W 1237/09; andererseits BayVGH vom 6.3.2006 Az. 19 C 06.268; OLG Stuttgart vom 3.9.2008 Az. 8 W 348/08 - sämtliche in juris).
• OLG Stuttgart, 03.09.2008 - 8 W 348/08

  Kostenerstattungsanspruch: Anrechnung der Geschäftsgebühr bei abweichender …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Zwar ist strittig, ob eine Vergütungsvereinbarung dazu führen kann, dass eine Anrechnung nicht stattzufinden hat, z.B. bei der Vereinbarung eines Pauschal- oder Zeithonorars (vgl. einerseits OLG Frankfurt vom 16.2.2009 Az. 18 W 355/08; OLG Stuttgart vom 21.4.2009 Az. 8 WF 32/09; OLG München vom 24.4.2009 Az. 11 W 1237/09; andererseits BayVGH vom 6.3.2006 Az. 19 C 06.268; OLG Stuttgart vom 3.9.2008 Az. 8 W 348/08 - sämtliche in juris).
• OLG Stuttgart, 21.04.2009 - 8 WF 32/09

  Kostenerstattungsanspruch: Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Zwar ist strittig, ob eine Vergütungsvereinbarung dazu führen kann, dass eine Anrechnung nicht stattzufinden hat, z.B. bei der Vereinbarung eines Pauschal- oder Zeithonorars (vgl. einerseits OLG Frankfurt vom 16.2.2009 Az. 18 W 355/08; OLG Stuttgart vom 21.4.2009 Az. 8 WF 32/09; OLG München vom 24.4.2009 Az. 11 W 1237/09; andererseits BayVGH vom 6.3.2006 Az. 19 C 06.268; OLG Stuttgart vom 3.9.2008 Az. 8 W 348/08 - sämtliche in juris).
• VGH Bayern, 07.02.1990 - 7 C 89.3747

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Hierzu zählen stets die Gebühren und Auslagen eines beauftragten Rechtsanwalts (§ 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO), jedoch nur in der gesetzlich vorgesehenen Höhe nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (vgl. BayVGH vom 7.2.1990 NVwZ-RR 1990, 390; vom 24.10.1991 NJW 1992, 853).
• VGH Bayern, 06.03.2006 - 19 C 06.268

  Rechtmäßigkeit der Anrechnung eines Teils der Geschäftsgebühr auf die …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Zwar ist strittig, ob eine Vergütungsvereinbarung dazu führen kann, dass eine Anrechnung nicht stattzufinden hat, z.B. bei der Vereinbarung eines Pauschal- oder Zeithonorars (vgl. einerseits OLG Frankfurt vom 16.2.2009 Az. 18 W 355/08; OLG Stuttgart vom 21.4.2009 Az. 8 WF 32/09; OLG München vom 24.4.2009 Az. 11 W 1237/09; andererseits BayVGH vom 6.3.2006 Az. 19 C 06.268; OLG Stuttgart vom 3.9.2008 Az. 8 W 348/08 - sämtliche in juris).
• VGH Bayern, 19.01.2007 - 24 C 06.2426

  Erledigungsgebühr im verwaltungsgerichtlichen Verfahren

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Dies ist nur dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH vom 19.1.2007 Az. 24 C 06.2426 BayVBl 2008, 417).
• VGH Bayern, 21.10.2009 - 19 C 09.2395

  Frage der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Altfall; …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Die neue Regelung der Anrechnung nach § 15a RVG ist dagegen gemäß § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG nicht auf Verfahren anzuwenden, bei denen die Mandatierung - wie hier - vor deren Inkrafttreten am 5. August 2009 liegt (vgl. BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395; vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; vom 2.8.2010 Az. 7 C 10.1718; vom 16.8.2010 Az. 19 C 10.667; vom 23.10.2010 Az. 4 C 10.152 - sämtliche in juris).
• VGH Bayern, 23.02.2010 - 4 C 10.152

  Zur Anwendung der Neuregelung des § 15a RVG auf sogen. Altfälle - Anrechnung der …
• VGH Bayern, 27.07.2010 - 7 C 10.1428

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; derselbe Gegenstand im …
• VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Geschäftsgebühr im Verwaltungsverfahren; Verfahrensgebühr im gerichtlichen …
• VGH Bayern, 24.10.1991 - 20 A 88.40116

• VGH Bayern, 05.04.2017 - 19 C 15.1844

  Erledigungs- und Einigungsgebühr

  Dies ist dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris).

  Eine Tätigkeit eines Bevollmächtigten, die lediglich auf die allgemeine Verfahrensförderung gerichtet ist, reicht hingegen nicht aus (vgl. BVerwG, U.v. 4.10.1985 - 8 C 68/83 - BayVBl 1986, 158;… BayVGH, B.v. 18.5.2015 - 2 C 14.2703 - juris Rn. 14; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris).

• VGH Bayern, 18.05.2015 - 2 C 14.2703

  Kostenerinnerung; Erledigungsgebühr

  Dies ist dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris).

  Eine Tätigkeit eines Bevollmächtigten, die lediglich auf die allgemeine Verfahrensförderung gerichtet ist, reicht hingegen nicht aus (vgl. BVerwG, U.v. 4.10.1985 - 8 C 68/83 - BayVBl 1986, 158; BayVGH, B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris).

• VG Regensburg, 21.07.2015 - RN 9 M 15.1080

  Kein Anspruch auf Festsetzung einer Erledigungs- und Einigungsgebühr

  Dies ist dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris).

  Eine Tätigkeit eines Bevollmächtigten, die lediglich auf die allgemeine Verfahrensförderung gerichtet ist, reicht hingegen nicht aus (vgl. BVerwG, U.v. 4.10.1985 - 8 C 68/83 - BayVBl 1986, 158; BayVGH, B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris).".

 
• VG München, 03.04.2019 - M 17 M 19.75

  Erfolglose Erinnerung des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss

  Dies ist dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris).

  Eine Tätigkeit eines Bevollmächtigten, die lediglich auf die allgemeine Verfahrensförderung gerichtet ist, reicht hingegen nicht aus (vgl. BVerwG, U.v. 4.10.1985 - 8 C 68/83 - BayVBl 1986, 158;… BayVGH, B.v. 18.5.2015 - 2 C 14.2703 - juris Rn. 14; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris).

• VG München, 28.09.2012 - M 6a M 12.4522

  Antrag auf Entscheidung des Gerichts gegen einen Abhilfebeschluss zu einem …

  Es muss vielmehr eine darüber hinausgehende Mitwirkung vorliegen; es muss ein besonderes Bemühen um eine außergerichtliche Erledigung des Rechtsstreits gegeben sein (vgl. BayVGH v. 14.11.2011, 2 C 10.2444, RdNr. 5, zitiert nach juris;… vgl. auch Müller/Raabe in: Gerold/Schmidt, RVG - Kommentar, 19. Aufl. 2010, Nr. 1002 VV RdNr. 38 ff.).

  Es genügt ein nicht ganz unerheblicher Beitrag, nicht aber eine nur unwesentliche Kausalität (vgl. BayVGH v. 14.11.2011, 2 C 10.2444, RdNr. 5, zitiert nach juris;… vgl. auch Müller/Raabe in: Gerold/Schmidt, RVG - Kommentar, 19. Aufl. 2010, Nr. 1002 VV RdNr. 54 ff).

• VG München, 17.08.2012 - M 6a M 12.2200

  Antrag auf Entscheidung des Gerichts gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss des …

  Es muss vielmehr eine darüber hinausgehende Mitwirkung vorliegen; es muss ein besonderes Bemühen um eine außergerichtliche Erledigung des Rechtsstreits gegeben sein (vgl. BayVGH vom 14.11.2011, 2 C 10.2444, Rdnr. 5, zitiert nach juris;… vgl. auch Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz - Kommentar, 19. Auflage 2010, Nr. 1002 VV RdNr. 38ff).

  Es genügt ein nicht ganz unerheblicher Beitrag, nicht aber eine nur unwesentliche Kausalität (vgl. BayVGH vom 14.11.2011, 2 C 10.2444, RdNr. 5, zitiert nach juris;… vgl. auch Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz - Kommentar, 19. Auflage 2010, Nr. 1002 VV RdNr. 54ff).

• VG München, 10.09.2018 - M 17 M 18.3820

  Voraussetzungen für Erledigungsgebühr

  Dies ist dann der Fall, wenn seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris).

  Eine Tätigkeit eines Bevollmächtigten, die lediglich auf die allgemeine Verfahrensförderung gerichtet ist, reicht hingegen nicht aus (vgl. BVerwG, U.v. 4.10.1985 - 8 C 68/83 - BayVBl 1986, 158;… BayVGH, B.v. 18.5.2015 - 2 C 14.2703 - juris Rn. 14; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris).

• VGH Bayern, 02.09.2015 - 10 C 13.2563

  Vergütungsfestsetzung; beigeordneter Rechtsanwalt; anwendbares Recht; …

  Er muss in der Weise zur Erledigung des Rechtsstreits beigetragen haben, dass seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (…vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris Rn. 36; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris Rn. 5;… B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris Rn. 40;… B.v. 31.7.2015 - 10 C 15.1074 - juris Rn. 8).
• VGH Bayern, 20.05.2014 - 10 C 12.1343

  Kostenfestsetzung; Einigungsgebühr; Erledigungsgebühr; Änderung eines …

  Er muss in der Weise zur Erledigung des Rechtsstreits beigetragen haben, dass seine Tätigkeit nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass es zu einer streitigen Erledigung des Rechtsstreits gekommen wäre (…vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris Rn. 36; B.v. 14.11.2011 - 2 C 10.2444 - juris Rn. 5).
• OVG Berlin-Brandenburg, 18.09.2014 - 3 K 45.14

  Kostenfestsetzung; Geschäftsgebühr; Verfahrensgebühr; Anrechnung; Altfall

  Der Senat teilt daher die in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung - im Anschluss an die angeführte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts - mittlerweile einhellig vertretene Auffassung, dass § 15a RVG für die Kostenfestsetzung keine Anwendung findet, wenn der Auftrag - wie hier - vor dem 5. August 2009 erteilt wurde (…vgl. BayVGH, Beschlüsse vom 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris, Rn. 13 ff;… vom 27. Juli 2010 - 7 C 10.1428 - juris, Rn. 9 ff.;… vom 16. August 2010 - 19 C 10.1667 -, juris, Rn. 10 ff.; vom 14. November 2011 - 2 C 10.2444 -, juris, Rn. 3; OVG Bremen…, Beschluss vom 27. Januar 2010 - 1 S 367/09 -, juris, Rn. 4 ff.;… OVG NW, Beschlüsse vom 22. Februar 2010 - 12 E 1740/09 -, juris, Rn. 5 ff.;… vom 10. Juni 2010 - 18 E 1722/09 -, juris, Rn. 2 ff.;… vom 8. Februar 2011 - 2 E 1410/10 -, juris, Rn. 7 ff., 11 ff.;… NdsOVG, Beschlüsse vom 17. November 2009 - 10 OA 166/09 -, juris, Rn. 10 ff., 12;… vom 19. November 2009 - 5 OA 241/09 -, juris, Rn. 10 ff.;… vom 19. Oktober 2010 - 13 OA 130/10 -, juris, Rn. 5 ff.; SächsOVG…, Beschluss vom 31. August 2011 - 3 E 74/10 -, juris, Rn. 6 ff.; VG Berlin…, Beschluss vom 9. November 2011 - 35 KE 30.11 -, juris, Rn. 3 ff.; s.a. VGH BW…, Beschluss vom 1. Februar 2011 - 2 S 102/11 -, juris, Rn. 11).
• VGH Bayern, 07.04.2014 - 8 M 13.40028

  Erledigungsgebühr
• VGH Bayern, 28.03.2014 - 8 C 13.1496

  Erledigungsgebühr, Kausalität der anwaltlichen Mitwirkung
• VG Bayreuth, 01.07.2013 - B 1 M 11.626

  Zurückweisung der Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung
• VG Magdeburg, 26.03.2013 - 9 A 28/09

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
• VG Bayreuth, 28.06.2013 - B 1 M 12.230

  Zurückweisung der Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung
• VG München, 18.01.2017 - M 1 M 16.5983

  Keine Erledigungsgebühr ohne besondere Mitwirkung an Erledigung
• VG München, 02.01.2012 - M 5 M 10.3266

  Erinnerung; Erledigungsgebühr; Anrechnung; Verfahrensgebühr; Geschäftsgebühr; …
• VG München, 20.11.2012 - M 25 M 12.4723

  Erledigungsgebühr
• VG Regensburg, 16.04.2012 - RO 1 M 12.618

  Anfall einer Erledigungsgebühr (hier bejaht); anwaltliche Mitwirkung