Rechtsprechung
   VGH Bayern, 17.06.2020 - 20 CE 20.1238   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,15482
VGH Bayern, 17.06.2020 - 20 CE 20.1238 (https://dejure.org/2020,15482)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17.06.2020 - 20 CE 20.1238 (https://dejure.org/2020,15482)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17. Juni 2020 - 20 CE 20.1238 (https://dejure.org/2020,15482)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,15482) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    VwGO § 123, § 146; 3. BayIfSMV § 4 Abs. 4 S. 1 Nr. 2
    Kein Fortsetzungsfeststellungsbegehren im einstweiligen Rechtsschutz

  • rewis.io

    Zurückgewiesene Rechtsbeschwerde im Streit um Infektionsschutzgesetz

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Beschränkung der Verkaufsfläche eines Ladengeschäfts auf 800 m²

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerwG, 27.01.1995 - 7 VR 16.94

    Ausbau der Bahnverbindung zwischen Hamburg und Berlin - Auswechslung von Gleisen

    Auszug aus VGH Bayern, 17.06.2020 - 20 CE 20.1238
    Eine verbindliche Klärung der Frage, ob die Antragstellerin vor Inkrafttreten der 4. BayIfSMV einen Anspruch auf unbeschränkte Öffnung ihrer Verkaufsfläche hatte, ist nur in einem Hauptsacheverfahren möglich (vgl. BVerwG, B.v. 25.8.2015 - 1 WDS-VR 4/15 - juris Rn. 30; B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - NVwZ 1995, 586 - juris Rn. 27; OVG NW, B.v. 11.11.2019 - 6 B 1349/19 - juris Rn. 12, jeweils zu einem Antrag nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO).
  • VGH Bayern, 21.05.2003 - 1 CS 03.60

    Beschwerde gegen die Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs,

    Auszug aus VGH Bayern, 17.06.2020 - 20 CE 20.1238
    Die Ablehnung des Eilantrags erweist sich im Ergebnis (vgl. BayVGH, B.v. 21.5.2003 - 1 CS 03.60 - NVwZ 2004, 251 = juris Rn. 16; Happ in Eyermann, VwGO, 15. Aufl. 2019, § 146 Rn. 29b) als richtig.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.11.2019 - 6 B 1349/19
    Auszug aus VGH Bayern, 17.06.2020 - 20 CE 20.1238
    Eine verbindliche Klärung der Frage, ob die Antragstellerin vor Inkrafttreten der 4. BayIfSMV einen Anspruch auf unbeschränkte Öffnung ihrer Verkaufsfläche hatte, ist nur in einem Hauptsacheverfahren möglich (vgl. BVerwG, B.v. 25.8.2015 - 1 WDS-VR 4/15 - juris Rn. 30; B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - NVwZ 1995, 586 - juris Rn. 27; OVG NW, B.v. 11.11.2019 - 6 B 1349/19 - juris Rn. 12, jeweils zu einem Antrag nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht