Rechtsprechung
VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
Vorläufiger Rechtsschutz gegen Vergabe eines höherwertigen Dienstpostens (Vizepräsident eines Verwaltungsgerichts);Stellenausschreibung ohne Anforderungsprofil;Abgrenzung von konstitutivem und beschreibendem Anforderungsmerkmal;Handhabung eines Anforderungsmerkmals als ...
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens sind Feststellungen über Eignung und Befähigung und Leistung in erster Linie auf dienstliche Beurteilungen zu stützen; Besetzung eines Beförderungsdienstpostens aufgrund von Feststellungen über Eignung und Befähigung und ...
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Vorläufiger Rechtsschutz gegen Vergabe eines höherwertigen Dienstpostens (Vizepräsident eines Verwaltungsgerichts); Stellenausschreibung ohne Anforderungsprofil; Abgrenzung von konstitutivem und beschreibendem Anforderungsmerkmal; Handhabung eines Anforderungsmerkmals ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de (Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Würzburg, 25.02.2011 - W 1 E 10.1375
- VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Wird zitiert von ... (180) Neu Zitiert selbst (18)
- VGH Bayern, 22.11.2007 - 3 CE 07.2274
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, Rn. 68 zit. nach ; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 ).Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).
§ 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).
- VGH Baden-Württemberg, 07.12.2010 - 4 S 2057/10
Auswahlentscheidung des Dienstherrn bei Nichterfüllung eines so genannten …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (…vgl. BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, Rn. 68 zit. nach ; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 ).Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einem potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (so zutreffend VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, ).
Dies ergibt sich aus der Auslegung des Auswahlvermerks vom 6. Oktober 2010, die entsprechend § 133 BGB nach dem objektiven Erklärungsinhalt und dem Willen des Erklärenden zu erfolgen hat (vgl. VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, RdNr. 4 zitiert nach ), und auch aus der Handhabung dieses Merkmals im Rahmen der Auswahlentscheidung (vgl. BayVGH vom 11.5.2009, Az. 3 CE 09.596, RdNr. 19 zitiert nach ).
- VGH Bayern, 15.06.2010 - 3 CE 10.725
Richterrecht; Dienstpostenbesetzung (weiterer aufsichtsführender Richter am …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
§ 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).Zutreffend hat der Antragsgegner zwar darauf hingewiesen, dass es zulässig ist, die angegriffene Auswahlentscheidung gemäß § 114 Satz 2 VwGO zu ergänzen (vgl. BayGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725).
- VGH Bayern, 19.01.2000 - 3 CE 99.3309
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Ein Bewerber hat daher Anspruch auf rechtsfehlerfreie Anwendung (vgl. BVerwGE 80, 123, 124; BayVGH vom 19.1.2000 Az. 3 CE 99.3309; BayVGH vom 13.3.2008, Az. 3 CE 08.53).Zudem setzt die im öffentlichen Interesse liegende Gewinnung des bestmöglichen Bewerberkreises voraus, dass potentielle Bewerber erfahren, dass möglicherweise gewisse Defizite bei Beurteilungsprädikaten ihrer Auswahl nicht entgegenstehen, weil sie ein konstitutives Anforderungsmerkmal (hier: eine spezielle Vorverwendung) erfüllen (vgl. auch BayVGH vom 19.1.2000, Az. 3 CE 99.3309, RdNrn. 25 ff. zitiert nach ).
- BVerfG, 26.11.2010 - 2 BvR 2435/10
Zu den Maßgaben des Art 33 Abs 2 GG hinsichtlich der Fassung des …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Ein Fehler im Anforderungsprofil führt grundsätzlich zur Fehlerhaftigkeit des Auswahlverfahrens, weil die Auswahlerwägungen dann auf sachfremden, nicht am Leistungsgrundsatz orientierten Gesichtspunkten beruhen würden (vgl. BVerfG vom 26.11.2010, Az. 2 BvR 2435/10 ).Dass der Dienstherr hier die gerichtsverwaltende Tätigkeit innerhalb des Anforderungsprofils der Vizepräsidententätigkeit für bedeutsamer als die richterliche Tätigkeit angesehen hat, dürfte von seinem Einschätzungsspielraum gedeckt sein (vgl. BVerfG vom 26.11.2010, a.a.O., zum Anforderungsprofil des Vizepräsidenten eines oberen Landesgerichts).
- VGH Bayern, 27.03.2008 - 3 CE 08.352
Ermessen des Dienstherrn, ob er Auswahlentscheidung auf "Binnendifferenzierung" …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH vom 25.9.2007, Az. 3 CE 07.1954 RdNr. 23; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352).
- BVerfG, 09.07.2007 - 2 BvR 206/07
Schaffung "vollendeter Tatsachen" im beamtenrechtlichen Konkurrentenstreit durch …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
§ 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274). - VGH Bayern, 21.01.2005 - 3 CE 04.2899
Dienstpostenbesetzung; Auswahlentscheidung auf Grund von Rangliste; fehlende …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
§ 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274). - VGH Bayern, 24.04.2009 - 3 CE 08.3152
Beamtenrecht; Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Vergabe eines höherwertigen …
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Die Kompensation eines Rückstands eines der Bewerber oder ein Überholen ist möglich, sofern auf leistungsbezogene Kriterien abgestellt wird, insbesondere dann, wenn der Dienstherr im Rahmen des ihm zustehenden sachgerechten Ermessens auf bestimmte Kriterien im Hinblick auf den zu besetzenden Dienstposten besonderen Wert gelegt hat (vgl. BayVGH vom 24.4.2009, 3 CE 08.3152). - VGH Bayern, 08.08.2007 - 3 CE 07.1050
Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605
Der Antragsgegner muss sich jedoch während des laufenden Stellenbesetzungsverfahrens an dem Anforderungsprofil der Stellenausschreibung festhalten lassen (vgl. BayVGH vom 8.8.2007, Az. 3 CE 07.1050), also auch am Fehlen eines solchen Anforderungsprofils, denn nur so ist die Transparenz des Verfahrens und die Chancengleichheit möglicher Bewerber gewahrt. - VGH Bayern, 13.03.2008 - 3 CE 08.53
Stellenausschreibung mit konstitutivem Anforderungsprofil
- VG Würzburg, 02.08.2010 - W 1 S 10.559
Konkurrentenstreitigkeit um die Besetzung einer Vizepräsidentenstelle am …
- BVerwG, 04.11.2010 - 2 C 16.09
Amt im statusrechtlichen Sinne; Ernennung; Beförderung; Bewerberauswahl; …
- BVerwG, 25.08.1988 - 2 C 51.86
Auswahlkriterien - Abgelehnter Bewerber - Beförderungsamt - Schadensersatz - …
- OVG Rheinland-Pfalz, 23.05.2007 - 10 B 10318/07
Dienstliche Beurteilung eines Beamten; Einbeziehung des Anforderungsprofils bei …
- BVerwG, 27.02.2003 - 2 C 16.02
Aufstieg; Beförderung; Beurteilung; Binnendifferenzierung; Dienstalter; …
- VGH Bayern, 11.05.2009 - 3 CE 09.596
Dienstpostenbesetzung; beschreibendes oder konstitutives Anforderungsprofil; …
- VGH Bayern, 25.09.2007 - 3 CE 07.1954
- VGH Bayern, 18.06.2012 - 3 CE 12.675
Richter; Dienstpostenvergabe; Berufserfahrung; Anforderungsprofil; …
Auf die entsprechende Beschwerde des Antragstellers hin hob der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) den Beschluss des Verwaltungsgerichts auf und untersagte dem Antragsgegner, die betreffende Stelle mit dem Beigeladenen zu besetzen, solange nicht über die Bewerbung des Antragstellers bestandskräftig entschieden sei.Er legt dar, wegen desselben Streitgegenstands mit den selben Streitbeteiligten wie im Vorverfahren (Senatsbeschluss vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605) seien diejenigen Richter (auch) vom vorliegenden Verfahren gemäß § 54 Abs. 2 VwGO wegen Vorbefassung ausgeschlossen, die bereits in einem der beiden früheren Auswahlverfahren über ihre Zugehörigkeit zum Präsidialrat an einer der damaligen Auswahlentscheidungen mitgewirkt und sich dabei in der Sache festgelegt hätten.
Der Ausschluss eines Richters unter dem Gesichtspunkt der Vorbefassung eines mit dem Vorverfahren identischen Streitgegenstands sei nicht zu begründen, da es sich schon formell wegen der neu erfolgten Ausschreibung gegenüber dem dem gerichtlichen Verfahren 3 CE 11.605 zu Grunde liegenden Auswahlverfahren um ein neues, zeitlich bestimmtes Auswahlverfahren mit neuen Beteiligten (ein weiterer Bewerber) handele.
In Reaktion auf die Senatsentscheidung vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) habe der Antragsgegner mit der erstmaligen expliziten Formulierung eines Anforderungsprofils reagiert, wobei auch klarzustellen gewesen sei, dass es sich bei dem Kriterium einer speziellen Berufserfahrung nicht um ein konstitutives, sondern ein beschreibendes Merkmal handle.
Dabei ist neben dem zulässigen Bezug zu dem Gesichtspunkt der verstrichenen Zeit und eines infolgedessen möglicherweise veränderten Bewerberkreises (wobei es auf die Ursachen unter den gegebenen Umständen nicht ankommen kann) insbesondere darauf zu verweisen, dass der Senat im Verfahren 3 CE 11.605 (Entscheidung vom 25.5.2011, BayVBl 2011, 565) die anhand der ersten Ausschreibung erfolgte Bewerberauswahl auch mit der Begründung beanstandet hat, dass sich der Antragsgegner unzulässigerweise nicht an die von ihm selbst im Rahmen der Stellenausschreibung gesetzten Vorgaben gehalten hat.
Diese im Senatsbeschluss vom 25. Mai 2011 (a.a.O.) erfolgte, das Anforderungsprofil betreffende rechtliche Beanstandung beschränkte sich zwar auf den formalen Ablauf des ersten Ausschreibungsverfahrens.
Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 16.9.2011, Az. 3 CE 11.1132, RdNrn. 27 f.; vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNrn. 33 f.; vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).
In diesem Sinn hat der Senat (vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605 , RdNr. 35, unter Bezugnahme auf VGH Baden-Württemberg vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 , RdNr. 4) ausgeführt, dass sich diejenigen Anforderungen als konstitutiv erweisen, deren Vorliegen anhand objektiv überprüfbarer Fakten - also insbesondere ohne gebotene Rücksichtnahme auf Wertungsspielräume des Dienstherrn - als tatsächlich gegeben und letztlich eindeutig und unschwer festgestellt werden kann und die deshalb im Falle ihrer Nichterfüllung einen vernünftigen potentiellen Bewerber davon abhalten, um die Stelle oder Funktion zu konkurrieren.
Unter Umständen kann anhand von solchen, besonders bedeutsamen Kriterien, die in einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil enthalten sind, ein Beurteilungsrückstand aufgeholt (vgl. BayVGH vom 16.9.2011, Az. 3 CE 11.1132, RdNr. 26; BayVGH vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNr. 32 - jeweils ) oder sogar ein Vorsprung des zunächst (namentlich auf Grund der dienstlichen Beurteilungen) zurückliegenden Bewerbers (Überkompensation) begründet werden (vgl. BVerwG vom 25.10.2011, Az. 2 VR 4/11, RdNr. 18; BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, RdNr. 68; OVG Sachsen vom 15.8.2011, Az. 2 B 93/11 RdNr. 24 - jeweils ).
- VG Würzburg, 15.05.2013 - W 1 E 13.252
Konkurrentenstreit Polizei; Dienstpostenkonkurrenz und Beförderungskonkurrenz; …
Bei einem lediglich deskriptiven, beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich allerdings um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 32 = BayVBl 2011, 565;… vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 106;… vom 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).Erst wenn es darum geht, ggf. eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (…BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 79; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 32;… vom 22.11.2007 a.a.O., juris Rn. 66 ff.;… vom 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf vom 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.Nachw.).
Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (…BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 80; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 34;… vom 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… vom 27.3.2008 a.a.O.).
Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einem potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (…so zutreffend: BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 82; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 35;… VGH BW vom 7.12.2010 a.a.O.).
Erforderlich ist insoweit lediglich, dass die entsprechenden Anforderungen sachgerecht und nicht willkürlich sind (…vgl. BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 80; vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 34;… vom 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 24).
Dieses deskriptive (beschreibende) Anforderungsprofil hat somit die Funktion, das Vorhandensein einer besonderen fachlichen Ausbildung als eine für den Dienstposten bedeutende Anforderung herauszustellen und diese mit einem erhöhten Gewicht in den leistungsbezogenen Vergleich mehrerer in die Auswahl einbezogener Bewerber im Sinne eines Vorteils einfließen zu lassen, der einen Beurteilungsrückstand ausgleichen kann (…vgl. dazu BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 77 ff., insbesondere 83 ff.; vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 44;… vom 13.3.2008 - 3 CE 08.53 - juris Rn. 34).
Insoweit kommt als vorrangigem Kriterium den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (…BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 79; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 33;… vom 23.10.2009 - 3 CE 09.2011 - juris Rn. 17;… vom 24.4.2009 - 3 CE 08.3152 - juris Rn. 29; jeweils m.w.Nachw.).
- VG München, 22.03.2024 - M 5 E 23.5825
Stellenbesetzung, Einstweilige Anordnung, Anordnungsanspruch, Fortsetzung des …
Der Bewerber hat daher einen Anspruch auf rechtsfehlerfreie Auswahl (BVerwG, U.v. 25.8.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris).
- VG Würzburg, 14.03.2012 - W 1 E 12.14
Konkurrentenstreit; Bewerbungsverfahrensanspruch; Vizepräsident eines …
Auf die entsprechende Beschwerde des Antragstellers hin hob der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) den Beschluss des Verwaltungsgerichts Würzbug auf und untersagte dem Antragsgegner, die betreffende Stelle mit dem Beigeladenen zu besetzen, solange nicht über die Bewerbung des Antragstellers bestandskräftig entschieden sei.Als weiteren sachlichen Grund nennt der Antragsgegner seine Entscheidung, nunmehr auf der Grundlage der Anforderungen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Beschluss vom 25. Mai 2012 (Az. 3 CE 11.605) zur tatsächlichen Offenlegungen des Anforderungsprofils im Interesse größtmöglicher Transparenz und Objektivierbarkeit des Auswahlverfahrens die ursprüngliche Stellenausschreibung zu präzisieren.
Dieses Vorgehen ist auch unter dem Gesichtspunkt gerechtfertigt, dass der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) in der geforderten spezifischen Berufserfahrung ein konstitutives Anforderungsprofil gesehen hat; zwar wollte der Antragsgegner dieses Kriterium im erneuten Auswahlverfahren als beschreibendes Anforderungsprofil ausgestalten, doch auch dies macht seine Nennung in der Stellenausschreibung erforderlich.
Legt der Dienstherr auf die Erfüllung einer bestimmten Anforderung, die sich nicht aus der Natur der Tätigkeit des Beförderungsdienstpostens ergibt, besonderen Wert, ist es erforderlich, dies im Rahmen der Stellenausschreibung deutlich zu machen (BayVGH 25.05.2011 Az. 3 CE 11.605 RdNr. 42 ; vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274 RdNr. 48 ).
In diesem Fall kann ein Vergleich der Bewerber anhand der spezifisch auf den zu besetzenden Dienstposten bezogenen Anforderungen des beschreibenden Anforderungsprofils einen Gleichstand oder sogar einen Vorsprung des zunächst rückliegenden Bewerbers begründen (BayVGH vom 25.09.2007 Az. 3 CE 07.1954 RdNr. 23 ; vom 25.05.2011 Az. 3 CE 11.605 RdNr. 34 f. ; vom 13.03.2008 Az. 3 CE 08.53 RdNr. 36 ; vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274 RdNr. 68 ; VGH Baden-Württemberg vom 07.12.2010 Az. 4 S 2057/10 RdNr. 4 ; Sächsisches OVG vom 16.09.2009 Az. 2 B 147/11 RdNr. 16 ).
Der Antragsgegner hat diese spezifische Berufserfahrung entsprechend der Forderung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605 ) in der Ausschreibung genannt.
- VG Würzburg, 17.10.2014 - W 1 E 14.707
Dienstpostenkonkurrenz; Beförderungsdienstposten; konstitutives …
Hat der Dienstherr in der Ausschreibung ein konstitutives Anforderungsprofil aufgestellt, so muss sich daran im weiteren Auswahlverfahren festhalten lassen (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41 ff.;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 27 f.).Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).
Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., B.v. 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf B.v. 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.N.).
Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… B.v. 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… B.v. 27.3.2008 a.a.O.).
Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VGH BW, B.v. 7.12.2010 a.a.O.).
- VG Würzburg, 17.07.2014 - W 1 E 14.450
Bewerberverfahrensanspruch; Beförderungsdienstposten; Konstitutives …
Die Antragsgegnerin hat sich widersprüchlich verhalten, weil sie in der Ausschreibung des zu besetzenden Beförderungsdienstpostens mit der ausdrücklichen Bezugnahme auf die - unmittelbar nur für den Bereich des Freistaates Bayern als Dienstherrn geltenden - Richtlinien des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht und Kultus für Funktionen von Lehrkräften an staatlichen beruflichen Schulen (FubSch) ein konstitutives Anforderungsprofil aufgestellt, dieses in der Auswahlentscheidung jedoch nicht konsequent angewendet hat (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41 ff.;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 27 f.).Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).
Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., B.v. 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf B.v. 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.N.).
Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… B.v. 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… B.v. 27.3.2008 a.a.O.).
Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VGH BW B.v. 7.12.2010 a.a.O.).
- VG Würzburg, 07.02.2013 - W 1 E 12.1007
Bewerberverfahrensanspruch; Beförderungsdienstposten; Fachbetreuer für Wirtschaft …
Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 25.5.2011 Az.: 3 CE 11.605, BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… vom 22.11.2007 Az.: 3 CE 07.2274, juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010 Az.: 4 S 2057/10, juris).Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… vom 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., vom 27.3.2008 Az.: 3 CE 08.352, juris - Rn. 34; OVG RhPf vom 23.5.2007 Az.: 10 B 10318/07, RiA 2008, 31 m.w.N.).
Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… vom 25.9.2007 Az.: 3 CE 07.1954, juris Rn. 23;… vom 27.3.2008 a.a.O.).
Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (so zutreffend: BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VG BW vom 7.12.2010 a.a.O.).
Zudem setzt die im öffentlichen Interesse liegende Gewinnung des bestmöglichen Bewerberkreises voraus, dass potentielle Bewerber erfahren, dass möglicherweise gewisse Defizite bei Beurteilungsprädikaten ihrer Auswahl nicht entgegenstehen, weil sie ein konstitutives Anforderungsmerkmal erfüllen (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn.41;… vom 19.1.2000 Az.: 3 CE 99.3309, juris Rn. 25 ff.).
- VG München, 30.11.2022 - M 5 E 22.3806
Keine Auswahl in einem Stellenbesetzungsverfahren bei Nichterfüllung eines …
Der Bewerber hat daher einen Anspruch auf rechtsfehlerfreie Auswahl (BVerwG, U.v. 25.8.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris).Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH, B.v. vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 33 m.w.N.;… B.v. 16.9.2011 - 3 CE 11.1132 - juris Rn. 27).
Beschreibende oder deskriptive Anforderungsmerkmale erlangen erst dann Bedeutung, wenn der Bewerber das konstitutive Anforderungsprofil erfüllt und einem Leistungsvergleich mit anderen Bewerbern unterzogen wird (vgl. BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - BayVBl 2013, 335; B.v. 25.5.2011, - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; B.v. 13.3.2008 - 3 CE 08.53 - BayVBl 2009, 345; VGH BW, B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - NVwZ-RR 2011, 290 m.w.N.).
Die vorausgesetzte Eignung beinhaltet sowohl aufgrund der Formulierung als strikte Voraussetzung als auch wegen der vom Antragsgegner vorgenommenen Handhabung als Ausscheidungskriterium der Bewerber, die dieses Merkmal nicht erfüllen, einen Filter vor dem eigentlichen Leistungsvergleich (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl. 2011, 565 - juris Rn. 34).
- VGH Bayern, 16.09.2011 - 3 CE 11.1132
Beamtenrecht; Dienstpostenbesetzung
Unter Umständen kann anhand von besonders bedeutsamen Kriterien, die in einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil enthalten sind, sogar ein Beurteilungsrückstand aufgeholt werden (vgl. BayVGH vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNr. 32; vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, RdNr. 68 - jeweils ; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, NVwZ-RR 2011, 290).Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNr. 33; vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).
Lässt andererseits die Formulierung einer Anforderung einem potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (vgl. Senatsbeschluss vom 25.5.2011 a.a.O. RdNr. 35; in gleicher Weise VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, ).
- VG Bayreuth, 18.01.2024 - B 5 E 23.770
Fehlerhafter Leistungsvergleich bei Konkurrenz um Beförderungsdienstposten, …
Ein Bewerber hat daher Anspruch auf rechtsfehlerfreie Anwendung (BVerwG, U. v. 25.08.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris). - VG München, 02.08.2022 - M 5 E 22.2810
Konkurrentenstreitigkeit - Regelbeurteilung und Erfordernis einer …
- VG München, 18.10.2021 - M 5 E 21.4569
Besetzung der Stelle für eine Vorsitzende Richterin/einen Vorsitzenden Richter am …
- VG München, 12.12.2023 - M 5 E 23.575
Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilung, …
- VGH Bayern, 15.02.2016 - 3 CE 15.2405
Sachlicher Grund für den Abbruch eines Auswahlverfahrens
- VG München, 01.06.2021 - M 5 E 21.316
Besetzung der Präsidentenstelle eines Gerichts
- VG München, 22.05.2023 - M 5 E 23.786
Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Landessozialgericht, Neue …
- VGH Bayern, 05.08.2014 - 3 CE 14.771
Heranziehung dienstlicher Beurteilungen bei Stellenbesetzung - Vollziehung einer …
- VG München, 28.01.2014 - M 5 E 13.5500
Stellenbesetzung; konstitutives Anforderungsprofil; vierte Qualifikationsebene; …
- VG Regensburg, 10.01.2022 - RO 1 E 21.1927
Anspruch auf Fortsetzung eines abgebrochenen Stellenbesetzungsverfahrens - …
- VG München, 10.10.2011 - M 5 E 11.2235
Dienstpostenbesetzung; stellvertretende Referatsleitung; gezielte …
- VG München, 14.02.2024 - M 5 E 23.4837
Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Deklaratorisches Anforderungsprofil, …
- VG München, 05.06.2014 - M 5 K 13.5503
Stellenbesetzung; konstitutives Anforderungsprofil; vierte Qualifikationsebene; …
- VG München, 19.02.2024 - M 5 E 23.6142
Konkurrentenstreit, Bewerbungsverfahrensanspruch, Fehlende dienstliche …
- VG Regensburg, 07.04.2021 - RN 1 E 21.145
Dienstposten, Auswahlentscheidung, Auswahlverfahren, Besoldungsgruppe, Beamter, …
- VG München, 25.05.2020 - M 5 E 19.5164
Auswahlentscheidung zwischen einem Beamten und einem Tarifbeschäftigten
- VGH Bayern, 15.04.2014 - 3 ZB 12.765
Beamtenrecht; Stellenbesetzung; Konkurrenz einer Beamtin mit einem Angestellten; …
- VGH Bayern, 05.01.2012 - 7 CE 11.1432
Berufung für Professur; Auswahlentscheidung; Anforderungsprofil
- VG München, 28.03.2023 - M 5 K 20.2484
Nichteinladung zu Bewerbungsgespräch, Bewerber mit Schwerbehinderung, …
- VG Bayreuth, 15.01.2018 - B 5 E 17.712
Anforderungen an einen Kommissariatsleiter
- VGH Bayern, 18.04.2012 - 7 CE 12.166
Antrag auf einstweilige Anordnung; Professorenberufung; Darlegung der …
- VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1208
Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
- VG Freiburg, 12.04.2021 - 1 K 348/21
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit; zum Merkmal des "Nachwuchswissenschaftlers …
- VG München, 10.01.2023 - M 5 E 22.5159
Konkurrentenstreit um eine Stelle als Hochschullehrer: Fehlerhafte Dokumentation …
- VG Würzburg, 11.11.2019 - W 1 E 19.1444
Konkurrentenstreit um die Besetzung der Stelle eines Brandinspektors
- VG München, 25.02.2016 - M 5 E 15.5533
Kein Rechtsanspruch auf Übertragung der streitgegenständlichen Stelle
- VG München, 14.02.2012 - M 5 K 10.5466
Stellenbesetzung; Bewerbungsverfahrensanspruch; Konstitutives Anforderungsprofil
- VG Gelsenkirchen, 20.04.2020 - 12 L 1799/19
Beamte Beförderung Stellenbesetzung einstweilige Anordnung dienstliche …
- VG München, 23.07.2021 - M 5 E 21.1681
Konkurrenz um die Stelle des Präsidenten des Bundesfinanzhofs
- VG München, 08.07.2013 - M 5 E 13.2664
Stellenbesetzung; Anforderungsprofil; Konstitutiv
- VG München, 09.01.2024 - M 5 E 23.576
Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilungen, …
- VG München, 05.08.2015 - M 5 E 15.2421
Dienstpostenbesetzung (Schulleitung an einem Gymnasium); Vergleichbarkeit; …
- VG München, 28.07.2020 - M 5 E 20.2704
Anlassbeurteilung eines schwerbehinderten Richters
- VG München, 20.07.2016 - M 5 E 16.728
Kein konstitutives Anforderungsprofil durch die Angabe zu "guten Kenntnissen der …
- VG München, 17.05.2016 - M 5 E 16.729
Stellenstreit beim Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz
- VG München, 07.12.2015 - M 5 E 15.4244
Dienstpostenbesetzung - Eignung für die Funktion als Mitarbeiter in der …
- VG München, 16.06.2014 - M 5 E 14.1291
Dienstpostenbesetzung; Vorsitzender Richter am Bundesfinanzhof; Dienstliche …
- VG München, 09.11.2017 - M 5 E 17.3441
Erfolgreiche Konkurrentenklage - Auswahlentscheidung nur anhand aktueller …
- VG München, 26.07.2021 - M 5 E 21.1683
Konkurrenz um die Stelle eines Vorsitzenden Richters am Bundesfinanzhof
- VG München, 26.07.2021 - M 5 E 21.1684
Konkurrenz um die Stelle eines Vorsitzenden Richters am Bundesfinanzhof
- OVG Hamburg, 16.11.2011 - 1 Bs 160/11
Konkurrentenrechtsstreit: Besetzung einer Schulleiterstelle
- VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1388
Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
- VG München, 16.11.2018 - M 5 E 18.4029
Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach Durchführung eines …
- VGH Bayern, 06.06.2016 - 3 CE 16.264
Neue Entscheidung im zweiten Auswahlverfahren vor rechtsbeständiger Entscheidung …
- VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1307
Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
- VG München, 07.02.2017 - M 5 E 16.4509
Konkurrentenstreit um Stelle des Präsidenten eines Finanzgerichts
- VG Bayreuth, 05.09.2019 - B 5 E 19.554
Erfolgreiches Konkurrentenverfahren aufgrund fehlender aktueller Beurteilungen
- VG München, 02.02.2021 - M 5 E 20.5212
Konstitutives Anforderungsprofil im Konkurrentenverfahren
- VG München, 05.02.2018 - M 5 E 17.5748
Zur fiktiven Laufbahnnachzeichnung eines zu 85% freigestellten …
- VG Bayreuth, 16.07.2019 - B 5 K 18.992
Keine Heilung bei Auswahlentscheidung durch periodische Beurteilung
- VG München, 18.10.2018 - M 5 E 18.1230
Konkurrentenstreitverfahren um eine W2-Professur, hier: Begründungsdefizit der …
- VG München, 19.12.2017 - M 5 K 17.3384
Nachbesserung der Auswahlerwägungen durch Widerspruchsbehörde
- VG München, 13.11.2017 - M 5 E 17.4125
Rechtmäßige Nichtberücksichtigung der Bewerbung der Antragstellerin
- VGH Bayern, 14.08.2015 - 3 CE 15.1410
Dienstpostenbesetzung im Wege der Umsetzung
- VG München, 28.04.2014 - M 5 E 14.1466
Stellenbesetzung; Ausschreibung; Gesetzliche Voraussetzung; Fehlende …
- VG München, 13.09.2023 - M 5 E 23.3439
Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, W 3 Professur …
- VGH Bayern, 03.02.2022 - 3 CE 22.179
Rechtswidriger Abbruch eines Stellenbesetzungsverfahrens - konstitutives …
- VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1539
Konkurrentenstreit um eine Rektorenstelle
- VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1538
Stellenbesetzungsverfahren, hier: Verwendungseignung als konstitutives …
- VG Trier, 08.05.2018 - 7 L 1318/18
Bewerbung um eine Beförderungsstelle; hier: Antrag nach VwGO § 123
- VG Trier, 08.05.2018 - 7 L 1373/18
Bewerbung um eine Beförderungsstelle; Anforderungen an einen erfolgreichen …
- VG München, 20.03.2017 - M 5 E 16.4978
Konkurrentenstreitverfahren bei Anlassbeurteilung
- VG München, 20.08.2015 - M 5 E 15.2610
Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
- VG München, 12.03.2015 - M 5 E 14.4949
Leistungsvergleich bei Konkurrenten unterschiedlicher Laufbahnen
- VG Ansbach, 22.09.2011 - AN 1 E 11.01411
Pattsituation nach Vergleich der Gesamturteile der aktuellen und der …
- VG München, 18.10.2021 - M 5 E 21.1682
Besetzung der Stelle der Vizepräsidentin des Bundesfinanzhofs
- VG München, 18.08.2020 - M 5 E 20.896
Auswahlentscheidung (Vorsitzender Richter am Finanzgericht)
- VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1964
Stellenbesetzung (Rektorin an einer Grundschule)
- VG Bayreuth, 31.08.2018 - B 5 E 18.411
Konkurrentenstreit um Stelle des Vizepräsidenten eines Landgerichts
- VG München, 13.02.2018 - M 5 E 17.3836
Neue Leistungsreihung nach Neubeurteilung
- VG München, 13.02.2017 - M 5 E 17.271
Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei rechtmäßiger fiktiver …
- VG München, 31.08.2016 - M 5 E 16.3596
Besetzung einer Schulleiterstelle
- VG München, 28.01.2014 - M 5 E 13.4235
Dienstpostenbesetzung; Vergleichbarkeit dienstlicher Beurteilungen; …
- VG München, 03.07.2013 - M 5 E 13.833
Notwendigkeit der Erstellung einer Anlassbeurteilung aus Gründen der …
- VG Augsburg, 23.12.2011 - Au 2 E 11.1633
Liegt für einen Bewerber keine aktuelle Beurteilung vor, ist der Dienstherr …
- VG München, 30.01.2023 - M 5 E 22.4977
Erfolgreicher Konkurrenteneilantrag gegen Besetzung einer Professur
- VG Bayreuth, 18.10.2022 - B 5 K 21.1194
Dienstliche Beurteilung eines Vorsitzenden, Richters, Verwendungseignung, Verstoß …
- VG Ansbach, 21.12.2020 - AN 1 E 20.01397
Fehlerhaftes Auswahlverfahren bei Dienstpostenbesetzung wegen fehlender …
- VGH Bayern, 18.11.2020 - 3 CE 20.2092
Konkurrentenstreitverfahren - Besetzung der Stelle eines Vorsitzenden Richters
- VG München, 11.11.2020 - M 5 E 20.2270
Konkurrentenstreitverfahren um eine W2-Professur
- VG München, 07.08.2018 - M 5 E 18.533
Bewerbungsverfahrensanspruch - Fehlen einer dienstlichen Beurteilung
- VG Trier, 10.11.2015 - 1 K 1755/15
Auswahlverfahren eines Dienstpostens für unterschiedlichen Bewerberkreis
- VG München, 30.05.2023 - M 5 E 23.2092
Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Abbruch des Besetzungsverfahrens, …
- VG München, 31.08.2022 - M 5 E 22.3292
Konkurrentenstreit bei Besetzung eines Dienstpostens - hier: Anforderungsprofil …
- VG München, 19.10.2021 - M 5 E 21.2443
Deklaratorisches und konstitutives Anforderungsprofil
- VG München, 06.10.2020 - M 5 E 20.2020
Konkurrentenstreit im Stellenbesetzungsverfahren, hier: konstitutives …
- VG München, 24.04.2020 - M 5 E 19.5279
Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung - Stellenbesetzung …
- VG München, 17.04.2020 - M 5 E 19.6326
Auswahlverfahren für den Posten einer Konrektorin - Vergleich von Bewerbern in …
- VG München, 25.11.2019 - M 5 E 19.4017
Kein Anspruch auf Festsetzung eines bestimmten konstitutiven Anforderungsprofils
- VG Bayreuth, 01.08.2018 - B 5 E 18.218
Verstoß gegen den Bewerbungsverfahrensanspruch
- VG Würzburg, 01.02.2018 - W 1 E 17.1412
Konkurrentenstreitverfahren
- VG München, 21.11.2017 - M 5 E 17.3546
Kein Rechtsanspruch auf die Übertragung der streitgegenständlichen Stelle
- VG München, 12.10.2017 - M 5 E 17.3837
Notwendigkeit einer aktuellen Anlassbeurteilung im Auswahlverfahren
- VG München, 05.10.2017 - M 21 E 17.2293
Fehlerhafte Auswahlentscheidung aufgrund unzureichender Beurteilungen
- VG München, 22.12.2016 - M 5 E 16.4763
Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei Leistungsvorsprung …
- VG München, 28.10.2015 - M 5 E 15.3937
Besetzung einer Schulleiterstelle
- VG Würzburg, 09.01.2012 - W 1 E 11.931
Unterscheidung zwischen Umsetzungs-/Versetzungsbewerbern und …
- VG München, 13.08.2021 - M 5 E 21.1475
Konkurrentenstreitverfahren um die Stelle einer Vorsitzenden Richterin am …
- VG Regensburg, 27.04.2021 - RN 1 E 20.3187
Konkurrentenstreit - konstitutives Anforderungsprofil als Filter
- VG München, 08.10.2019 - M 5 E 19.2141
Einstweiliger Rechtsschutz bezogen auf Stellenbesetzung
- VG München, 31.07.2018 - M 5 E 18.676
Binnendifferenzierung dienstlicher Beurteilungen im Auswahlverfahren
- VG München, 14.11.2016 - M 5 E 16.4372
Auswahlentscheidung nach aktueller dienstlicher Beurteilung
- VG München, 25.03.2014 - M 5 E 14.678
Stellenbesetzung; Abbruch des Besetzungsverfahrens; sachlicher Grund; …
- VG Augsburg, 08.02.2012 - Au 2 E 11.1706
Besetzung einer Rektorenstelle an einer Grund- und Mittelschule; …
- VG Bayreuth, 15.05.2023 - B 5 E 23.251
Konkurrenteneilverfahren, Leistungsvergleich eines Beamten eines höheren …
- VG München, 23.02.2022 - M 5 E 21.6351
Konkurrentenstreitverfahren betreffend eine Professur W 3 für Religionspädagogik …
- VG München, 10.08.2021 - M 5 E 21.1670
Bewerberauswahl rechtswidrig wegen mangelndem Vergleich der dienstlichen …
- VG Bayreuth, 29.01.2021 - B 5 E 20.1419
Konkurrenteneilverfahren, Förderlicher Dienstposten, Festlegung und Dokumentation …
- VG München, 23.07.2019 - M 5 E 19.1817
Stellenbesetzungsverfahren als Seminarrektor
- VG Augsburg, 23.07.2019 - Au 2 E 19.612
Dienstpostenkonkurrenz
- VG Bayreuth, 23.05.2019 - B 5 E 19.168
Konkurrentenklage um ein Amt derselben Besoldungsgruppe mit einer Zulage
- VG München, 10.07.2018 - M 5 E 18.618
Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gegen eine …
- VG München, 22.02.2017 - M 5 E 16.5283
Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mangels Erfüllung des …
- VG München, 11.10.2016 - M 5 E 16.3321
Zulässigkeit eines konstitutiven Anforderungsmerkmals bei einer …
- VG München, 17.10.2014 - M 5 E 14.3188
Dienstpostenbesetzung; Direktor eines Amtsgerichts; dienstliche Beurteilung; …
- VG München, 14.04.2014 - M 5 E 14.442
Stellenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Binnendifferenzierung; Methode; …
- VG München, 03.08.2023 - M 5 E 23.291
Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Unterschiedliche Statusämter, …
- VG München, 16.12.2021 - M 5 E 21.4174
Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, …
- VG München, 31.05.2021 - M 5 E 21.911
Erfolglose einstweilige Anordnung nach § 123 VwGO zur Verhinderung einer …
- VG München, 26.10.2018 - M 5 E 18.3624
Vorläufiger Rechtsschutz bei Versetzungskonkurrenz
- VG München, 06.03.2018 - M 5 E 17.3724
Bewerbungsverfahrensanspruch - Überschreiten der Höchstaltersgrenze
- VG München, 30.10.2017 - M 5 E 17.3586
Anspruch auf die Vergabe eines begehrten Beförderungsdienstpostens
- VG München, 05.10.2017 - M 21 E 17.2292
Erfolgreicher Antrag auf eine einstweilige Anordnung betreffend …
- VG München, 25.08.2017 - M 5 E 17.1539
Auswahlentscheidung - Unzulässigkeit des Nachschiebens von Auswahlerwägungen
- VG München, 03.07.2017 - M 5 E 17.1258
Vergleichbarkeit periodischer Beurteilungen im Auswahlverfahren
- VG Ansbach, 16.08.2016 - AN 2 E 16.00307
Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung - Ernennung von …
- VG München, 20.08.2015 - M 5 E 15.2613
Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
- VG München, 19.08.2015 - M 5 E 15.2609
Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
- VG München, 23.05.2023 - M 5 E 23.1516
Stellenbesetzung, Einstweilige Anordnung, Anordnungsanspruch (bejaht), …
- VG Bayreuth, 15.03.2023 - B 5 E 23.87
Konkurrenteneilverfahren, Aktualität einer Regelbeurteilung, Erfordernis einer …
- VG Bayreuth, 01.09.2022 - B 5 E 22.733
Konkurrententeilverfahren, Kein hinreichender Grund für Anlassbeurteilung, …
- VG Würzburg, 28.01.2021 - W 1 E 20.2140
Bewerbungsverfahrensanspruch, Versetzungsbewerber, Antragsbefugnis, Einstweilige …
- VG München, 23.12.2020 - M 5 E 20.5241
Erfolgloser Konkurrentenstreit eines im Auswahlverfahren unterlegenen …
- VG München, 20.08.2020 - M 5 E 19.6298
Erfolgloser Konkurrenten-Eilantrag wegen fehlender gesundheitlicher Eignung
- VG München, 05.05.2020 - M 5 E 19.5315
Auswahlverfahren für Dienstposten für eine Führungskraft - erfolgloser Antrag auf …
- VG Bayreuth, 19.12.2019 - B 5 E 19.874
Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Besetzung einer Schulleiterstelle
- VG München, 07.08.2019 - M 5 E 19.2666
Auswahlverfahren bei der Besetzung einer Stelle als Sonderschulrektor
- VG München, 16.07.2019 - M 5 E 19.229
Gleiches Beurteilungsprädikat in höherem Statusamt
- VG München, 04.12.2017 - M 5 E 17.3573
Bewerbungsverfahrensanspruch - Umfassende inhaltliche Auswertung einzelner …
- VG München, 06.10.2016 - M 5 E 16.3149
Fehlerhafte Auswahlentscheidung wegen unklarem konstitutiven Anforderungsprofil
- VG Würzburg, 29.09.2016 - W 1 E 16.753
Dienstpostenkonkurrenz als Leiterin/Leiter des Kommissariats
- VG München, 22.08.2016 - M 5 E 16.3251
Konkurrentenklage um Besetzung einer Stelle
- VG München, 12.10.2015 - M 5 E 15.2612
Ablehnung eines Antrages
- VG München, 17.08.2015 - M 5 E 15.2098
Dienstpostenbesetzung (Sachbereichsleiter Einsatz einer PI); Führungsfunktion; …
- VG München, 14.07.2015 - M 5 E 15.1419
Dienstpostenbesetzung (Leiter der Gesundheitsverwaltung an einem Landratsamt)
- VG München, 14.01.2014 - M 5 E 13.5210
Stellenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Binnendifferenzierung; Gleichstand; …
- VG München, 31.03.2023 - M 5 E 22.6218
Abgelehnte einstweilige Anordnung im beamtenrechtlichen Konkurrentenstreit um …
- VG München, 14.02.2022 - M 5 E 21.4563
Besetzung einer Referatsleiterstelle vor Entscheidung über eine Bewerbung einer …
- VG München, 22.12.2021 - M 5 E 21.4564
Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs nur bei Beförderungsdienstposten, …
- VG München, 15.02.2021 - M 5 E 20.5152
Konstitutives Anforderungsprofil - erfolgloses Konkurrentenstreitverfahren
- VG München, 02.03.2020 - M 5 E 19.5454
Erfolgloser Eilantrag auf Übertragung eines Dienstpostens
- VG München, 05.02.2018 - M 5 E 17.3715
Antrag auf einstweilige Anordnung wegen Stellenbesetzung bei einem konstitutiven …
- VG München, 16.11.2016 - M 5 E 16.3694
Erfolgreicher Eilantrag hinsichtlich einer Stellenbesetzung mangels …
- VG München, 12.10.2016 - M 5 E 16.3257
Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei Entscheidung für einen um …
- VG München, 29.07.2016 - M 5 E 16.1855
Aktuelle dienstliche Beurteilung als Grundlage einer Auswahlentscheidung
- VG München, 24.05.2016 - M 5 E 16.883
Streit um Dienstpostenbesetzung beim Bayerischen Landeskriminalamt
- VG München, 03.05.2016 - M 5 E 16.1575
Besetzung einer Funktionsstelle nach besserem Gesamturteil der dienstlichen …
- VG München, 03.11.2015 - M 5 E 15.3254
Der Kommissar ist kein Sachbearbeiter: Konkurrentenklage und Kosten
- VG Ansbach, 25.08.2015 - AN 2 E 15.00143
Konkurrentenstreitverfahren um W3-Professur (Christliche Archäologie)
- VG München, 25.08.2015 - M 5 E 15.1613
Dienstpostenbesetzung; Spielbankdirektor; Leistungsvergleich; …
- VG Ansbach, 23.07.2015 - AN 2 E 15.00632
Konkurrentenstreitverfahren um W2-Professur
- VG München, 19.07.2021 - M 5 E 21.463
Einstweiliger Rechtsschutz bei bevorstehender Stellenbesetzung (hier: gleiches …
- VG München, 18.12.2020 - M 5 E 20.4989
Einstweiliger Rechtsschutz bei bevorstehender Stellenbesetzung (hier: parallel …
- VG München, 25.09.2017 - M 5 E 17.3839
Rechtmäßige Auswahlentscheidung aufgrund aktueller Beurteilungen
- VG München, 18.01.2017 - M 5 E 16.4758
Inzidentprüfung einer dienstlichen Beurteilung im einstweiligen Verfahren …
- VG München, 19.01.2016 - M 5 E 15.5105
Keine Chance eines Polizeihauptkommissars auf gewünschten Dienstposten
- VG München, 24.06.2013 - M 5 E 13.1539
Dienstpostenbesetzung; Leistungsgleichstand; Vorstellungsgespräch
- VG München, 17.06.2013 - M 5 E 13.1715
Dienstpostenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Aktualität; Vergleichbarkeit
- VG München, 02.05.2023 - M 5 E 22.6504
Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Gesundheitliche Eignung, dienstliche …
- VG München, 29.11.2021 - M 5 E 21.4767
Bewerbung nach Ende der Bewerbungsfrist
- VG München, 04.12.2018 - M 5 K 16.3010
Eignungseinschätzung als Grundlage für eine Beförderungsentscheidung