Rechtsprechung
VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,36374) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Vergabekammer Berlin
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Bieterclient vs. manuelles Hochladen: Dateigrößenbegrenzung beachten!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei) (Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (9)
- VK Bund, 29.05.2020 - VK 2-19/20
Ausschluss des Angebots wegen verspäteten Eingangs; Vertretenmüssen der …
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Dabei kann der Antragstellerin schon nicht entgegengehalten werden, dass die gescheiterte Abgabe allein deshalb in ihre Sphäre falle, weil sie den Vorgang der Angebotsabgabe erst zu spät begonnen habe (vgl. dazu etwa VK Bund, Beschluss v. 29. Mai 2020 - VK 2-19/20, IBRRS 2020, 2070). - OLG Frankfurt, 29.08.2014 - 11 Verg 3/14
Ermessensprüfung einer Kostenentscheidung der Vergabekammer; …
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Der Bruttoangebotspreis (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss v. 29. August 2014 - 11 Verg 3/14, IBRRS 2014, 2521) der Antragstellerin, der ihr Interesse am Auftrag manifestiert, beträgt ... EUR. - OLG München, 15.10.2012 - Verg 18/12
Vergabenachprüfungsverfahren: Ermessenfehlerhafte Festsetzung der …
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss v. 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 20. April 10.
- VK Berlin, 26.08.2014 - VK-B1-10/14
Vorgegebene Eigenerklärung muss verständlich und transparent sein!
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Entscheidend ist dabei, ob die Antragstellerin unter den konkreten Umständen des Falls selbst in der Lage gewesen wäre, auf Grund der bekannten oder erkennbaren Tatsachen den Sachverhalt zu erfassen, hieraus die für eine sinnvolle Rechtsverfolgung nötigen Schlüsse zu ziehen und entsprechend gegenüber der Vergabekammer vorzutragen (vgl. schon VK Berlin, Beschluss v. 26. August 2014 - VK - B 1 - 10/14 m.w.N.). - OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04
Lieferung von Application-Server- und Portalsoftware: Auftragswert?
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551; Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von 50.000EUR-2.500EUR 2.500EUR + 70.000.000EUR-80.000EUR ∗ (. . . EUR - 80.000EUR) = ... EUR. - BGH, 25.01.2012 - X ZB 3/11
Rettungsdienstleistungen IV
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Denn diese wären bei summarischer Prüfung (vgl. BGH, Beschluss v. 25. Januar 2012 - X ZB 3/11, NZBau 2012, 380, 382) voraussichtlich unterlegen. - BVerwG, 26.11.1991 - 7 C 16.89
Klage gegen Planfeststellungsbeschluß - Abfalldeponie
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
126, 127 f.; allgemein zu diesem kostenrechtlichen Aspekt vgl. BGH, Beschluss v. 6. Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663; BVerwG, Beschluss v. 26. November 1991 - 7 C 16/89, NVwZ 1992, 787, 788 f.). - BGH, 06.07.2005 - IV ZB 6/05
Kostenentscheidung nach Klagerücknahme
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
126, 127 f.; allgemein zu diesem kostenrechtlichen Aspekt vgl. BGH, Beschluss v. 6. Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663; BVerwG, Beschluss v. 26. November 1991 - 7 C 16/89, NVwZ 1992, 787, 788 f.). - OLG München, 02.05.2019 - Verg 5/19
Kostenentscheidung nach Einstellung eines Nachprüfungsverfahrens vor der …
Auszug aus VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20
Letztlich sind den Antragsgegnerinnen die Kosten aber auch schon allein deshalb aufzuerlegen, da sie sich durch die nunmehr erfolgte Abhilfeentscheidung freiwillig in die Rolle der Unterlegenen begeben haben (vgl. Begründung zu § 182 GWB, BT-Drs. 18/6281, S. 136; OLG München, Beschluss v. 2. Mai 2019 - Verg 5/19, NZBau 2020, 9.