Rechtsprechung
   VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,22653
VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05 (https://dejure.org/2005,22653)
VK Bund, Entscheidung vom 27.05.2005 - VK 3-37/05 (https://dejure.org/2005,22653)
VK Bund, Entscheidung vom 27. Mai 2005 - VK 3-37/05 (https://dejure.org/2005,22653)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,22653) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Bieterschützende Wirkung des § 25 Nummer 2 Absatz 3 der Vergabeordnung für Leistungen/Teil A (VOL/A) und des § 25 Nummer 3 Absatz 1 der Vergabeordnung und Vertragsordnung für Bauleistungen/Teil A (VOB/A); Auslegungsbedürftigkeit und Auslegungsfähigkeit des Begriffs ...

  • oeffentliche-auftraege.de PDF

    Bieterschützende Vorschriften: § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A (abgelehnt)

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Maßnahmen zur Eignungsfeststellung / Trainingsmaßnahmen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (11)

  • BayObLG, 12.09.2000 - Verg 4/00

    Zur Prüfung der Gleichwertigkeit im Vergabeverfahren

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).

    Die Vorschrift dient in erster Linie dem Schutz des Auftraggebers, der bei Zuschlagserteilung auf ein Angebot mit einem unangemessen niedrigen Preis Gefahr liefe, dass der Bieter entweder in eine qualitativ schlechte Leistung oder aber in unberechtigte Nachforderungen auszuweichen versucht (BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00, m.w.N.).

  • OLG Düsseldorf, 17.06.2002 - Verg 18/02

    Zulässigkeit der privatwirtschaftlichen Abfallsammeltätigkeit eines

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).

    Nur ausnahmsweise hat § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A im Hinblick auf § 2 Nr. 1 Abs. 2 VOL/A bieterschützenden Charakter (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02).

  • VK Bund, 26.08.2004 - VK 1-105/04

    Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).
  • VK Bund, 13.07.2000 - VK 2-12/00

    Planung, Steuerung und Durchführung des Umzuges einer Bibliothek

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Dies ergibt sich aus der strikten Trennung der Wertungsstufen und des daraus folgenden grundsätzlichen Verbots, nach Bejahung der generellen Eignung eines Bieters ein "Mehr an Eignung" im Rahmen der Zuschlagsentscheidung nochmals zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. September 1998, X ZR 109/96; 2. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 13. Juli 2000, VK2-12/00; vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25. Februar 2004, VII-Verg 77/03).
  • OLG Düsseldorf, 23.03.2005 - Verg 2/05

    Angebotsausschluss wegen fehlender Aufschlüsselung von Einheitspreisen

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Danach ist der objektive Erklärungswert unter Berücksichtigung der Verkehrssitte zu ermitteln, wobei nicht auf die Sicht des einzelnen, sondern auf die Sicht aller potentiellen Bieter in der damaligen Situation abzustellen ist (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23. März 2005, VII-Verg 2/05).
  • OLG Celle, 30.04.1999 - 13 Verg 1/99

    Antrag auf Nicherteilung des Zuschlages durch die Vergabekammer an Konkurrenten

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).
  • BayObLG, 18.09.2003 - Verg 12/03

    Ausschluss eines Unterangebots in Vergabesachen

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).
  • OLG Düsseldorf, 19.12.2000 - Verg 28/00

    Drittbezogenheit des Zuschlagsverbots auf einen unangemessen niedrigen Preis;

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).
  • BGH, 31.08.1994 - 2 StR 256/94

    Submissionsabsprache - Wasserbaufall, letzter Akt

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Nach der überwiegenden Ansicht in Rechtsprechung und Literatur hat § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A bzw. der insoweit gleichlautende § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung (1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK1-105/04; vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/03; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; Brinker/Ohler in Beck'scher VOB-Komm., 2001, I § 25 VOB/A Rn. 59; Kratzenberg in Ingenstau/Korbion, VOB A und B, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 66; a.A. OLG Celle NZBau 2000, 105; Thüringer OLG BauR 2000, 398 ff).
  • OLG Düsseldorf, 25.02.2004 - Verg 77/03

    Besondere Eignung ist doch berücksichtigungsfähig!

    Auszug aus VK Bund, 27.05.2005 - VK 3-37/05
    Dies ergibt sich aus der strikten Trennung der Wertungsstufen und des daraus folgenden grundsätzlichen Verbots, nach Bejahung der generellen Eignung eines Bieters ein "Mehr an Eignung" im Rahmen der Zuschlagsentscheidung nochmals zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. September 1998, X ZR 109/96; 2. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 13. Juli 2000, VK2-12/00; vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25. Februar 2004, VII-Verg 77/03).
  • BGH, 08.09.1998 - X ZR 109/96

    Begründung einer Vergabeentscheidung

  • OLG Düsseldorf, 12.10.2005 - Verg 37/05

    Unterangebot eines Newcomers

    Die sofortigen Beschwerden der Antragstellerinnen gegen den Beschluss der 3. Vergabekammer des Bundes vom 27. Mai 2005, VK 3- 37/05, werden zurückgewiesen.
  • OLG Düsseldorf, 22.07.2005 - Verg 37/05

    Keine Anordnung auf Aufhebung der Ausschreibung!

    Der Antrag der Antragstellerinnen auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung der sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss der 3. Vergabekammer des Bundes vom 27. Mai 2005, VK 3- 37/05 wird zurückgewiesen.
  • VK Sachsen, 27.03.2006 - 1/SVK/021-06

    Beteiligung an mehreren Vergabverfahren

    Die Vorschrift bezwecke nach dieser Auffassung nicht, den Konkurrenten zu schützen, so dass der sich nicht auf deren Verletzung berufen könne ( vgl. 3. Vergabekammer des Bundesbeim Bundeskartellamt, Beschluss vom 12.07.2005, VK 3-67/05; Beschluss vom 12.07.2005, VK 3-64/05; Beschluss vom 27.05.2005, VK 3-37/05; Vergabekammer Schleswig-Holstein, Beschluss vom 26.10.2004, VK-SH 26/05).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht