Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verletzung des vergaberechtlichen Wettbewerbsprinzips wegen Unterpreisigkeit des Angebots

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Vergabe von Dienstleistungen des Presse- und Nachrichtendienstes

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VK Bund, 19.12.2011 - VK 1-162/11
• VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11
• OLG Düsseldorf, 21.05.2012 - Verg 3/12

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (11)

• OLG Düsseldorf, 10.08.2011 - Verg 36/11

  Begriff der Freiberuflichkeit der Leistungserbringung

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Bezüglich des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens hatte die Beigeladene (Bg) bereits im März 2011 einen Nachprüfungsantrag gestellt, der letztinstanzlich vom Oberlandesgericht Düsseldorf mit Beschluss vom 10. August 2011 (VII-Verg 36/11) abgelehnt wurde.

  Die Ag hatte bereits zuvor die Antragstellerin (ASt), die Bg sowie die ... als Bieter ausgewählt, diese zur Angebotsabgabe aufgefordert und von ihnen Angebote (vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. August 2011, VII-Verg 36/11) erhalten; die ... war dementsprechend in dem o.g. Beschwerdeverfahren ebenso wie die ASt beigeladen.

  Da es sich bei den ausgeschriebenen Leistungen um Dienstleistungen nach Anhang I Teil B VOL/A (VOL/A-EG) handelt, kommen die §§ 8, 15 Abs. 10 und 23 VOL/A-EG sowie im Übrigen die Regelungen des 1. Abschnitts der VOL/A mit Ausnahme von § 7 VOL/A zur Anwendung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. August 2011, VII-Verg 36/11).

  Aus dem vorangegangenen Beschwerdeverfahren vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf und insbesondere der in dem Verfahren erfolgten Beiladung der ... war der ASt jedoch bereits lange vor Antragstellung bekannt, dass dritter - und einziger weiterer - Bieter neben der ASt und der Bg die ... ist (vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. August 2011, VII-Verg 36/11, Seite 3 des Beschlussumdrucks).

• OLG Düsseldorf, 09.04.2008 - Verg 2/08

  Zu den Voraussetzungen der Bekanntgabe einer detaillierten Bewertungsmatrix und …

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Wenn jedoch zwei Bietern solche, dem jeweils anderen Bieter in ihrer Ausgestaltung unbekannt bleibende nennenswerte Gestaltungsfreiräume bei der Kalkulation des jeweils eigenen Angebots verbleiben, können Bieter und Nachunternehmer, die ihrerseits als Bieter auftreten, nicht aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13. April 2006, VII-Verg 10/06 und Beschluss vom 9. April 2008, VII-Verg 2/08).
• OLG Düsseldorf, 08.02.2006 - Verg 61/05

  Erstattung der Kosten des Beigeladenen im Vergabeverfahren

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Die Bg hat sich auch aktiv durch schriftsätzlichen und mündlichen Vortrag am Nachprüfungsverfahren beteiligt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 8. Februar 2006, VII-Verg 61/05).

 
• OLG Düsseldorf, 13.04.2006 - Verg 10/06

  Vergaberecht: Voraussetzungen für eine Doppelbewerbung

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Wenn jedoch zwei Bietern solche, dem jeweils anderen Bieter in ihrer Ausgestaltung unbekannt bleibende nennenswerte Gestaltungsfreiräume bei der Kalkulation des jeweils eigenen Angebots verbleiben, können Bieter und Nachunternehmer, die ihrerseits als Bieter auftreten, nicht aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13. April 2006, VII-Verg 10/06 und Beschluss vom 9. April 2008, VII-Verg 2/08).
• OLG Düsseldorf, 09.05.2011 - Verg 45/11

  Verlängerung eines Zuschlagsverbots wegen unangemessen niedrigen Preisangebots

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Leistungskapazitäten, ausgeschlossen ist (vgl. zum Ganzen (zum wortgleichen § 19 Abs. 6 Satz 2 VOL/A-EG): OLG Düsseldorf, Beschluss vom 9. Mai 2011, VII-Verg 45/11, m.w.N.).
• OLG Düsseldorf, 27.10.2010 - Verg 47/10

  Lieferanten sind keine Nachunternehmer!

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Dies ist jedoch für eine Rechtsverletzung erforderlich (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27. Oktober 2010, VII-Verg 47/10).
• OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10

  Vergabeverfahren: Rügeobliegenheit nach § 107 Abs. 3 GWB

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Zudem ist der Begriff der Unverzüglichkeit im deutschen Recht definiert (als "ohne schuldhaftes Zögern" im Sinne des § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB) und aufgrund einer ausgeprägten Rechtsprechung zu § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB bzw. § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB a.F. weitergehend konkretisiert worden, so dass es gerade nicht im Ermessen der Nachprüfungsinstanz steht, ob eine Rüge unverzüglich vorgenommen wurde oder nicht (VK Bund, Beschluss vom 5. März 2010, VK1-16/10; vgl. auch OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10; OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2010, 17 Verg 5/10, m.w.N.).
• OLG Dresden, 07.05.2010 - WVerg 6/10

  Europarechtliche Grenzen der richterlichen Überprüfung von Fristen für den Zugang …

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Zudem ist der Begriff der Unverzüglichkeit im deutschen Recht definiert (als "ohne schuldhaftes Zögern" im Sinne des § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB) und aufgrund einer ausgeprägten Rechtsprechung zu § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB bzw. § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB a.F. weitergehend konkretisiert worden, so dass es gerade nicht im Ermessen der Nachprüfungsinstanz steht, ob eine Rüge unverzüglich vorgenommen wurde oder nicht (VK Bund, Beschluss vom 5. März 2010, VK1-16/10; vgl. auch OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10; OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2010, 17 Verg 5/10, m.w.N.).
• BGH, 15.04.2008 - X ZR 129/06

  Sporthallenbau

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Diese darf auf der Ebene der Angebotswertung jedoch nicht berücksichtigt werden (zur unzulässigen Vermischung von Eignungs- und Zuschlagskriterien vgl. nur BGH, Urteil vom 15. April 2008, X ZR 129/06 m.w.N.).
• VK Bund, 05.03.2010 - VK 1-16/10

  Abschluss eines Rahmenvertrages zur Erneuerung von Gleisabschlüssen.

  Auszug aus VK Bund, 09.01.2012 - VK 1-162/11

  Zudem ist der Begriff der Unverzüglichkeit im deutschen Recht definiert (als "ohne schuldhaftes Zögern" im Sinne des § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB) und aufgrund einer ausgeprägten Rechtsprechung zu § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB bzw. § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB a.F. weitergehend konkretisiert worden, so dass es gerade nicht im Ermessen der Nachprüfungsinstanz steht, ob eine Rüge unverzüglich vorgenommen wurde oder nicht (VK Bund, Beschluss vom 5. März 2010, VK1-16/10; vgl. auch OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10; OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2010, 17 Verg 5/10, m.w.N.).
• EuGH, 28.01.2010 - C-406/08

  Uniplex (UK) - Richtlinie 89/665/EWG - Nachprüfungsverfahren im Rahmen der …

• OLG Düsseldorf, 21.05.2012 - Verg 3/12

  Berücksichtigung des Preises bei der Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots

  Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der 1. Vergabekammer des Bundes vom 9. Januar 2012 (VK 1-162/11) wird zurückgewiesen.

  Die Vergabekammer lehnte den Nachprüfungsantrag durch Beschluss vom 9. Januar 2012 ab (VK 1-162/11).

  Dies veranlasst ausnahmsweise jedoch keine Korrektur am Vergabeverfahren, denn dadurch sind die Auftragschancen der Antragstellerin unzweifelhaft nicht beeinträchtigt worden (vgl. zu diesem Element der Begründetheitsprüfung bei Nachprüfungsanträgen OLG Düsseldorf, Beschl. v. 27.10.2010 - VII-Verg 47/10; Beschl. v. 15.6.2010 - VII-Verg 10/10; Beschl. v. 14.4.2010 - VII-Verg 60/09, IBR 2010, 580, 582 = VergabeR 2011, 78; OLG München, u.a. Beschl. v. 21.5.2010 - Verg 2/10, VergabeR 2010, 992; ebenso: 1. Vergabekammer des Bundes im angefochtenen Beschluss vom 9.1.2012 - VK 1-162/11, BA 19; Herrmann, VergabeR 2011, 2 ff.; a.A. Müller-Wrede, NZBau 2011, 650; Mantler, VergabeR 2011, 82, 83 f.).

• VK Bund, 30.11.2012 - VK 2-131/12

  Abschluss von Rahmenverträgen gem. § 127 Abs. 1 SGB V über die Versorgung mit …

  Angesichts dessen kann die Frage, inwieweit nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes (Urteile vom 28. Januar 2010 - Rs. C406/08 und C-456/08) eine Rüge überhaupt noch "unverzüglich" zu erheben ist, dahinstehen (gegen Übertragbarkeit der Rechtsprechung auf § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB: OLG Dresden, Beschluss vom 7. Mai 2010, WVerg 6/10; OLG Rostock, Beschluss vom 20. Oktober 2011, 1 VK 26/11; 1. VK Bund, Beschluss vom 9. Januar 2012, VK 1 - 162/11, Beschluss vom 4. August 2011, VK 1 - 84/11, Beschluss vom 5. März 2010, VK 1 - 16/10; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 3. September 2012, 1 VK 29/12; Beschluss vom 9. Juni 2011, 1 VK 26/11; 2. VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16. Dezember 2011, 2 VK LSA 23/11; VK Niedersachsen, Beschluss vom 2. August 2012, VgK-24/2012; Beschluss vom 14. Februar 2012, VgK-05/2012; für eine Übertragbarkeit: OLG Celle, Beschluss vom 26. April 2010, 13 Verg 4/10; VK Arnsberg, Beschluss vom 25. August 2010, VK 15/10; Beschluss vom 11. März 2010, VK 01/10; VK Niedersachsen, Beschluss vom 5. Oktober 2010, VgK-39/2010).