Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BV Art. 118 Abs. 1; BayEUG Art. 25, Art. 89 Abs. 1; MSO § 19 Abs. 1 S. 2
  Antragserfordernis für die Berechtigungen des erfolgreichen Mittelschulabschlusses verfassungsgemäß

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Aufnahme eines Vermerks in das Jahreszeugnis der Jahrgangsstufe 9 der Mittlere-Reife-Klasse an der Mittelschule nur auf Antrag mit dem Wortlaut "Dieses Zeugnis schließt die Berechtigungen des erfolgreichen Abschlusses der Mittelschule ein"

 
• rewis.io

  Antragserfordernis für die Berechtigungen des erfolgreichen Mittelschulabschlusses verfassungsgemäß

• ra.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz frei)

  Realschulabschluss - Zeugnisvermerk Mittlere-Reife-Klasse

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Regelung in Mittelschulordnung Bayern zum Zeugnisinhalt verfassungskonform

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (16)

• VerfGH Bayern, 21.05.2014 - 7-VII-13

  Verfassungsmäßigkeit von Bestimmungen der Grundschulordnung

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Das Rechtsstaatsprinzip (Art. 3 Abs. 1 Satz 1 BV), das Demokratieprinzip (Art. 2 BV) sowie der Grundsatz der Gewaltenteilung (Art. 5 BV) verpflichten den Gesetzgeber, die wesentlichen Regelungen über das Schulwesen selbst zu treffen oder durch eine nach Inhalt, Zweck und Ausmaß begrenzte Ermächtigungsnorm inhaltlich mitzubestimmen (VerfGH vom 27.3.1980 VerfGHE 33, 33/37; vom 21.5.2014 BayVBl 2015, 46 Rn. 35).

  § 19 Abs. 1 Satz 2 MSO verletzt die betroffenen Schülerinnen und Schüler nicht in ihrem Grundrecht auf Handlungsfreiheit (Art. 101 BV), das grundsätzlich auch auf dem Gebiet des Schul- und Ausbildungswesens verbürgt ist (VerfGH vom 27.5.1981 VerfGHE 34, 82/96; vom 21.5.2014 BayVBl 2015, 46 Rn. 40).

  Es muss insbesondere der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden; das als Freiheitsbeschränkung gewählte Mittel muss zur Erreichung des angestrebten Ziels geeignet und erforderlich sein und darf die Handlungsfreiheit des Betroffenen nicht in unzumutbarer Weise einschränken (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 20.3.1973 VerfGHE 26, 18/24; vom 28.1.1988 VerfGHE 41, 4/8 f.;… vom 7.3.2014 BayVBl 2014, 562 Rn. 34; BayVBl 2015, 46 Rn. 41).

  Die damit statuierte objektive Pflicht zur Gewährung chancengleicher derivativer Teilhabe (vgl. VerfGH BayVBl 2015, 46 Rn. 53) wird von dem Antragserfordernis in § 19 Abs. 1 Satz 2 MSO nicht berührt.

• VerfGH Bayern, 17.05.2006 - 2-VII-05

  Einführung des achtjährigen Gymnasiums

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Beeinträchtigungen, die mit Grundrechtsgefährdungen verbunden sind, bewegen sich regelmäßig im Vorfeld relevanter Grundrechtsverletzungen und lösen damit subjektive Abwehrrechte noch nicht aus (VerfGH vom 17.5.2006 VerfGHE 59, 63/74).
• VerfGH Bayern, 07.03.2014 - 54-VI-13

  Unzulässige und unbegründete Verfassungsbeschwerde gegen prüfungsrechtliche …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Es muss insbesondere der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden; das als Freiheitsbeschränkung gewählte Mittel muss zur Erreichung des angestrebten Ziels geeignet und erforderlich sein und darf die Handlungsfreiheit des Betroffenen nicht in unzumutbarer Weise einschränken (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 20.3.1973 VerfGHE 26, 18/24; vom 28.1.1988 VerfGHE 41, 4/8 f.; vom 7.3.2014 BayVBl 2014, 562 Rn. 34;… BayVBl 2015, 46 Rn. 41).

 
• VerfGH Bayern, 28.01.1988 - 13-VI-86

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Es muss insbesondere der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden; das als Freiheitsbeschränkung gewählte Mittel muss zur Erreichung des angestrebten Ziels geeignet und erforderlich sein und darf die Handlungsfreiheit des Betroffenen nicht in unzumutbarer Weise einschränken (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 20.3.1973 VerfGHE 26, 18/24; vom 28.1.1988 VerfGHE 41, 4/8 f.;… vom 7.3.2014 BayVBl 2014, 562 Rn. 34;… BayVBl 2015, 46 Rn. 41).
• VerfGH Bayern, 19.06.2009 - 17-VII-08

  Zweitwohnungsteuer für Dauercamper

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Prüfungsmaßstab im Popularklageverfahren ist nur die Bayerische Verfassung (VerfGH vom 12.1.2005 VerfGHE 58, 1/14; vom 19.6.2009 VerfGHE 62, 113/117).
• VerfGH Bayern, 12.09.2016 - 12-VII-15

  Popularklage gegen Regelungen zur Zwangsbehandlung im bayerischen Maßregelvollzug …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  a) Soweit sich der Antragsteller zur Begründung seiner Popularklage auf Verstöße gegen Normen des Grundgesetzes beruft, ist zu seinen Gunsten davon auszugehen, dass er damit auch die Verletzung inhaltlich übereinstimmender Grundrechte der Bayerischen Verfassung rügen will, nicht aber eine - außerhalb der Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofs liegende - Prüfung am Maßstab des Bundesverfassungsrechts begehrt (VerfGH vom 12.9.2016 - Vf. 12-VII-15 - juris Rn. 34; zu entsprechenden Rügen bei Verfassungsbeschwerden VerfGH vom 17.1.1969 -Vf. 74-VI-68 - amtl. Umdruck S. 6; vom 28.4.1972 - Vf. 64-VI-71 - amtl. Umdruck S. 8).
• VerfGH Bayern, 15.05.2014 - 8-VII-12

  Verfassungsmäßigkeit von Bestimmungen des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  a) Er untersagt dem Normgeber, gleich liegende Sachverhalte, die aus der Natur der Sache und unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit eine gleichartige Regelung erfordern, ungleich zu behandeln; dagegen ist wesentlich Ungleiches nach seiner Eigenart verschieden zu regeln (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 15.5.2014 NJW 2014, 3215 Rn. 102).
• VerfGH Bayern, 16.06.2015 - 12-VII-14

  Überprüfung der Senkung der mietrechtlichen Kappungsgrenze durch landesrechtliche …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Nur wenn die äußersten Grenzen dieses Ermessens überschritten sind, wenn für die getroffene Regelung jeder sachlich einleuchtende Grund fehlt, ist der Gleichheitssatz verletzt (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 7.7.2009 VerfGHE 62, 121/126 f.; vom 16.6.2015 BayVBl 2015, 707 Rn. 65).
• VerfGH Bayern, 11.11.2015 - 2-VII-15

  Popularklage gegen Bestimmungen der Weiterbildungsordnung für die Ärzte Bayerns

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  Seine Popularklage ist dahingehend auszulegen (vgl. VerfGH vom 21.4.1993 VerfGHE 46, 104/108; vom 13.5.2009 VerfGHE 62, 61/65; vom 11.11.2015 BayVBl 2016, 443 Rn. 36), dass er darüber hinaus keine Ergänzung der angegriffenen Vorschrift um eine Pflicht zur Information über das Antragserfordernis erreichen will.
• VerfGH Bayern, 28.04.1972 - 64-VI-71

  Auszug aus VerfGH Bayern, 11.04.2017 - 12-VII-16

  a) Soweit sich der Antragsteller zur Begründung seiner Popularklage auf Verstöße gegen Normen des Grundgesetzes beruft, ist zu seinen Gunsten davon auszugehen, dass er damit auch die Verletzung inhaltlich übereinstimmender Grundrechte der Bayerischen Verfassung rügen will, nicht aber eine - außerhalb der Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofs liegende - Prüfung am Maßstab des Bundesverfassungsrechts begehrt (…VerfGH vom 12.9.2016 - Vf. 12-VII-15 - juris Rn. 34; zu entsprechenden Rügen bei Verfassungsbeschwerden VerfGH vom 17.1.1969 -Vf. 74-VI-68 - amtl. Umdruck S. 6; vom 28.4.1972 - Vf. 64-VI-71 - amtl. Umdruck S. 8).
• VerfGH Bayern, 27.03.1980 - 4-VII-79
• VerfGH Bayern, 21.04.1993 - 2-VII-91

  Verbot des Ausbringens von A13-Stellen in kleinen Gemeinden
• VerfGH Bayern, 21.03.2016 - 21-VII-15

  Substanziierungsanforderungen einer gegen einen Bebauungsplan gerichteten …
• VerfGH Bayern, 12.01.2005 - 3-VII-03

  Straßenausbaubeiträge und die Bayerische Verfassung
• VerfGH Bayern, 25.09.2015 - 9-VII-13

  Teilweise erfolgreiche Popularklage vor allem gegen Bestimmungen des …
• VerfGH Bayern, 04.05.2012 - 10-VII-11

  Unzulässigkeit einer gegen die Änderung einer Landschaftsschutzverordnung und …

• VerfGH Bayern, 19.02.2018 - 5-VII-17

  Erfolglose Popularklage gegen verordnungsrechtliche Vorausssetzungen für die …

  a) Werden Vorschriften einer Rechtsverordnung in zulässiger Weise mit der Popularklage angegriffen, so prüft der Verfassungsgerichtshof im Hinblick auf das Rechtsstaatsprinzip auch, ob sie auf einer ausreichenden gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage beruhen und ob sie sich in deren Rahmen halten (Art. 55 Nr. 2 Satz 3 BV; ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 8.11.2010 VerfGHE 63, 36 196/202; vom 27.6.2011 VerfGHE 64, 96/104; vom 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 -juris Rn. 20).

  Nur wenn die äußersten Grenzen dieses Ermessens überschritten sind, wenn für die getroffene Regelung jeder sachlich einleuchtende Grund fehlt, ist der Gleichheitssatz verletzt (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 7.7.2009 VerfGHE 62, 121/126 f.; vom 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 - juris Rn. 26).

• VerfGH Bayern, 16.01.2018 - 52-VI-15

  Rechtsnachfolge im Verfassungsbeschwerdeverfahren

  Er verbietet Willkür (VerfGH vom 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 - juris Rn. 26).
• VGH Bayern, 26.05.2020 - 20 NE 20.1065

  Überprüfung des allgemeinen Abstandsgebots, der Kontaktbeschränkung im …

  Unter welchen Voraussetzungen Beschränkungen in Betracht kommen, ist nach der Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs für das jeweilige Grundrecht zu entscheiden (BayVerfGH, E.v. 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 - juris Rn. 24 m.w.N.;… Lindner/Wolff in Lindner/Möstl/Wolff, BV, 2. Aufl. 2017, Art. 98 Rn. 2).
• VGH Bayern, 26.05.2020 - 20 NE 20.1069

  SARS-CoV-2 - Überprüfung des allgemeinen Abstandsgebots, der Kontaktbeschränkung …

  Unter welchen Voraussetzungen Beschränkungen in Betracht kommen, ist nach der Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs für das jeweilige Grundrecht zu entscheiden (BayVerfGH, E.v. 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 - juris Rn. 24 m.w.N.;… Lindner/Wolff in Lindner/Möstl/Wolff, BV, 2. Aufl. 2017, Art. 98 Rn. 2).
• VGH Bayern, 26.05.2020 - 20 NE 20.1067

  SARS-CoV-2 - Überprüfung des allgemeinen Abstandsgebots, der Kontaktbeschränkung …

  Unter welchen Voraussetzungen Beschränkungen in Betracht kommen, ist nach der Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs für das jeweilige Grundrecht zu entscheiden (BayVerfGH, E.v. 11.4.2017 - Vf. 12-VII-16 - juris Rn. 24 m.w.N.;… Lindner/Wolff in Lindner/Möstl/Wolff, BV, 2. Aufl. 2017, Art. 98 Rn. 2).