Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,43048
VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16 (https://dejure.org/2016,43048)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 24.11.2016 - 120-IV-16 (https://dejure.org/2016,43048)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 24. November 2016 - 120-IV-16 (https://dejure.org/2016,43048)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,43048) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • VerfGH Sachsen

    Zu den Begründungsanforderungen bei der Anordnung eines dinglichen Arrestes

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

  • dresden-klein.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

    Arresbeschluss aufgehoben

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • VerfGH Sachsen, 18.01.2007 - 120-IV-06

    Zu den Begründungsanforderungen bei der Anordnung eines dinglichen Arrestes

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Auch wächst die erforderliche Begründungsintensität mit zunehmender Fortdauer der einstweiligen Anspruchssicherung (zum Vorgenannten insgesamt SächsVerfGH, Beschluss vom 18. Januar 2007 - Vf. 120-IV-06 [HS]/Vf. 121-IV-06 [e.A.]; zum Schutzbereich des Art. 14 Abs. 1 GG BVerfG, Beschluss vom 17. April 2015 - 2 BvR 1986/14, jeweils m.w.N.).

    a) Ob vorliegend angesichts der Arresthöhe vermutet werden kann, dass der angeordnete dingliche Arrest das Vermögen des Beschwerdeführers nahezu vollständig erfasst (vgl. zu dieser Vermutung etwa SächsVerfGH, Beschluss vom 18. Januar 2007 - Vf. 120-IV-06 [HS]/Vf. 121-IV-06 [e.A.]), kann offen bleiben.

  • OLG Celle, 13.02.2013 - 1 Ws 54/13

    Voraussetzungen für die Verwirklichung eines Untreuetatbestands im Fall der

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Danach muss ein hohes Maß an Wahrscheinlichkeit bestehen, dass es im Hauptverfahren zu einer durch den Arrest gesicherten Maßnahme kommen wird (zum Vorgenannten OLG Celle, NStZ-RR 2013, 176 f.; Schmitt, a.a.O.; Gercke in: Gercke/Julius/Temming, StPO, 5. Aufl., § 111b Rn. 8 f.; Spillecke in: KK-StPO, 7. Aufl., § 111b Rn. 9).

    Es war in der konkreten Verfahrenssituation gerade nicht darauf beschränkt, die Rechtmäßigkeit der vorangegangenen Entscheidung des Landgerichts einer bloßen ex-post Fehlerkontrolle zu unterziehen (Hoch in: Satzger/ Schluckebier/Widmaier, StPO, 2. Aufl., Vor §§ 304 ff Rn. 13; Frisch in: SK-StPO, 5. Aufl., § 309 Rn. 8; Meyer-Goßner in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., Vor § 304 Rn. 3, § 309 Rn. 4; OLG Celle, NStZ-RR 2013, 176 f.; OLG Rostock, Beschluss vom 19. Dezember 2013 - Ws 320/13 - juris Rn. 38).

  • BVerfG, 03.05.2005 - 2 BvR 1378/04

    Dinglicher Arrest im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (Tatbegehung als Organ

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Denn auch bei einem weniger umfassenden Zugriff auf das Vermögen kann die Arrestentscheidung am Grundsatz der Verhältnismäßigkeit scheitern, wenn die Eingriffsvoraussetzungen in besonderer Weise missachtet wurden (BVerfG, Beschluss vom 11. Januar 2007 - 2 BvR 1997/04; Beschluss vom 3. Mai 2005, BVerfGK 5, 217 [220]).
  • BVerfG, 11.01.2007 - 2 BvR 1997/04
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Denn auch bei einem weniger umfassenden Zugriff auf das Vermögen kann die Arrestentscheidung am Grundsatz der Verhältnismäßigkeit scheitern, wenn die Eingriffsvoraussetzungen in besonderer Weise missachtet wurden (BVerfG, Beschluss vom 11. Januar 2007 - 2 BvR 1997/04; Beschluss vom 3. Mai 2005, BVerfGK 5, 217 [220]).
  • OLG Rostock, 19.12.2013 - Ws 320/13

    Abrechnungsbetrug zum Nachteil von Krankenkassen bei nicht vertragsgemäß

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Es war in der konkreten Verfahrenssituation gerade nicht darauf beschränkt, die Rechtmäßigkeit der vorangegangenen Entscheidung des Landgerichts einer bloßen ex-post Fehlerkontrolle zu unterziehen (Hoch in: Satzger/ Schluckebier/Widmaier, StPO, 2. Aufl., Vor §§ 304 ff Rn. 13; Frisch in: SK-StPO, 5. Aufl., § 309 Rn. 8; Meyer-Goßner in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., Vor § 304 Rn. 3, § 309 Rn. 4; OLG Celle, NStZ-RR 2013, 176 f.; OLG Rostock, Beschluss vom 19. Dezember 2013 - Ws 320/13 - juris Rn. 38).
  • BGH, 12.07.2007 - StB 5/07

    Beschlagnahme zur Sicherung einer etwaigen Einziehung (Anfangsverdacht;

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Mit Ablauf der Sechsmonatsfrist des § 111b Abs. 3 Satz 1 StPO, die ab Anordnung der Beschlagnahme zu laufen beginnt (BGH, Beschluss vom 12. Juli 2007 - StB 5/07; Schmitt in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., § 111b Rn. 8) und daher vorliegend am 18. August 2016 um 24 Uhr und damit vor Erlass des oberlandesgerichtlichen Beschlusses endete, haben sich die einfachrechtlichen Anforderungen an die Aufrechterhaltung der Arrestanordnung verschärft.
  • BVerfG, 17.04.2015 - 2 BvR 1986/14

    Dinglicher Arrest zum Zwecke der Rückgewinnungshilfe (Strafverfahren wegen

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 24.11.2016 - 120-IV-16
    Auch wächst die erforderliche Begründungsintensität mit zunehmender Fortdauer der einstweiligen Anspruchssicherung (zum Vorgenannten insgesamt SächsVerfGH, Beschluss vom 18. Januar 2007 - Vf. 120-IV-06 [HS]/Vf. 121-IV-06 [e.A.]; zum Schutzbereich des Art. 14 Abs. 1 GG BVerfG, Beschluss vom 17. April 2015 - 2 BvR 1986/14, jeweils m.w.N.).
  • VerfGH Sachsen, 18.09.2017 - 47-IV-17
    Auch wächst die erforderliche Begründungsintensität mit zunehmender Fortdauer der einstweiligen Anspruchssicherung (zum Vorgenannten insgesamt SächsVerfGH, Beschluss vom 18. Januar 2007 - Vf. 120-IV-06 [HS]/Vf. 121-IV-06 [e.A.]; Beschluss vom 24. November 2016 - Vf. 120-IV-16; zum Schutzbereich des Art. 14 Abs. 1 GG BVerfG, Beschluss vom 17. April 2015 - 2 BvR 1986/14, jeweils m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht