Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 25.05.2011 - 100-IV-10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,22214
VerfGH Sachsen, 25.05.2011 - 100-IV-10 (https://dejure.org/2011,22214)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 25.05.2011 - 100-IV-10 (https://dejure.org/2011,22214)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 25. Mai 2011 - 100-IV-10 (https://dejure.org/2011,22214)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,22214) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Verurteilung wegen Beleidigung muss tatrichterliche Feststellungen über die Kundgabe einer Missachtung oder Nichtachtung erkennen lassen und ist anderenfalls willkürlich; Erforderlichkeit von tatrichterlichen Feststellungen über die Kundgabe einer Missachtung oder ...

  • VerfGH Sachsen

    Anforderungen an die Schriftlichkeit einer Vb; strafrechtliche Verurteilung wegen Beleidigung von Amtsträgern verletzt Willkürverbot (fehlende Sachverhaltsfeststellungen) und Meinungsfreiheit (u.a. unzutreffende Annahme von Schmähkritik)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Beleidigung oder Meinungsfreiheit?

Sonstiges

  • dresden-klein.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

    Die Bautzener Rechtsbeugermafia

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • VerfGH Sachsen, 28.09.2015 - 91-IV-14
    4. November 2010 - Vf. 68-IV-10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10;.
  • VerfGH Sachsen, 24.08.2017 - 44-IV-17
    (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10 m.w.N.; Beschluss vom.

    25. Mai 2010 - Vf. 100-IV-10; zu Art. 5 Abs. 1 GG zuletzt etwa BVerfG, Beschluss.

  • VerfGH Sachsen, 28.08.2015 - 47-IV-15
    grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung eines Grundrechts, insbesondere vom Umfang seines Schutzbereichs beruht, oder wenn die fehlerhafte Rechtsanwendung bei verständiger Würdigung der die Verfassung des Freistaates Sachsen beherrschenden Gedanken willkürlich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 4. November 2010 - Vf. 68-IV-10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10; vgl.
  • VerfGH Sachsen, 25.02.2014 - 50-IV-13
    Das ist in der Regel erst dann der Fall, wenn ein Fehler sichtbar wird, der auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung eines Grundrechts, insbesondere vom Umfang seines Schutzbereichs beruht, oder wenn die fehlerhafte Rechtsanwendung bei verständiger Würdigung der die Sächsische Verfassung beherrschenden Gedanken willkürlich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 4. November 2010 - Vf. 68-IV-10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10; vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Oktober 1996, BVerfGE 95, 96 [127]).
  • VerfGH Sachsen, 27.08.2013 - 39-IV-13
    Das ist in der Regel erst dann der Fall, wenn ein Fehler sichtbar wird, der auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung eines Grundrechts, insbesondere vom Umfang seines Schutzbereichs beruht, oder wenn die fehlerhafte Rechtsanwendung willkürlich erscheint (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 4. November 2010 - Vf. 68-IV10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10; vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Oktober 1996, BVerfGE 95, 96 [127]).
  • VerfGH Sachsen, 21.03.2013 - 63-IV-12
    Das ist in der Regel erst dann der Fall, wenn ein Fehler sichtbar wird, der auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung eines Grundrechts, insbesondere vom Umfang seines Schutzbereichs beruht, oder wenn die fehlerhafte Rechtsanwendung bei verständiger Würdigung der die Sächsische Verfassung beherrschenden Gedanken willkürlich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 4. November 2010 - Vf. 68-IV-10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10; vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Oktober 1996, BVerfGE 95, 96 [127]).
  • VerfGH Sachsen, 18.10.2012 - 59-IV-12
    Der Verfassungsgerichtshof hat diese beiden Entscheidungen mit Beschluss vom 25. Mai 2011 wegen eines Verstoßes gegen Art. 18 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 1 Satz 1 SächsVerf aufgehoben und die Sache an das Amtsgericht Dresden zurückverwiesen (Vf. 100-IV-10).
  • VerfGH Sachsen, 21.03.2013 - 70-IV-12
    Das ist in der Regel erst dann der Fall, wenn ein Fehler sichtbar wird, der auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung eines Grundrechts, insbesondere vom Umfang seines Schutzbereichs beruht, oder wenn die fehlerhafte Rechtsanwendung willkürlich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 4. November 2010 - Vf. 68-IV-10; Beschluss vom 25. Mai 2011 - Vf. 100-IV-10; vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Oktober 1996, BVerfGE 95, 96 [127]).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht