Volltextveröffentlichungen (2)

• VerfGH Sachsen
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (34)Neu Zitiert selbst (19)

• VerfGH Sachsen, 17.02.2011 - 102-IV-10

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  Auf Grundlage der vorgelegten Unterlagen muss der Verfassungsgerichtshof ohne weitere Nachforschungen in der Lage sein zu beurteilen, ob die behauptete Grundrechtsverletzung zumindest möglich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10).
• VerfGH Sachsen, 15.11.2013 - 77-IV-13

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  Entscheidungen, mit denen Gerichte Anhörungsrügen zurückweisen, sind nicht mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar, weil sie keine eigenständige Beschwer schaffen, sondern allenfalls eine bereits durch die Ausgangsentscheidung eingetretene Verletzung rechtlichen Gehörs durch die unterbliebene fachgerichtliche "Selbstkorrektur" fortbestehen lassen (SächsVerfGH, Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 77-IV-13 [HS]/Vf. 78-IV-13 [e.A.]; Beschluss vom 26. März 2015 - Vf. 55-IV-14; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 25.04.2013 - 93-IV-12

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  Hiergegen kann mit der Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs jedoch nicht vorgegangen werden (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. August 2018 - Vf. 89-IV-18 (HS)/90-IV-18 (e.A.); Beschluss vom 25. April 2013-Vf. 93-IV-12; st. Rspr.).

 
• VerfGH Sachsen, 26.03.2015 - 55-IV-14

  Zum Teil erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Kostenentscheidung

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  Entscheidungen, mit denen Gerichte Anhörungsrügen zurückweisen, sind nicht mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar, weil sie keine eigenständige Beschwer schaffen, sondern allenfalls eine bereits durch die Ausgangsentscheidung eingetretene Verletzung rechtlichen Gehörs durch die unterbliebene fachgerichtliche "Selbstkorrektur" fortbestehen lassen (SächsVerfGH, Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 77-IV-13 [HS]/Vf. 78-IV-13 [e.A.]; Beschluss vom 26. März 2015 - Vf. 55-IV-14; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 13.01.2011 - 80-IV-10

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  aa) Der in § 27 Abs. 2 Satz 1 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Subsidiaritätsgrundsatz verlangt, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der Rechtswegerschöpfung im engeren Sinn hinaus vor Anrufung des Verfassungsgerichtshofes auch alle sonstigen prozessualen Möglichkeiten ergreift, um vor den Fachgerichten die Korrektur behaupteter Grundrechtsverletzungen zu erreichen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 30-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 66-IV-15; Beschluss vom 13. Januar 2011 - Vf. 80-IV-10; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 19.07.2012 - 68-IV-11

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  aa) Das aus Art. 18 Abs. 1 SächsVerf folgende Willkürverbot ist verletzt, wenn eine gerichtliche Entscheidung bei verständiger Würdigung der die Verfassung beherrschenden Gedanken nicht mehr verständlich erscheint und daher offensichtlich unhaltbar ist (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 19. Juli 2012 - Vf. 68-IV-11; Beschluss vom 3. November 2011 - Vf. 45-IV-11; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 03.11.2011 - 45-IV-11

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  aa) Das aus Art. 18 Abs. 1 SächsVerf folgende Willkürverbot ist verletzt, wenn eine gerichtliche Entscheidung bei verständiger Würdigung der die Verfassung beherrschenden Gedanken nicht mehr verständlich erscheint und daher offensichtlich unhaltbar ist (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 19. Juli 2012 - Vf. 68-IV-11; Beschluss vom 3. November 2011 - Vf. 45-IV-11; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 28.09.2015 - 98-IV-14

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen die Verurteilung wegen Störung von …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  Lebenssachverhalt selbst zu erschließen, aus dem sich eine behauptete Grundrechtsverletzung ergeben soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. August 2016 - Vf. 100-IV-16; Beschluss vom 28. September 2015 - Vf. 98-IV-14; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 14.05.2018 - 30-IV-18

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  aa) Der in § 27 Abs. 2 Satz 1 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Subsidiaritätsgrundsatz verlangt, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der Rechtswegerschöpfung im engeren Sinn hinaus vor Anrufung des Verfassungsgerichtshofes auch alle sonstigen prozessualen Möglichkeiten ergreift, um vor den Fachgerichten die Korrektur behaupteter Grundrechtsverletzungen zu erreichen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 30-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 66-IV-15; Beschluss vom 13. Januar 2011 - Vf. 80-IV-10; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 03.12.2015 - 66-IV-15

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18

  aa) Der in § 27 Abs. 2 Satz 1 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Subsidiaritätsgrundsatz verlangt, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der Rechtswegerschöpfung im engeren Sinn hinaus vor Anrufung des Verfassungsgerichtshofes auch alle sonstigen prozessualen Möglichkeiten ergreift, um vor den Fachgerichten die Korrektur behaupteter Grundrechtsverletzungen zu erreichen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 30-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 66-IV-15; Beschluss vom 13. Januar 2011 - Vf. 80-IV-10; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 11.01.2018 - 139-IV-17
• VerfGH Sachsen, 29.10.2015 - 17-IV-15

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde eines Nebenklägers gegen eine …
• VerfGH Sachsen, 25.08.2016 - 100-IV-16

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Haftfordauerentscheidung
• VerfGH Sachsen, 30.08.2018 - 89-IV-18

  Untersagung der Zwangsvollstreckung auf Räumung und Herausgabe einer Mietwohnung …
• VerfGH Sachsen, 21.04.2016 - 110-IV-15
• VerfGH Sachsen, 14.07.2016 - 25-IV-16
• VerfGH Sachsen, 26.03.2009 - 124-IV-08
• VerfGH Sachsen, 27.05.2010 - 18-IV-10
• VerfGH Sachsen, 17.07.2015 - 71-IV-15

• VerfGH Sachsen, 06.05.2020 - 45-IV-20
  (1) Das aus Art. 18 Abs. 1 SächsVerf folgende Willkürverbot ist verletzt, wenn eine gerichtliche Entscheidung bei verständiger Würdigung der die Verfassung beherrschenden Gedanken nicht mehr verständlich erscheint und daher offensichtlich unhaltbar ist (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 100-IV-20
  2. Im Übrigen genügen die Verfassungsbeschwerden auch nicht den Begründunganforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, 28 SächsVerf (vgl. hierzu etwa SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 47-IV-19
  Hierzu muss er den Lebenssachverhalt, aus dem er die Grundrechtsverletzung ableitet, aus sich heraus verständlich wiedergeben und im Einzelnen aufzeigen, mit welchen verfassungsrechtlichen Anforderungen die angegriffene Maßnahme kollidieren soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).

 
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 62-IV-19
  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 05.11.2020 - 129-IV-20

  Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde wegen Verfristung

  b) Ungeachtet dessen genügt die Verfassungsbeschwerde auch nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1 und § 28 SächsVerfGHG (vgl. hierzu etwa SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.), weil eine rügefähige Beschwer aus dieser Entscheidung nicht aufgezeigt ist.
• VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19
  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu etwa SächsVerfGHG, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 74-IV-19
  2. Soweit die Verfassungsbeschwerde dahingehend ausgelegt werden kann, dass ein Verstoß gegen inhaltsgleich in der Verfassung des Freistaates Sachsen garantierte und auch im Lichte der Europäischen Menschenrechtskonvention auszulegende Grundrechte gerügt wird, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu etwa SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 68-IV-19
  Verfassungsbeschwerde unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen der § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 13-IV-20
  Hierzu muss er den Lebenssachverhalt, aus dem er die Grundrechtsverletzung ableitet, aus sich heraus verständlich wiedergeben und im Einzelnen aufzeigen, welchen verfassungsrechtlichen Anforderungen die angegriffene Maßnahme nicht gerecht werden soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 28.05.2020 - 54-IV-20
  3. Überdies ist die Verfassungsbeschwerde auch deswegen unzulässig, weil sie den Begründunganforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, 28 SächsVerf (vgl. hierzu etwa SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; st. Rspr.) nicht genügt.
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 70-IV-19
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 71-IV-19
• VerfGH Sachsen, 10.09.2020 - 90-IV-20
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 85-IV-19
• VerfGH Sachsen, 24.07.2020 - 120-IV-19

  Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen mangelnder Begründung und …
• VerfGH Sachsen, 27.02.2020 - 10-IV-20
• VerfGH Sachsen, 27.06.2019 - 56-IV-19

  Nachweis einer Verletzung in verfassungsrechtlich geschützten Rechten; Anspruch …
• VerfGH Sachsen, 21.03.2019 - 14-IV-19

  Rehabilitierungsverfahren wegen einer Unterbringung zur Heimerziehung in …
• VerfGH Sachsen, 23.01.2020 - 107-IV-19
• VerfGH Sachsen, 12.12.2019 - 115-IV-19
• VerfGH Sachsen, 05.11.2020 - 149-IV-20
• VerfGH Sachsen, 05.11.2020 - 138-IV-20
• VerfGH Sachsen, 05.11.2020 - 159-IV-20
• VerfGH Sachsen, 12.12.2019 - 99-IV-19
• VerfGH Sachsen, 21.03.2019 - 12-IV-19

  Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde (hier: Gewährung von …
• VerfGH Sachsen, 23.05.2019 - 29-IV-19

  Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 73-IV-19
• VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 70-IV-20

  Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde
• VerfGH Sachsen, 12.12.2019 - 108-IV-19
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 58-IV-19
• VerfGH Sachsen, 06.09.2019 - 69-IV-19
• VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 10-IV-19
• VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 3-IV-19
• VerfGH Sachsen, 11.04.2019 - 23-IV-19