Rechtsprechung
| VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,41214) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- LG Chemnitz, 28.06.2011 - 6 KLs 430 Js 42725/10
- VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17
- VerfGH Sachsen, 30.11.2017 - 122-IV-17
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- VerfGH Sachsen, 17.02.2011 - 102-IV-10
Auszug aus VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17
Der Verfassungsgerichtshof ist daher nicht in der Lage zu prüfen, ob durch die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt sein könnten (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; BVerfG, Beschluss vom 16. Dezember 1992, BVerfGE 88, 40 [45]; Beschluss vom 12. August 2010 - 2 BvR 1465/10). - VerfGH Sachsen, 26.03.2009 - 124-IV-08
Auszug aus VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17
Hierzu muss er den Lebenssachverhalt, aus dem er die Grundrechtsverletzung ableitet, aus sich heraus verständlich wiedergeben und im Einzelnen aufzeigen, mit welchen verfassungsrechtlichen Anforderungen die angegriffene Maßnahme kollidieren soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; st. Rspr.). - BVerfG, 12.08.2010 - 2 BvR 1465/10
Mangels Fristwahrung und nicht hinreichender Substantiierung erfolglose …
Auszug aus VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17
Der Verfassungsgerichtshof ist daher nicht in der Lage zu prüfen, ob durch die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt sein könnten (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; BVerfG, Beschluss vom 16. Dezember 1992, BVerfGE 88, 40 [45]; Beschluss vom 12. August 2010 - 2 BvR 1465/10). - BVerfG, 16.12.1992 - 1 BvR 167/87
Private Grundschule
Auszug aus VerfGH Sachsen, 26.10.2017 - 110-IV-17
Der Verfassungsgerichtshof ist daher nicht in der Lage zu prüfen, ob durch die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt sein könnten (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; BVerfG, Beschluss vom 16. Dezember 1992, BVerfGE 88, 40 [45]; Beschluss vom 12. August 2010 - 2 BvR 1465/10).
- VerfGH Sachsen, 14.05.2018 - 1-IV-18 Der Verfassungsgerichtshof ist daher nicht in der Lage zu prüfen, ob durch die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte der Beschwerdeführerin verletzt sein könnten (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - Vf. 110-IV-17; BVerfG, Beschluss vom 16. Dezember 1992, BVerfGE 88, 40 [45]; Beschluss vom 12. August 2010 - 2 BvR 1465/10).