Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtmäßigkeit der Sicherstellung und Vernichtung eines Radarwarngeräts zum Zweck der Gefahrenabwehr; Verleitung zu Verkehrsordnungswidrigkeiten; Ausschluss landesrechtlicher allgemeiner polizeilicher Ermächtigungen durch das Telekommunikationsgesetz (TKG)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

  Sicherstellung und Vernichtung eines Radarwarngerätes

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerwG, 18.09.1984 - 1 C 154.80

  Bundesrecht - Einziehung - Sicherstellung - Radarwarngerät - Ausschluss

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar

• VG Köln, 29.11.2001 - 20 K 7721/99

  Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen der Sicherstellung eines Radarwarngeräts; …

  So auch OVG Hamburg, Archiv PF 1983, S. 85; VG Schleswig, NZV 2000, S. 103; VG Berlin, DAR 2000, S. 282.

  So für sichergestellte Radarwarngeräte allgemein VGH München, NZV 1998, S. 520; VG Berlin, DAR 2000, S. 282.

• VG Karlsruhe, 11.07.2001 - 3 K 187/01

  Einziehung eines Radarwarngerätes

  Insofern verleitet das Mitführen eines Radarwarngerätes gerade zu entsprechenden Verkehrsordnungswidrigkeiten und begründet eine gegenwärtige Gefahr im Sinne des Polizeirechts (VG Berlin, Gerichtsbescheid v. 02.12.1999, DAR 2000, 282).
• VG Aachen, 02.06.2003 - 6 K 1283/99

  Ein betriebsbereit im Kfz mitgeführtes Radarwarngerät stellt eine gegenwärtige …

  Der Betrieb eines Radarwarngerätes wird angesichts der fehlenden Abschreckungswirkung durch staatliche Sanktionen im Regelfall sogar dazu verleiten, sich -ungestraftüber Bestimmungen der Verkehrssicherheit hinwegzusetzen und dadurch andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden, vgl. zur einhelligen Rechtsprechung anderer Verwaltungsgerichte: OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 27. August 2002 -3 L 76/02-; VG Potsdam, Gerichtsbescheid vom 10. Dezember 2002 -3 K 1769/99-; VG Hannover, Urteile vom 22. November 2001 -10 A 2489/01-, ZfSch 2002, 160, und vom 5. Februar 2001 -10 A 5723/00-, sowie Beschluss vom 3. August 2001 -10 B 408/01- (zu Gegenblitzanlagen); VG Karlsruhe, Urteil vom 11. Juli 2001 -3 K 187/01-; VG Hamburg, Urteil vom 19. Mai 2001 -14 VG 4363/00-, VD 2001, 239; VG Berlin, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 1999 -1 A 524.98-, DAR 2000, 282; VG Schleswig, Beschluss vom 4. Mai 1999 -3 B 39/99-, NZV 00, 103; BayVGH, Beschluss vom 16. Juli 1998 -24 ZS 98.1588-, NZV 1998, 520; im Ergebnis ebenso: Möller, Radarwarngeräte - straf-, zivil- und polizeirechtliche Aspekte, NZV 2000, 115 ff.; Albrecht, Die Strategie des Gesetzgebers zur Bekämpfung von Geschwindigkeitsverstößen (Rückblick und Perspektiven), NZV 2001, 247 ff.; ders. -noch kritisch-, Radarwarngeräte - Rechtslage und Regelungsbedarf, DAR 1999, 145 ff.
• VG Trier, 20.02.2003 - 1 K 1657/02

  Sicherstellung und Anordnung der Vernichtung eines Radarwarngerätes; Begründung …

  vom 2. Dezember 1999 - 1 A 524.98 -, DAR 2000, 282; VG Berlin, Entsch.