Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• IWW
• Justiz Baden-Württemberg

  § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, § 14 Abs 1 S 1 UStG 2005, Art 22 Abs 3 EWGRL 388/77, § 31 Abs 5 UStDV 2005, Art 18 Abs 1 Buchst a EWGRL 388/77
  Rechnungsberichtigung bei fehlender elektronischer Signatur einer Gutschrift

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Rückwirkende Berichtigung einer vor dem 1.7.2011 erstellten, per E-Mail ohne elektronische Signatur versandten Gutschrift, in der Steuernummer bzw. Identifikationsnummer des leistenden Unternehmers fehlen und deren Leistungsbeschreibung ungenau ist

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Gutschrift ohne elektronische Signatur kann in Papierform berichtigt werden und ermöglicht rückwirkend einen Vorsteuerabzug

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Gutschrift ohne elektronische Signatur kann in Papierform berichtigt werden und ermöglicht "rückwirkend" einen Vorsteuerabzug

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Gutschrift ohne elektronische Signatur kann in Papierform berichtigt werden und ermöglicht rückwirkend einen Vorsteuerabzug

• fg-baden-wuerttemberg.de (Pressemitteilung)

  Gutschrift ohne elektronische Signatur kann in Papierform berichtigt werden und ermöglicht "rückwirkend" einen Vorsteuerabzug

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Gutschrift ohne elektronische Signatur kann in Papierform berichtigt werden - Berichtigung ermöglicht zudem "rückwirkenden Vorsteuerabzug

Verfahrensgang

• FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17
• BFH, 12.03.2020 - V R 48/17

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (21)

• EuGH, 15.09.2016 - C-518/14

  Senatex - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Das finanzgerichtliche Verfahren ruhte bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens beim Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) mit dem Az. C-518/14, Senatex (Beschluss vom 4. August 2015).

  Es wurde mit Beschluss vom 3. März 2017 wieder aufgenommen, nachdem der EuGH in dieser Rechtssache ein Urteil gefällt hatte (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800).

  Zu den formellen Voraussetzungen für die Ausübung dieses Rechts ergibt sich aus Art. 18 Abs. 1 Buchst. a der 6. EG-Richtlinie (Art. 178 Buchst. a MwStSystRL), dass es nur ausgeübt werden kann, wenn der Steuerpflichtige eine im Einklang mit Art. 22 Abs. 3 Buchst. b der 6. EG-Richtlinie (Art. 226 MwStSystRL) ausgestellte Rechnung besitzt (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800, Rz 35, unter Verweis auf EuGH-Urteil vom 29. April 2004 C-152/02, Terra Baubedarf, UR 2004, 323).

  Aus der Qualifizierung der Rechnung als formelle Ausübungsvoraussetzung folgert der EuGH zum einen, dass Rechnungen nach Art. 22 Abs. 3 Buchst. b Unterabs. 5 Satz 1 der 6. EG-Richtlinie (Art. 219 MwStSystRL) durch den leistenden Unternehmer mit Rückwirkung auf den Zeitpunkt der erstmaligen Erteilung berichtigt werden können (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800, Rz 38).

  Die Klägerin konnte die Gutschrift aber --wie geschehen-- mit Rückwirkung auf das Streitjahr berichtigen (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800; BFH-Urteil vom 20. Oktober 2016 V R 64/14, MwStR 2017, 425; Finanzgericht --FG-- München, Urteil vom 29. März 2017 3 K 2565/16, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2017, 1037, Revision BFH V R 18/17).

  Der EuGH hatte sich in seiner Grundsatzentscheidung zur rückwirkenden Rechnungsberichtigung (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, UR 2016, 800, zur fehlenden Steuernummer des Rechnungsausstellers auf der Rechnung) --mangels Entscheidungserheblichkeit-- nicht zu den Mindestanforderungen an eine berichtigungsfähige Rechnung geäußert, obwohl er vom vorlegenden Gericht ausdrücklich dazu befragt worden war (vgl. FG Niedersachen, Beschluss vom 3. Juli 2014 5 K 40/14, MwStR 2015, 63, zweite Vorlagefrage).

  Die rückwirkende Berücksichtigung der Gutschrift ist auch unionsrechtlich geboten, da ansonsten die entstehenden Nachzahlungszinsen die wirtschaftliche Tätigkeit der Klägerin mit einer aus der Mehrwertsteuer resultierenden steuerlichen Belastung belegen, obwohl das gemeinsame Mehrwertsteuersystem die Neutralität dieser Steuer garantiert (vgl. EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800, Rz 37).

• BFH, 20.10.2016 - V R 26/15

  Rückwirkung der Rechnungsberichtigung auf den Zeitpunkt der ursprünglichen …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der BFH hat sich der Rechtsprechung des EuGH hinsichtlich der rückwirkenden Rechnungsberichtigung im Prinzip angeschlossen (BFH-Urteile vom 20. Oktober 2016 V R 26/15, Mehrwertsteuerrecht --MwStR-- 2017, 73, Rz 17; vom 20. Oktober 2016 V R 64/14, MwStR 2017, 425; vom 20. Oktober 2016 V R 54/14, MwStR 2017, 422).

  Er bezeichnet den Besitz der Rechnung nunmehr als "materielle Anspruchsvoraussetzung für die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug" (BFH-Urteil vom 20. Oktober 2016 V R 26/15, MwStR 2017, 73, Rz 17).

  Hierfür reicht es aus, dass sie diesbezügliche Angaben enthält und die Angaben nicht in so hohem Maße unbestimmt, unvollständig oder offensichtlich unzutreffend sind, dass sie fehlenden Angaben gleichstehen (BFH-Urteil vom 20. Oktober 2016 V R 26/15, MwStR 2017, 73, Rz 19).

  Unrichtige bzw. ungenaue Leistungsbeschreibungen können ebenfalls mit Rückwirkung berichtigt bzw. ergänzt werden (BFH-Urteil vom 20. Oktober 2016 V R 26/15, MwStR 2017, 73; FG Münster, Urteil vom 1. Dezember 2016 5 K 1275/14, MwStR 2017, 334).

• EuGH, 11.12.2014 - C-590/13

  Idexx Laboratories Italia und Idexx Laboratories Italia - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der EuGH unterscheidet zwischen den materiellen und formellen Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs (EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 47, 48; vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 40, 41):.

  Außerdem verlangt das Grundprinzip der Mehrwertsteuerneutralität, dass der Vorsteuerabzug gewährt wird, wenn die materiellen Voraussetzungen erfüllt sind, selbst wenn der Steuerpflichtige bestimmten formellen Voraussetzungen nicht genügt hat (EuGH-Urteile vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 42; vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42).Verfügt die Steuerverwaltung über die Angaben, die für die Feststellung erforderlich sind, dass der Steuerpflichtige als Empfänger, an den die fraglichen Umsätze bewirkt werden, die Mehrwertsteuer schuldet, so darf sie hinsichtlich seines Rechts auf Abzug dieser Steuer keine zusätzlichen Voraussetzungen festlegen, die die Ausübung dieses Rechts vereiteln können.

  Anders verhält es sich, wenn der Verstoß gegen die formellen Anforderungen den sicheren Nachweis verhindert hat, dass die materiellen Anforderungen erfüllt wurden (EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 39; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 46).

  Auch in einem solchen Fall verlangt das Grundprinzip der Mehrwertsteuerneutralität, dass der Vorsteuerabzug gewährt wird, weil die materiellen Voraussetzungen erfüllt sind und der Unternehmer nur bestimmten formellen Voraussetzungen nicht genügt hat (vgl. EuGH-Urteile vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 42; vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42).Der Verstoß gegen die formellen Anforderungen hat auch nicht den sicheren Nachweis verhindert, dass die materiellen Anforderungen erfüllt wurden (vgl. EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 39; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 46).

 
• EuGH, 15.09.2016 - C-516/14

  Barlis 06 - Investimentos Imobiliários e Turísticos - Vorlage zur …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der EuGH unterscheidet zwischen den materiellen und formellen Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs (EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 47, 48; vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 40, 41):.

  Außerdem verlangt das Grundprinzip der Mehrwertsteuerneutralität, dass der Vorsteuerabzug gewährt wird, wenn die materiellen Voraussetzungen erfüllt sind, selbst wenn der Steuerpflichtige bestimmten formellen Voraussetzungen nicht genügt hat (EuGH-Urteile vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 42; vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42).Verfügt die Steuerverwaltung über die Angaben, die für die Feststellung erforderlich sind, dass der Steuerpflichtige als Empfänger, an den die fraglichen Umsätze bewirkt werden, die Mehrwertsteuer schuldet, so darf sie hinsichtlich seines Rechts auf Abzug dieser Steuer keine zusätzlichen Voraussetzungen festlegen, die die Ausübung dieses Rechts vereiteln können.

  Die Steuerverwaltung darf sich nicht auf die Prüfung der Rechnung selbst beschränken, sondern hat auch die vom Stpfl. beigebrachten zusätzlichen Informationen zu berücksichtigen (zum Vorsteuerabzug trotz unzureichender Rechnung: EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 43, 44; vgl. außerdem bereits: EuGH-Urteile vom 21. Oktober 2010 C-385/09, Nidera Handelscompagnie, UR 2011, 27, Rz 42; vom 1. März 2012 C-280/10, Polski Trawertyn, UR 2012, 366, Rz 43; vom 9. Juli 2015 C-183/14, Salomie und Oltean, UR 2015, 594, Rz 59).

  Auch in einem solchen Fall verlangt das Grundprinzip der Mehrwertsteuerneutralität, dass der Vorsteuerabzug gewährt wird, weil die materiellen Voraussetzungen erfüllt sind und der Unternehmer nur bestimmten formellen Voraussetzungen nicht genügt hat (vgl. EuGH-Urteile vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 42; vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42).Der Verstoß gegen die formellen Anforderungen hat auch nicht den sicheren Nachweis verhindert, dass die materiellen Anforderungen erfüllt wurden (vgl. EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 39; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 46).

• EuGH, 28.07.2016 - C-332/15

  Astone - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der EuGH unterscheidet zwischen den materiellen und formellen Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs (EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 47, 48; vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 40, 41):.

  Anders verhält es sich, wenn der Verstoß gegen die formellen Anforderungen den sicheren Nachweis verhindert hat, dass die materiellen Anforderungen erfüllt wurden (EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 39; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 46).

  Auch in einem solchen Fall verlangt das Grundprinzip der Mehrwertsteuerneutralität, dass der Vorsteuerabzug gewährt wird, weil die materiellen Voraussetzungen erfüllt sind und der Unternehmer nur bestimmten formellen Voraussetzungen nicht genügt hat (vgl. EuGH-Urteile vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 42; vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 41, 42).Der Verstoß gegen die formellen Anforderungen hat auch nicht den sicheren Nachweis verhindert, dass die materiellen Anforderungen erfüllt wurden (vgl. EuGH-Urteile vom 11. Dezember 2014 C-590/13, Ide... Laboratories Italia, UR 2015, 70, Rz 39; vom 28. Juli 2016 C-332/15, Astone, UR 2016, 683, Rz 46).

• BFH, 20.10.2016 - V R 64/14

  Umsatzsteuer: Rückwirkung der Rechnungsberichtigung auf den Zeitpunkt der …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der BFH hat sich der Rechtsprechung des EuGH hinsichtlich der rückwirkenden Rechnungsberichtigung im Prinzip angeschlossen (BFH-Urteile vom 20. Oktober 2016 V R 26/15, Mehrwertsteuerrecht --MwStR-- 2017, 73, Rz 17; vom 20. Oktober 2016 V R 64/14, MwStR 2017, 425; vom 20. Oktober 2016 V R 54/14, MwStR 2017, 422).

  Die Klägerin konnte die Gutschrift aber --wie geschehen-- mit Rückwirkung auf das Streitjahr berichtigen (EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-518/14, Senatex, UR 2016, 800; BFH-Urteil vom 20. Oktober 2016 V R 64/14, MwStR 2017, 425; Finanzgericht --FG-- München, Urteil vom 29. März 2017 3 K 2565/16, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2017, 1037, Revision BFH V R 18/17).

• EuGH, 21.10.2010 - C-385/09

  Nidera Handelscompagnie - Richtlinie 2006/112/EG - Recht auf Vorsteuerabzug - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Der Besitz der Rechnung ist insoweit das einzige Formerfordernis (EuGH-Urteil vom 21. Oktober 2010 C-385/09, Nidera Handelscompagnie, UR 2011, 27, Rz 47).

  Die Steuerverwaltung darf sich nicht auf die Prüfung der Rechnung selbst beschränken, sondern hat auch die vom Stpfl. beigebrachten zusätzlichen Informationen zu berücksichtigen (zum Vorsteuerabzug trotz unzureichender Rechnung: EuGH-Urteil vom 15. September 2016 C-516/14, Barlis 06, UR 2016, 795, Rz 43, 44; vgl. außerdem bereits: EuGH-Urteile vom 21. Oktober 2010 C-385/09, Nidera Handelscompagnie, UR 2011, 27, Rz 42; vom 1. März 2012 C-280/10, Polski Trawertyn, UR 2012, 366, Rz 43; vom 9. Juli 2015 C-183/14, Salomie und Oltean, UR 2015, 594, Rz 59).

• EuGH, 06.07.2006 - C-439/04

  Kittel - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  dd) Im Übrigen bestehen vorliegend keine Anhaltspunkte für das Begehen einer Steuerhinterziehung durch Verantwortliche der Klägerin oder der GmbH (vgl. EuGH-Urteile vom 6. Juli 2006 C-439/04 und C-440/04, Kittel und Recolta Recycling, UR 2006, 594; vom 22. Oktober 2015 C-277/14, PPUH Stehcemp, UR 2015, 917, Rz 50).
• BFH, 02.09.2010 - V R 55/09

  Versagung des Vorsteuerabzugs bei unzutreffender Angabe der Steuernummer - …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Fehlen sowohl Steuernummer oder Umsatzsteueridentifikationsnummer auf der Rechnung, konnte nach hergebrachter Rechtsprechung kein Vorsteuerabzug vorgenommen werden (BFH-Entscheidungen vom 2. September 2010 V R 55/09, BStBl II 2011, 235;… vom 11. Februar 2014 V B 103/13, BFH/NV 2014, 739;… vom 20. Januar 2015 XI B 112/14, BFH/NV 2015, 537).
• BFH, 31.10.2013 - V B 67/12

  Zur grundsätzlichen Bedeutung von auslaufenden Rechts betreffenden Rechtsfragen …

  Auszug aus FG Baden-Württemberg, 24.05.2017 - 1 K 605/17

  Nach Auskunft der Beteiligten ist die Anerkennung von elektronischen Rechnungen nach der --inzwischen überholten-- Rechtslage vor der Rechnungsstellungsrichtlinie in der Praxis vielen Fällen streitig (vgl. BFH-Beschluss vom 31. Oktober 2013 V B 67/12, BFH/NV 2014, 578).
• BFH, 11.02.2014 - V B 103/13

  Bedeutung von Verwaltungsanweisungen
• FG Niedersachsen, 03.07.2014 - 5 K 40/14

  Zeitpunkt des Vorsteuerabzugs aus berichtigten Rechnungen in einem …
• BFH, 20.01.2015 - XI B 112/14

  Keine AdV bei fehlendem Gutglaubensschutz hinsichtlich der Rechnungsangaben des …
• EuGH, 22.10.2015 - C-277/14

  PPUH Stehcemp - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Mehrwertsteuer - …
• FG Münster, 01.12.2016 - 5 K 1275/14

  Zeitpunkt des Vorsteuerabzugs aus berichtigten Rechnungen und Gutschriften beim …
• BFH, 20.10.2016 - V R 54/14

  Umsatzsteuer: Rückwirkung der Rechnungsberichtigung auf den Zeitpunkt der …
• FG München, 29.03.2017 - 3 K 2565/16

  Rückwirkende Berichtigung von Rechnungen ohne Angabe der Steuernummer und der …
• BFH, 01.03.2018 - V R 18/17

  BFH erleichtert Inanspruchnahme des Vorsteuerabzugs
• EuGH, 29.04.2004 - C-152/02

  Terra Baubedarf-Handel
• EuGH, 01.03.2012 - C-280/10

  Polski Trawertyn - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 9, 168, 169 und …
• EuGH, 09.07.2015 - C-183/14

  Salomie und Oltean - Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie …

• BFH, 12.03.2020 - V R 48/17

  Keine Rechnung ohne Leistungsbeschreibung

  Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom 24.05.2017 - 1 K 605/17 aufgehoben und die Klage abgewiesen.

  Das FA beantragt, das Urteil des FG Baden-Württemberg vom 24.05.2017 - 1 K 605/17 aufzuheben und die Klage abzuweisen.