Rechtsprechung
OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11 (UVollz), 1 Ws 187/11 (UVollz) |
Volltextveröffentlichungen (9)
- Burhoff online
Untersuchungshaft, Nahrungsmittel, Bezug
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
NJVollzG § 167; StVollzG § 115; NJVollzG § 142 Abs. 3
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- Wolters Kluwer
- beck.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Vollzug der U-Haft in Niedersachsen; Begründungsanforderungen an Entscheidung in Untersuchungshaftvollzugssachen; Bezug von Bio- oder Reformkostprodukten
- rechtsportal.de
Vollzug der U-Haft in Niedersachsen; Begründungsanforderungen an Entscheidung in Untersuchungshaftvollzugssachen; Bezug von Bio- oder Reformkostprodukten
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- lawblog.de (Kurzinformation)
Gefangener kämpft für Biokost
- Burhoff online Blog (Kurzinformation)
Biokost für den U-Haft-Gefangenen in der JVA?
Sonstiges
- lawblog.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)
Minister: Biokost sollte auch im Knast möglich sein
Verfahrensgang
- LG Hildesheim, 07.03.2011 - 15 KLs 5021 Js 38008/09
- OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11 (UVollz), 1 Ws 187/11 (UVollz)
Papierfundstellen
- NJW 2011, 10
- NStZ 2011, 710
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- OLG Hamburg, 12.05.2005 - 3 Vollz (Ws) 28/05
Gerichtliche Entscheidung in Strafvollzugssachen nach neuen Recht
Auszug aus OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11
Die Entscheidungsgründe müssen die Gründe wiedergeben, die für die richterliche Überzeugungsbildung zum Sachverhalt und für dessen rechtliche Beurteilung im Einzelnen maßgebend gewesen sind (vgl. OLG Celle, Nds. Rpfl. 2005, 379; OLG Hamburg NStZ 2005, 592; OLG Nürnberg ZfStrVo 2006, 122; OLG Karlsruhe NStZ-RR 2007, 325). - OLG Karlsruhe, 13.03.2007 - 1 Ws 183/06
Zulässigkeit der Verweisung auf Schriftstücke in den Akten; Begriff der …
Auszug aus OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11
Die Entscheidungsgründe müssen die Gründe wiedergeben, die für die richterliche Überzeugungsbildung zum Sachverhalt und für dessen rechtliche Beurteilung im Einzelnen maßgebend gewesen sind (vgl. OLG Celle, Nds. Rpfl. 2005, 379; OLG Hamburg NStZ 2005, 592; OLG Nürnberg ZfStrVo 2006, 122; OLG Karlsruhe NStZ-RR 2007, 325). - OLG Koblenz, 22.05.1990 - 2 Vollz (Ws) 17/90
Auszug aus OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11
In welcher Weise dies geschieht, steht im Ermessen des Anstaltsleiters (vgl. OLG Koblenz, NStZ 1991, 151;… Callies/Müller-Dietz, StVollzG, 11. Aufl., § 22 Rn. 2). - OLG Celle, 09.02.2010 - 1 Ws 37/10
Neufassung des Rechts der Untersuchungshaft; Konkurrierende Gesetzgebung; …
Auszug aus OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11
Gegenstand der Beschwerde ist nämlich eine gerichtliche Entscheidung über eine behördliche Maßnahme im Untersuchungshaftvollzug, deren Grundlage sich aufgrund der umfassenden Alleinzuständigkeit des Landes Niedersachsen für das Recht des Untersuchungshaftvollzugs (vgl. OLG Celle, StV 2010, 194) in § 167 NJVollzG befindet. - OLG Nürnberg, 21.12.2005 - 1 Ws 1055/05
Anforderungen an die Begründung einer Entscheidung der Strafvollstreckungskammer; …
Auszug aus OLG Celle, 09.05.2011 - 1 Ws 186/11
Die Entscheidungsgründe müssen die Gründe wiedergeben, die für die richterliche Überzeugungsbildung zum Sachverhalt und für dessen rechtliche Beurteilung im Einzelnen maßgebend gewesen sind (vgl. OLG Celle, Nds. Rpfl. 2005, 379; OLG Hamburg NStZ 2005, 592; OLG Nürnberg ZfStrVo 2006, 122; OLG Karlsruhe NStZ-RR 2007, 325).
Rechtsprechung
OLG Dresden, 08.11.2011 - 1 Ws 186/11 |
Verfahrensgang
- LG Leipzig, 27.09.2011 - 8 KLs 101 Js 8596/11
- OLG Dresden, 06.10.2011 - 1 Ws 169/11
- LG Leipzig, 25.10.2011 - 8 KLs 101 Js 8596/11
- OLG Dresden, 08.11.2011 - 1 Ws 186/11
- OLG Dresden, 02.12.2011 - 1 Ws 203/11
- VerfGH Sachsen, 23.02.2012 - 5-IV-12
- OLG Dresden, 09.03.2012 - 2 Ws 88/12
- OLG Dresden, 30.03.2012 - 2 Ws 88/12
- VerfGH Sachsen, 14.05.2012 - 38-IV-12
Wird zitiert von ... (2)
- VerfGH Sachsen, 23.02.2012 - 5-IV-12
Entscheidung zur Haftfortdauer verletzt wegen mangelnder Begründung …
Mit weiterem Beschluss vom 25. Oktober 2011 eröffnete das Landgericht das Hauptverfahren und ordnete - lediglich unter Bezugnahme auf die "bisherigen Gründe" - Haftfortdauer gemäß § 207 Abs. 4 StPO an, weshalb das Oberlandesgericht Dresden mit Beschluss vom 8. November 2011 (1 Ws 186/11) auch die Beschwerde gegen den Haftbefehl vom 27. September 2011 für gegenstandslos erklärte. - VerfGH Sachsen, 14.05.2012 - 38-IV-12
Freiheitsgrundrecht; Beschleunigungsgebot in Haftsachen; Anhaltspunkte für …
Mit weiterem Beschluss vom 25. Oktober 2011 eröffnete das Landgericht das Hauptverfahren und ordnete - lediglich unter Bezugnahme auf die "bisherigen Gründe" - Haftfortdauer gemäß § 207 Abs. 4 StPO an, weshalb das Oberlandesgericht mit Beschluss vom 8. November 2011 (1 Ws 186/11) auch die Beschwerde gegen den Haftbefehl vom 27. September 2011 für gegenstandslos erklärte.