Rechtsprechung
OLG Bremen, 24.09.2018 - 1 Ws 59/18, 1 Ws 90/18, 1 Ws 91/18, 1 Ws 92/18, 1 Ws 93/18 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Burhoff online
Abberufung des Pflichtverteidigers, Voraussetzungen, Interessenkonflikt, Strafanzeige des Mandanten
- Oberlandesgericht Bremen
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
StPO § 143 ; StPO § 145 ; StPO § 146 ; StPO § 146a
Zur Abberufung und Neubestellung eines Verteidigers und den möglichen Folgen für die Kostentragung - Strafprozessrecht; Pflichtverteidiger; Abberufung; Interessenskonflikt - rechtsportal.de
StPO § 304 Abs. 1
Kein wichtiger Grund zur Abberufung des Pflichtverteidigers bei bloßen Meinungsverschiedenheiten - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)
Zivilrechtliche Klage und Vorwurf des Parteiverrats: Abberufung?
- Generalstaatsanwaltschaft Bremen
, S. 186 (Leitsatz)
StPO § 143
Verfahrensgang
- LG Bremen, 23.07.2018 - 750 Js 900045/15
- OLG Bremen, 24.09.2018 - 1 Ws 59/18, 1 Ws 90/18, 1 Ws 91/18, 1 Ws 92/18, 1 Ws 93/18
- OLG Bremen, 05.12.2018 - 1 Ws 59/18
- LG Bremen, 21.05.2019 - 750 Js 900045/15
- OLG Bremen, 03.07.2019 - 1 Ws 75/19
Papierfundstellen
- StV 2020, 151 (Ls.)
Rechtsprechung
OLG Braunschweig, 08.06.2018 - 1 Ws 92/18 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Burhoff online
Dokumentenpauschale, Kopien, gesamte Akte, Notwendigkeit
- Burhoff online
Kopien, Erforderlichkeit, Kopie der gesamten Akte
Kurzfassungen/Presse
- Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)
Kopie der gesamten Verfahrensakte erstattungsfähig
Wird zitiert von ...
- OLG Bremen, 24.09.2018 - 1 Ws 59/18
Kein wichtiger Grund zur Abberufung des Pflichtverteidigers bei bloßen …
1 Ws 59/18; 1 Ws 90/18; 1 Ws 91/18; 1 Ws 92/18; 1 Ws 93/18.Die Beschwerden des Angeklagten [V.] gegen die Verfügungen der Vorsitzenden der Strafkammer 32 vom 31.10.2016 und 07.02.2017, mit denen der Angeklagten [IV.] Rechtsanwältin F (1 Ws 59/18), dem Angeklagten [III.] Rechtsanwalt D (1 Ws 92/18) und dem Angeklagten [II.] Rechtsanwalt [C] (1 Ws 93/18) als Verteidiger bestellt wurden, werden als unbegründet zurückgewiesen.
Mit Schreiben vom 11.06.2018 legte Rechtsanwalt I namens und in Vollmacht des Angeklagten [V.] Beschwerden gegen die Verfügungen der Vorsitzenden Richterin vom 31.10.2016 und 07.02.2017 ein, der Angeklagten [IV.] Frau Rechtsanwältin F (1 Ws 59/18), dem Angeklagten [II.] Rechtsanwalt C (1 Ws 93/18) und dem Angeklagten [III.] Rechtsanwalt D (1 Ws 92/18) beizuordnen.
Auch die Beschwerden des Angeklagten [V.] vom 11.06.2018 gegen die Verfügungen der Vorsitzenden Richterin vom 31.10.2016 und 07.02.2017, mit denen der Angeklagten [IV.] Rechtsanwältin F (1 Ws 59/18), dem Angeklagten [III.] Rechtsanwalt D (1 Ws 92/18) und dem Angeklagten [II.] Rechtsanwalt C (1 Ws 93/18) als Verteidiger bestellt wurden, waren als unbegründet zurückzuweisen.
Rechtsprechung
OLG Bremen, 05.12.2018 - 1 Ws 59/18, 1 Ws 90/18, 1 Ws 91/18, 1 Ws 92/18, 1 Ws 93/18 (3 Ws 58/18 und 78/18) |
Kurzfassungen/Presse
- Generalstaatsanwaltschaft Bremen
, S. 76 (Leitsatz)
StPO § 33a
Verfahrensgang
- LG Bremen, 23.07.2018 - 750 Js 900045/15
- OLG Bremen, 24.09.2018 - 1 Ws 59/18
- OLG Bremen, 05.12.2018 - 1 Ws 59/18, 1 Ws 90/18, 1 Ws 91/18, 1 Ws 92/18, 1 Ws 93/18 (3 Ws 58/18 und 78/18)
- LG Bremen, 21.05.2019 - 750 Js 900045/15
- OLG Bremen, 03.07.2019 - 1 Ws 75/19