Rechtsprechung
OLG Jena, 18.09.2006 - 1 AR (S) 38/06 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,22579) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
RVG § 42; RVG -VV Nr. 4124
Rechtsanwaltsvergütung: Pauschvergütung für den Wahlverteidiger, Strafrechtliches Rehabilitierungsverfahren - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)
Grundsätze
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (2)
- OLG Jena, 26.08.2005 - 1 AR (S) 51/05
Anforderungen an die Vergütung eines Rechtsanwalts; Anforderungen an die …
Auszug aus OLG Jena, 18.09.2006 - 1 AR (S) 38/06
Insoweit unterscheidet sich die Festsetzung der Pauschgebühr nach § 42 RVG , auch wenn der Gesetzeswortlaut fast identisch ist, wesentlich von der Festsetzung einer Pauschgebühr gem. § 51 RVG (vgl. Senatsbeschluss AR (S) 51/05, NJW 2006, 933). - OLG Jena, 26.08.2005 - AR (S) 51/05
Auszug aus OLG Jena, 18.09.2006 - 1 AR (S) 38/06
Insoweit unterscheidet sich die Festsetzung der Pauschgebühr nach § 42 RVG , auch wenn der Gesetzeswortlaut fast identisch ist, wesentlich von der Festsetzung einer Pauschgebühr gem. § 51 RVG (vgl. Senatsbeschluss AR (S) 51/05, NJW 2006, 933).
- OLG Köln, 30.01.2009 - 1 ARs 69/08
Feststellung einer Pauschvergütung für den Wahlverteidiger
Insoweit unterscheidet sich die Festsetzung der Pauschgebühr nach § 42 RVG, auch wenn der Gesetzeswortlaut fast identisch ist, wesentlich von der Festsetzung einer Pauschgebühr gemäß § 51 RVG (vgl. BGH, B. v. 03.04.2007 - 3 StR 486/06 -, RVGReport 2007, 264; OLG Jena, B. v. 26.08.2005 - 1 AR (S) 51/05 -, NJW 2006, 933; OLG Jena, B. v. 18.09.2006 - 1 AR (S) 38/06 -, RVGReport 2007, 119; OLG Köln, 2. Strafsenat, B. v. 7.11.2006 - 2 ARs 127/06 und v. 19.12.206 - 2 ARs 151/06). - OLG Jena, 18.09.2006 - 1 ARs 38/06
Pauschgebühr für den Wahlanwalt; strafrechtliches Rehabilitierungsverfahren
Beschluss vom 18.09.2006, 1 AR (S) 38/06.