Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• DVBl 1973, 645

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerwG, 24.06.1971 - I CB 4.69

  Schwabinger Krawalle

  Auszug aus BVerwG, 29.09.1972 - I B 76.72

  Die Rüge, daß das Gericht den Sachverhalt nicht von Amts wegen erschöpfend aufgeklärt habe, kann nicht dazu führen, Beweisanträge zu ersetzen, die die Partei selbst stellen konnte, aber zu stellen unterlassen hat (Bundesverwaltungsgericht, Beschluß vom 24. Juni 1971 - BVerwG 1 CB 4.69 - mit weiteren Nachweisen).

• BVerfG, 08.07.1982 - 2 BvR 1187/80

  Sasbach

  § 17 Abs. 2 GewO wurde - auch im Zusammenwirken mit weiteren Verfahrensvorschriften der Gewerbeordnung - eine grundsätzlich umfassende Ausschlußwirkung beigemessen (…vgl. Landmann/Rohmer, Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich, 3. Aufl., 1897, § 17 Anm. 5; BVerwG, DVBl. 1973, S. 645; auch die Entscheidung BVerwGE 9, 9 ff. weicht von diesem Grundsatz nicht ab).
• BVerwG, 17.07.1980 - 7 C 101.78

  Einwendungsausschluß in atomrechtlichen Genehmigungsverfahren

  § 3 Abs. 1 AtAnlV entspricht der Vorschrift des § 17 Abs. 2 GewO a.F.; diese Vorschrift ist immer im Sinn einer zum entgültigen Rechtsverlust führenden Präklusion interpretiert worden (…vgl. dazu schon Landmann-Rohmer, Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich, 3. Auflage 1897, § 17 Anm. 5); für die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 9, 9 [12] und Beschluß vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - in DVBl 1973, 645) gilt nichts anderes.
• BVerwG, 21.09.1979 - 7 C 7.78

  Voraussetzungen der Heranziehung zu einem Verbandsbeitrag - Zulässigkeit von …

  Unstreitig ist er nämlich bei der Verhandlung am 17. Dezember 1964 anwesend gewesen und hat Einwendungen erhoben, die seine Rechtsstellung betrafen (vgl. auch BVerwGE 9, 9 [12] und Beschluß vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - [DVBl. 1973, 645] zu § 17 Abs. 2 GewO a.F.; BVerwGE 29, 282 [284] zu § 18 des Bundesfernstraßengesetzes).

 
• BVerwG, 11.12.1981 - 7 B 22.81

  Einwendungsausschluß in atomrechtlichen Genehmigungsverfahren

  Soweit die Revision vorbringt, das Berufungsurteil widerspreche auch dem Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - (DVBl. 1973, 645 [646]), verkennt sie, daß diese Entscheidung zu § 17 GewO a.F. ergangen ist und schon von daher eine Divergenz nicht begründen kann; außerdem ist in diesem Beschluß lediglich davon die Rede, daß eine Bezugnahme auf frühere Schreiben "unter Umständen" in Frage komme.
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 22.03.2012 - 5 K 6/10

  Anfechtung des Planfeststellungsbeschlusses für den Bau und Betrieb der …

  Stellungnahmen, die vor Beginn der Einwendungsfrist abgegeben wurden, sind nicht als den Anforderungen des § 73 Abs. 4 Satz 1 VwVfG M-V entsprechende, die Präklusionswirkung ausschließende Einwendungen anzusehen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 01.04.2005 - 9 VR 6.05 -, juris; Beschl. v. 29.09.1972 - 1 B 76.72 -, DVBl. 1973, 645 f.;… VGH B-Stadt, Urt. v. 09.04.1979 - 167 VI 77 -, DVBl. 1979, 673, 684;… VG Ansbach, Urt. v. 26.01.2011 - AN 15 K 10.00567 -, juris;… VG Bayreuth, Urt. v. 09.12.2002 - B 3 K 01.592 -, juris;… vgl. auch BVerwG, Urt. v. 23.04.1997 - 11 A 7.97 -, BVerwGE 104, 337 - zitiert nach juris).
• BVerwG, 21.03.1974 - VII B 99.73

  Geltendmachung subjektiver Rechte im Wahlanfechtungsverfahren - Ausschließung …

  Art. 19 Abs. 4 GG wird dadurch nicht verletzt; auch das Bundesrecht kennt Ausschlußfristen für das Vorbringen von Einwendungen (vgl. z.B. § 17 Abs. 2 GewO und dazu Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. September 1972 - BVerwG I B 76.72 - in DVBl. 1973, 645).
• VG Ansbach, 26.01.2011 - AN 15 K 10.00567

  Materielle Präklusion von Einwendungen gegen wasserrechtliche Planfeststellung …

  Für verfrüht erhobene Einwendungen gilt dasselbe wie für verspätet erhobene (BVerwG Beschluss vom 29.9.1972 DVBl 1973, 645).
• VG Halle, 31.01.2011 - 4 A 64/10

  Gewerbeuntersagung

  Bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Satz 1 GewO darf insbesondere einem Einzelhändler nicht jede Art von Einzelhandel untersagt werden, sondern nur der tatsächlich ausgeübte Einzelhandel einer bestimmten Branche (BVerwG, Urteil vom 17. Januar 1972 - BVerwG 1 C 33.68 - BVerwGE 39, 247 ; VGH Mannheim, Urteil vom 20. September 1972 - VI 577/71 - GewArch 1973, 154 ; OVG Münster, Beschluss vom 23. August 1973 - IV B 603/73 - GewArch 1974, 19;… Marcks, in: Landmann/Rohmer, GewO, § 35 Rn. 81).