Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 114 VwGO, § 14 Abs 1 S 1 BetrAVG, § 10 Abs 2 S 6 BetrAVG, § 10 Abs 2 S 5 BetrAVG, Art 14 GG
  Rechtmäßigkeit des für das Jahr 2009 erlassenen Beitragsbescheids zur Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung unter besonderer Berücksichtigung der Festsetzung des Beitragssatzes.

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• BVerwG, 25.08.2010 - 8 C 23.09

  Abgabe; Äquivalenzprinzip; betriebliche Altersversorgung; Arbeitgeber; …

  Auszug aus VG Berlin, 17.11.2011 - 1 K 263.10

  Dieses Verfahren ist rechtlich nicht zu beanstanden und belastet den einzelnen Arbeitgeber auch nicht übermäßig (vgl. u. a. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 und 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 37).

  Der Insolvenzsicherungsbeitrag ist nicht als Sonderabgabe, sondern als Beitrag einzuordnen und als solcher verfassungskonform (vgl. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 - und - 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 14 ff., …und vom 23. Januar 2008 - 6 C 19.07 -, juris Rn. 33 f.; BayVGH…, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 BV 09.1340 -, juris Rn. 22 ff.).

  Auch die Berufsfreiheit wird nicht tangiert, da es der Beitragsregelung an einer berufsregelnden Tendenz fehlt (vgl. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010, a. a. O.; VG Arnsberg…, Urteil vom 9. August 2011 - 5 K 3660.10 -, juris Rn. 26).

• BVerwG, 23.01.2008 - 6 C 19.07

  Betriebliche Altersversorgung; unmittelbare Versorgungszusage; Pensionsfonds; …

  Auszug aus VG Berlin, 17.11.2011 - 1 K 263.10

  Außerdem ist - der Beklagte hat darauf ausdrücklich hingewiesen - der einem sozialen Schutzzweck dienende Beitrag des Arbeitgebers zur Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung grundsätzlich nicht an beitragsrechtlichen Grundsätzen zu messen (vgl. BVerwG, Urteil vom 23. Januar 2008 - 6 C 19.07 -, juris Rn. 34).

  Der Insolvenzsicherungsbeitrag ist nicht als Sonderabgabe, sondern als Beitrag einzuordnen und als solcher verfassungskonform (…vgl. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 - und - 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 14 ff., und vom 23. Januar 2008 - 6 C 19.07 -, juris Rn. 33 f.; BayVGH…, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 BV 09.1340 -, juris Rn. 22 ff.).

• BVerwG, 25.08.2010 - 8 C 40.09

  Abgabe; Äquivalenzprinzip; betriebliche Altersversorgung; Arbeitgeber; …

  Auszug aus VG Berlin, 17.11.2011 - 1 K 263.10

  Dieses Verfahren ist rechtlich nicht zu beanstanden und belastet den einzelnen Arbeitgeber auch nicht übermäßig (vgl. u. a. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 und 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 37).

  Der Insolvenzsicherungsbeitrag ist nicht als Sonderabgabe, sondern als Beitrag einzuordnen und als solcher verfassungskonform (vgl. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 - und - 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 14 ff., …und vom 23. Januar 2008 - 6 C 19.07 -, juris Rn. 33 f.; BayVGH…, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 BV 09.1340 -, juris Rn. 22 ff.).

• VGH Bayern, 24.06.2010 - 5 BV 09.1340

  Beitragspflicht nach dem BetrAVG; Einmalbeitrag; unverfallbare Anwartschaften aus …

  Auszug aus VG Berlin, 17.11.2011 - 1 K 263.10

  Der Insolvenzsicherungsbeitrag ist nicht als Sonderabgabe, sondern als Beitrag einzuordnen und als solcher verfassungskonform (…vgl. BVerwG, Urteile vom 25. August 2010 - 8 C 23.09 - und - 8 C 40.09 -, jeweils juris Rn. 14 ff., …und vom 23. Januar 2008 - 6 C 19.07 -, juris Rn. 33 f.; BayVGH, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 BV 09.1340 -, juris Rn. 22 ff.).
• VG Ansbach, 09.06.2011 - AN 14 K 10.2042

  Erhöhte Beitragsbelastung, Ermessensfehler im Hinblick auf die unterlassene …

  Auszug aus VG Berlin, 17.11.2011 - 1 K 263.10

  Die vom Beklagten dargelegten Ermessenserwägungen halten sich im Rahmen des ihm nach dem Gesetzeszweck zustehenden Ermessens und beruhen auf sachlichen Gründen (so u. a. auch VG Düsseldorf…, Urteil vom 2. Februar 2011 - 16 K 3240.10 -, juris Rn. 11 f.; VG Ansbach, Urteil vom 9. Juni 2011 - AN 14 K 10.2042 -, juris Rn. 24 ff.; VG Arnsberg…, Urteil vom 9. August 2011 - 5 K 3660.10 -, a. a. O. Rn. 31 f.; VG Magdeburg…, Urteil vom 13. September 2011 - 4 A 38.11 -, juris Rn. 35 ff.).

• VG Würzburg, 16.02.2012 - W 3 K 11.310

  Kein subjektiv-öffentliches Recht des einzelnen Arbeitgebers auf Inanspruchnahme …

  Dies entspricht der inzwischen als gefestigt zu bezeichnenden einhelligen erstinstanzlichen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, der sich das erkennende Bayerische Verwaltungsgericht Würzburg anschließt (vgl. auch bereits die vorhergehenden Urteile des erkennenden Gerichts vom 02.11.2011 Az. W 3 K 10.492 und W 3 K 10.1144) und auf die, auch hinsichtlich der nachfolgenden Ausführungen, Bezug genommen wird (vgl. etwa VG Magdeburg, U. v. 13.09.2011, Az.: 4 A 37/11.MD; VG Koblenz, U. v. 07.09.2011, Az.: 5 K 153/11.KO; VG Mainz, U. v. 09.09.2011, Az.: 4 K 37/11.MZ:; VG Arnsberg, U. v. 09.08.2011, Az.: 5 K 3660/10; VG Ansbach,U. v. 09.06.2011, Az.: AN 14 K 10.2042, juris; VG Stuttgart, U. v. 07.07.2011 Az.: 4 K 513/10; VG Stuttgart, U. v. 07.07.2011, Az.: 4 K 4884/10; VG Münster, U. v. 17.05.2011, Az.: 6 K 330/10, juris; VG Düsseldorf, U. v. 06.04.2011, Az.: 16 K 368/11, juris; VG Düsseldorf vom 06.04.2011, Az.: 16 K 518/11, juris; VG Minden, U. v. 24.03.2011, Az.: 2 K 2555/10; VG Minden, U. v. 24.03.2011, Az.: 2 K 2556/10; VG Minden U. v. 24.03.2011, Az.: 2 K 2557/10; VG Düsseldorf, U. v. 02.02.2011, Az.: 16 K 3240/10, juris; VG Hamburg, U. v. 21.01.2011, Az.: 4 K 881/10; VG Hamburg, U. v. 06.07.2011 Az. 10 K 527/10; VG Berlin, Ue. v. 17.11.2011, Az. 1 K 263.10 und 1 K 282.10; VG Bayreuth, Ue. v. 28.11.2011, Az. B 3 K 10.1004 und B 3 K10.1005).