Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer

  Verbot der Doppelverwertung eines Tatbestandsmerkmals - Bemessung der Geldstrafe

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 14.10.1952 - 2 StR 306/52

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Das hat so vollständig und genau zu geschehen, daß das Revisionsgericht auf Grund der Rechtfertigungsschrift prüfen kann, ob ein Verfahrensfehler vorliegt, wenn die behaupteten Tatsachen erwiesen werden (BGHSt 3, 213, 214; 21, 334, 340).
• BGH, 04.11.1952 - 1 StR 511/52

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Nach den Feststellungen handelt es sich aber um wirkstoffhaltige Pflanzenteile; diese unterliegen dem Zolltarif Nr. 12.07 D und sind zollfrei (VO [EWG] Nr. 1/71 vom 17. Dezember 1970 zur Änderung der VO [EWG] Nr. 950/68 über den Gemeinsamen Zolltarif vom 28. Juni 1968 ABl Nr. L 1; ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. BGH, Urteile vom 21. November 1972 - 1 StR 511/52, und vom 19. Juni 1973 - 1 StR 16/73; vgl. auch BGHSt 24, 178, 180).
• BGH, 10.11.1967 - 4 StR 512/66

  Günter Weigand, Verurteilung wegen Beleidigung durch öffentliche …

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Das hat so vollständig und genau zu geschehen, daß das Revisionsgericht auf Grund der Rechtfertigungsschrift prüfen kann, ob ein Verfahrensfehler vorliegt, wenn die behaupteten Tatsachen erwiesen werden (BGHSt 3, 213, 214; 21, 334, 340).

 
• BGH, 20.07.1971 - 1 StR 683/70

  Steueranspruch - Erhebung und Sicherung der Steuer - Steuerart - Blankettgesetz - …

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Nach den Feststellungen handelt es sich aber um wirkstoffhaltige Pflanzenteile; diese unterliegen dem Zolltarif Nr. 12.07 D und sind zollfrei (VO [EWG] Nr. 1/71 vom 17. Dezember 1970 zur Änderung der VO [EWG] Nr. 950/68 über den Gemeinsamen Zolltarif vom 28. Juni 1968 ABl Nr. L 1; ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. BGH, Urteile vom 21. November 1972 - 1 StR 511/52, und vom 19. Juni 1973 - 1 StR 16/73; vgl. auch BGHSt 24, 178, 180).
• BGH, 19.06.1973 - 1 StR 16/73

  Strafbarkeit wegen Hehlerei, wegen fortgesetzter Urkundenfälschung, wegen …

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Nach den Feststellungen handelt es sich aber um wirkstoffhaltige Pflanzenteile; diese unterliegen dem Zolltarif Nr. 12.07 D und sind zollfrei (VO [EWG] Nr. 1/71 vom 17. Dezember 1970 zur Änderung der VO [EWG] Nr. 950/68 über den Gemeinsamen Zolltarif vom 28. Juni 1968 ABl Nr. L 1; ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. BGH, Urteile vom 21. November 1972 - 1 StR 511/52, und vom 19. Juni 1973 - 1 StR 16/73; vgl. auch BGHSt 24, 178, 180).
• RG, 05.06.1917 - V 354/17

  Darf die unbeglaubigte deutsche Übersetzung eines fremdsprachigen Schriftstücks …

  Auszug aus BGH, 02.07.1974 - 1 StR 130/74

  Die Richtigkeit der Übersetzung ist jeweils festgestellt worden; der Übersetzer, der während der Verlesung anwesend war, ist als Zeuge vernommen worden (vgl. RGSt 51, 93, 94).

• BGH, 03.03.1977 - 2 StR 390/76

  Unerlaubter gewerbsmäßiger Waffenhandel - Verwertung einer Niederschrift über …

  Daher ist in der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs anerkannt, daß Übersetzungen fremdsprachiger Urkunden als Beweismittel gemäß § 249 StPO verlesen werden können (RGSt 36, 371, 372; 51, 93, 94; BGH, Urteile vom 29. Januar 1952 - 1 StR 545/51; vom 1. Juli 1971 - 1 StR 362/70 und vom 2. Juli 1974 - 1 StR 130/74).
• BGH, 07.12.1979 - 2 StR 315/79

  Verkauf von Doppeloptionen auf Warenterminkontrakte - Vorspiegelung des Erwerbs …

  Sofern es in einer sonst statthaften Beweisform Herkunft und Richtigkeit der Übersetzung zweifelsfrei feststellen kann und insoweit von keiner Seite Einwände erhoben werden, kann es ihm nicht verwehrt werden, die Übersetzung durch Verlesen unmittelbar als Beweismittel zu benutzen (vgl. RGSt 36, 371, 374; 51, 93, 94; RG JW 1937 Nr. 1139; BGH, Urteile vom 1. Juli 1971 - 1 stR 362/70; vom 2. Juli 1974 - 1 StR 130/74 und vom 3. März 1977 - 2 StR 390/76).
• BGH, 27.11.1979 - 1 StR 643/79

  Pflicht zur Angabe der den vermeintlichen Verfahrensmangel begründenden Tatsachen …

  Das hat so vollständig zu geschehen, daß das Revisionsgericht allein an Hand der Rechtfertigungsschrift prüfen kann, ob ein Verfahrensfehler vorliegt, falls die behaupteten Tatsachen erwiesen werden (BGHSt 3, 213, 214; 21, 334, 340; BGH, Urteile vom 18. Juli 1972 - 1 StR 233/72 - und vom 2. Juli 1974 - 1 StR 130/74).