Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anforderungen an den Nachweis des Eigentums eines unfallgeschädigten Fahrzeugs; Anforderungen an den Nachweis eines manipulierten Unfalls

 
• ra.de
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  StVG § 7 Abs. 1 ; ZPO § 286
  Anforderungen an den Nachweis des Eigentums eines unfallgeschädigten Fahrzeugs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Hamburg, 27.10.2004 - 14 U 12/03

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Denn ohne detaillierte Kenntnis über den Umfang des Vorschadens und seine gegebenenfalls erfolgte Reparatur kann der aktuelle Wiederbeschaffungswert nicht bestimmt werden (Nugel DAR 2011, 666, 668 mit Hinweis auf OLG Hamburg, Beschluss vom 6. Mai 2003, Az.: 14 U 12/03).
• LG Bremen, 11.11.2004 - 7 O 564/02

  Anspruch auf Schadensersatz aus einem Verkehrsunfall; Verhältnis der Schuld des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Selbst wenn der Vorschaden sich auf einen anderen Schadensbereich als der angeblich neue Schaden bezieht, lässt sich ohne weitere Angaben ein erstattungsfähiger Fahrzeugschaden nicht feststellen (Nugel a.a.O. mit Hinweis auf LG Bremen NZV 2005, 529).
• OLG Zweibrücken, 23.06.2014 - 1 U 120/13

  Berufshaftpflichtversicherung der Zahnärzte: Kein Versicherungsschutz für …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Der Regress gegen den Arbeitnehmer ist bei leicht Fahrlässigkeit ohnehin nach § 15 Abs. 2 AKB ausgeschlossen (Senat, Urteil vom 16. September 2013, Az: I - 1 U 120/13 mit Hinweis auf Greger, Haftungsrecht des Straßenverkehrs, 4. Auflage, § 19, RdNr. 70, 72).

 
• BGH, 10.02.1981 - VI ZR 182/79

  Schadensschätzung bei Verweigerung zumutbarer Mitwirkung des Klägers am …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Sobald ein Kläger aber mit der ordnungsgemäßen Substantiierung seines Anspruchs hartnäckig zurückgehalten und die zumutbare Mitwirkung am Beweisverfahren verweigert hat, hat er keinen Anspruch darauf, durch eine richterliche Schätzung der Schadenshöhe über den durch den Strengbeweis zugänglichen Rahmen hinaus begünstigt zu werden (Senat, Urteil vom 11. Februar 2008, Az.: I-1 U 181/07, Rnr. 30 - zitiert nach Juris - mit Hinweis auf BGH NJW 1981, 1454).
• OLG Düsseldorf, 16.04.2013 - 1 U 125/12

  Schadenersatzbegehren des Geschädigten aus einem Unfallereignis; Teilweise …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Jedoch muss der Geschädigte den Umfang des Vorschadens und dessen Reparatur belegen, da sich der Ersatzanspruch lediglich auf den Ersatz derjenigen Kosten erstreckt, die zur Wiederherstellung des vorbestehenden Zustandes erforderlich sind (Senat…, Urteil vom 6. Februar 2006, Az.: I-1 U 148/05, Rnr. 12 - zitiert nach Juris; Urteil vom 16. April 2013, Az.: I-1 U 125/12).
• OLG Düsseldorf, 06.02.2006 - 1 U 148/05

  Gestellter Verkehrsunfall - Indizien für eine Unfallprovokation

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Jedoch muss der Geschädigte den Umfang des Vorschadens und dessen Reparatur belegen, da sich der Ersatzanspruch lediglich auf den Ersatz derjenigen Kosten erstreckt, die zur Wiederherstellung des vorbestehenden Zustandes erforderlich sind (Senat, Urteil vom 6. Februar 2006, Az.: I-1 U 148/05, Rnr. 12 - zitiert nach Juris; Urteil vom 16. April 2013, Az.: I-1 U 125/12).
• BAG, 27.09.1994 - GS 1/89

  Haftung des Arbeitnehmers

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Denn es ist zu berücksichtigen, dass im Falle eines authentischen Unfallereignisses zugunsten des betroffenen Fahrers als Arbeitnehmer die Grundsätze der Haftungsbeschränkung für alle betrieblich veranlassten Tätigkeiten zu berücksichtigen sind (vgl. BAG DAR 1994, 503).
• BGH, 26.11.1986 - VIII ZR 260/85

  Schätzung des entgangenen Gewinns; Aufklärungspflicht des Geschäftsverkäufers

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Eine Schätzung ist unzulässig, wenn sie mangels greifbarer, vom Kläger vorzutragende Anhaltspunkte "völlig in der Luft hängen würde" (Senat, Urteil 2. März 2010, Az.: I-1 U 111/09, Rnr. 52 - zitiert nach Juris - mit Hinweis auf BGH NJW 1984, 2216 sowie BGH NJW 1987, 909, 910).
• BGH, 22.05.1984 - III ZR 18/83

  Vorrang der Belange einer land-, forst- und fischereiwirtschaftlichen Nutzung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Eine Schätzung ist unzulässig, wenn sie mangels greifbarer, vom Kläger vorzutragende Anhaltspunkte "völlig in der Luft hängen würde" (Senat, Urteil 2. März 2010, Az.: I-1 U 111/09, Rnr. 52 - zitiert nach Juris - mit Hinweis auf BGH NJW 1984, 2216 sowie BGH NJW 1987, 909, 910).
• OLG Düsseldorf, 02.03.2010 - 1 U 111/09

  Kein Nachweis einer streitigen Eigentümerstellung allein schon durch die Vorlage …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.05.2015 - 1 U 116/14

  Eine Schätzung ist unzulässig, wenn sie mangels greifbarer, vom Kläger vorzutragende Anhaltspunkte "völlig in der Luft hängen würde" (Senat, Urteil 2. März 2010, Az.: I-1 U 111/09, Rnr. 52 - zitiert nach Juris - mit Hinweis auf BGH NJW 1984, 2216 sowie BGH NJW 1987, 909, 910).
• OLG Düsseldorf, 11.02.2008 - 1 U 181/07

  Zur Ermittlung der Schadenshöhe nach einem Verkehrsunfall mit einer einzigen …
• KG, 29.05.2012 - 22 U 191/11

  Zur Darlegungslast des Unfallgeschädigten bezüglich von Fahrzeugvorschäden

• OLG Celle, 08.02.2017 - 14 U 119/16

  Darlegungs- und Beweislast für die Abgrenzung von Fahrzeugvorschäden zu …

  Denn ohne detaillierte Kenntnis über den Umfang des Vorschadens und seiner gegebenenfalls erfolgten Reparatur kann der aktuelle Wiederbeschaffungswert nicht bestimmt werden (OLG Hamburg, Beschluss vom 6. Mai 2003 - 14 U 12/03; OLG Düsseldorf Urteil vom 19. Mai 2015 - 1 U 116/14).
• OLG Karlsruhe, 23.05.2017 - 1 U 35/16

  Verkehrsunfall - Darlegungs- und Beweislast bei Vorschäden

  Dies gilt selbst dann, wenn sich der Vorschaden auf einen anderen Bereich als der streitgegenständliche Schaden bezieht (vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2015 - 1 U 116/14 [juris Tz. 41]).

  Der Geschädigte muss folglich sowohl den Umfang des Vorschadens wie auch dessen Reparatur nachvollziehbar darlegen und - gegebenenfalls - beweisen (…vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 07.03.2017 - 1 U 31/16 [juris Tz. 20]; Urt. v. 19.05.2015 -1 U 116/14 [juris Tz. 41]; KG, Beschl. v. 29.05.2012 - 22 U 191/11 [juris Tz. 3]).

  Ist eine zuverlässige Ermittlung - zumindest - eines unfallbedingten Teilschadens aufgrund der Wahrscheinlichkeit erheblicher Vorschäden nicht möglich, so geht dies zu Lasten des Geschädigten (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 13.07.2015 -1 U 164/14 [juris Tz. 4]; Urt. v. 19.05.2015 -1 U 116/14 [juris Tz. 41]).

• LG Düsseldorf, 13.04.2018 - 7 O 82/17

  Erstattungsfähigkeit der Schadenspositionen bei Vorschäden i.R.d. …

  Es obliegt dem Geschädigten, die Verursachung des Schadens durch das gegnerische Fahrzeug und das Ausmaß des unfallbedingten Schadens zunächst darzulegen und ggf. zu beweisen (vgl. exemplarisch OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14; KG Berlin, Beschluss vom 26.4.2007, 12 U 76/07 in: NZV 2007, 521, 522).

  Er ist verpflichtet, Vorschäden im Einzelnen, das heißt die konkret beschädigten Fahrzeugteile und die Art ihrer Beschädigung sowie die für die Beseitigung erforderlichen einzelnen Reparaturschritte und die tatsächlich vorgenommenen Reparaturarbeiten schlüssig darzulegen, wozu die Vorlage von Rechnungen nicht genügt (OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14; KG Berlin, 29.05.2012, Az. 22 U 191/11).

  Selbst wenn sich der Vorschaden auf einen anderen Schadensbereich als der angeblich neue Schaden bezieht, lässt sich nicht ohne weitere Angaben ein erstattungsfähiger Fahrzeugschaden feststellen (OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14; OLG Hamburg, Beschluss v. 06.05.2003, Az. 14 U 12/03; O, DAR 2011, 666, 668).

  Insoweit treffen den Geschädigten genau dieselben Anforderungen wie bei einem überlagerten Schadensbereich und es ist sowohl der Umfang des wertbestimmenden Vorschadens wie auch seiner Reparatur im Einzelnen darzulegen (OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14).

  Auch hier gehen verbleibenden Zweifel zu Lasten des Geschädigten und vage Angaben, die durch Zeugenbeweis untermauert werden sollen, laufen auf einen unzulässigen Ausforschungsbeweis hinaus (OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14; OLG Hamburg, Beschluss v. 06.05.2003, Az. 14 U 12/03; O, DAR 2011, 666, 668).

  Eine Offenbarungspflicht bezieht sich diesbezüglich auch auf reparierte Vorschäden, da diese den Wiederbeschaffungswert beeinflussen (OLG Düsseldorf, Urteil v. 19.05.2015, Az. I-1 U 116/14; OLG Hamburg, Beschluss v. 06.05.2003, Az. 14 U 12/03; O, DAR 2011, 666, 668).

 
• LG Berlin, 09.07.2020 - 41 O 147/19

  Darlegungs- und Beweispflichten des Unfallgeschädigten bezüglich reparierter …

  Vage Angaben zur sach- und fachgerechten Reparatur, die durch Zeugen- oder Sachverständigenbeweis untermauert werden sollen, laufen auf einen unzulässigen Ausforschungsbeweis hinaus (vgl. nur KG, Beschl. v. 18.03.2019 - 25 U 175/17, unveröffentlicht; OLG Celle…, Urteil vom 08.02.2017 - 14 U 119/16, juris, Rn. 10; OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2015 - I-1 U 116/14, juris, Rn. 41).

  Verbleibende Zweifel gehen auch in dieser Konstellation zu Lasten des Geschädigten (vgl. nur KG, Beschl. v. 18.03.2019 - 25 U 175/17, unveröffentlicht; OLG Celle…, Urteil vom 08.02.2017 - 14 U 119/16, juris Rn. 10; OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2015 - I-1 U 116/14, juris, Rn. 41).

• OLG Hamm, 16.10.2019 - 31 U 115/19

  Schadensersatzanspruch nach einem Verkehrsunfall

  Das ist nach der zutreffenden und vom Landgericht herangezogenen obergerichtlichen Rechtsprechung auch bei abgrenzbaren Vorschäden und im Rahmen der Schadensschätzung gem. § 287 ZPO erforderlich (vgl. z.B. OLG Hamm…, Beschluss vom 03.08.2018, 9 U 111/18, Rn. 3; OLG Celle…, Urteil vom 08. Februar 2017 - 14 U 119/16 -, Rn. 9, juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. Mai 2015 - I-1 U 116/14 -, Rn. 41, juris;… Laws/Lohmeyer/Vinke in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 1. Aufl. 2016, § 7 StVG, Rn. 257).
• OLG Hamm, 26.05.2021 - 7 U 55/20

  Sekundäre Darlegungslast bei Eigentumsvermutung; Darlegungslast …

  Nach der zutreffenden obergerichtlichen Rechtsprechung ist die Darlegung des Wiederbeschaffungswertes aber auch bei abgrenzbaren Vorschäden und im Rahmen der Schadensschätzung gem. § 287 ZPO erforderlich (vgl. z.B. OLG Hamm…, Beschluss vom 16.10.2019 - 31 U 115/19, juris Rn. 1; OLG Hamm…, Beschluss vom 03.08.2018 - 9 U 111/18, juris Rn. 3; OLG Celle…, Urteil vom 08.02.2017 - 14 U 119/16, juris Rn. 9; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.05.2015 - 1 U 116/14, juris Rn. 41;… Laws/Lohmeyer/Vinke in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 1. Aufl. 2016, § 7 StVG, Rn. 257).
• OLG Köln, 17.01.2017 - 11 W 1/17

  Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der fachgerechten Beseitigung von …

  Der Geschädigte eines Kfz-Unfalls ist bezüglich des Kfz-Schadens verpflichtet, die Vorschäden im Einzelnen, d.h. die konkret beschädigten Fahrzeugteile und die Art ihrer Beschädigung sowie die für die Beseitigung erforderlichen einzelnen Reparaturschritte und die tatsächlich vorgenommenen Reparaturarbeiten schlüssig darzulegen; selbst die Vorlage von Rechnungen genügt allein der Darlegungslast nicht (OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.05.2015, Az. 1 U 116/14, zitiert nach juris).
• OLG Köln, 21.01.2021 - 15 U 164/19

  Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall Vorschäden des beschädigten …

  Das Vorgenannte gilt nicht nur bei der Geltendmachung von Reparaturkosten, sondern auch, wenn der Ersatz des Wiederbeschaffungsaufwandes geltend gemacht wird (OLG Düsseldorf Urteil v. 19.05.2015 - I 1 U 116/14, BeckRS 2016, 14311).
• KG, 06.04.2020 - 22 U 87/19
  Selbst wenn der Vorschaden sich auf einen anderen Schadensbereich als der behauptete neue Schaden bezieht, lässt sich ohne weitere Angaben zum Vor- "schaden ein erstattungsfähiger Fahrzeugschaden nicht feststellen, da der Wiederbeschaffungswert nicht bestimmbar ist (OLG Saarbrücken…, Urteil vom 28. Februar 2019, 4 U 56/18, " juris Rn. 23; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. Mai 2015, |-1 U 116/14, juris Rn. 41).

  1-1 U 116/14, juris Rn. 41).

• OLG Celle, 20.09.2018 - 14 U 124/18

  Verkehrsunfall - Abgrenzbarkeit von Neuschäden zu Vorschäden

  Hier treffen den Geschädigten genau dieselben Anforderungen wie bei einem überlagerten Schadensbereich und es ist sowohl der Umfang des wertbestimmenden Vorschadens wie auch seiner Reparatur genau darzulegen (OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2015 - 1 U 116/14, juris).
• OLG Frankfurt, 24.11.2020 - 8 U 45/20

  Verkehrsunfall: Darlegungs- und Beweislast des Geschädigten bei Vorschäden
• OLG Schleswig, 03.11.2017 - 1 U 1/16

  Verschiebung des Ausführungszeitraums führt nicht zum Entfall der Vertragsstrafe!
• OLG Hamm, 02.09.2022 - 26 U 67/22

  Anforderungen an die Darlegung des Wiederbeschaffungswertes eines …
• LG Duisburg, 12.10.2021 - 4 O 175/20

  Fingierter/manipulierter Verkehrsunfall, Indizien