Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 34 BauGB, § 35 BauGB
  Gebietserhaltungsanspruch im Außenbereich

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 34 BauGB, § 35 BauGB
  Vorläufiger Rechtsschutz Dritter gegen eine Baugenehmigung; Kompostierungsanlage für organische Abfälle; unbeplanter Innenbereich, Außenbereich; Bebauung, Ortsteil, Gebot der Rücksichtnahme, wertungsoffenes Korrektiv; Lärmbelästigungen

 
• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Vorläufiger Rechtsschutz Dritter gegen eine Baugenehmigung, Kompostierungsanlage für organische Abfälle, unbeplanter Innenbereich, Außenbereich, Bebauung, Ortsteil, Gebot der Rücksichtnahme, wertungsoffenes Korrektiv, Lärmbelästigungen

• wertermittlerportal
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Freihaltung des Außenbereichs erfolgt ausschließlich im öffentlichen Interesse!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Kein Gebietserhaltungsanspruch im Außenbereich! (IBR 2019, 522)

Verfahrensgang

• VG Berlin, 08.02.2019 - 13 L 385.18
• OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2019, 943
• ZfBR 2019, 486

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (12)

• OVG Berlin-Brandenburg, 14.03.2019 - 10 S 17.18

  Verletzung subjektiver Rechte des im Innenbereich wohnenden Nachbarn durch ein …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs eines Dritten gegen die Baugenehmigung kommt in Betracht, wenn bei summarischer Prüfung zumindest gewichtige Zweifel an der rechtlichen Unbedenklichkeit der angefochtenen Genehmigung mit Blick auf die subjektiven Rechte des Dritten bestehen (stRspr., u.a. OVG-Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2019 - OVG 10 S 17.18 -, juris Rn. 10 m.w.N.).

  Die Regelungen in § 35 Abs. 2 und 3 BauGB haben - abgesehen von dem Gebot der Rücksichtnahme - keine nachbarschützende Funktion (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2019 - OVG 10 S 17.18 -, juris Rn. 21 und 23 m.w.N.).

  Eine besondere gesetzliche Ausformung hat das Rücksichtnahmegebot in § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 BauGB gefunden (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 14. März 2019 - OVG 10 S 17.18 -, juris Rn. 24 m.w.N.).

• BVerwG, 23.11.2016 - 4 CN 2.16

  Ehemaliges Kasernengelände kein unbeplanter Innenbereich

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Die Tatbestandsmerkmale "im Zusammenhang bebaut" und "Ortsteil" gehen dabei nicht ineinander auf, die Vorschrift fordert vielmehr das kumulative Vorliegen beider Merkmale (BVerwG, Urteil vom 23. November 2016 - BVerwG 4 CN 2.16 -, juris Rn. 13).

  Diese teleologische Auslegung muss der Funktion des § 34 Abs. 1 BauGB im Sinne eines Planersatzes Rechnung tragen, der - im Gegensatz zu dem rein äußerlich und faktisch zu bestimmenden Begriff des Bebauungszusammenhangs - auch eine rechtliche Komponente hat, die in Beziehung zur Planungshoheit der Gemeinde steht (BVerwG, Urteil vom 23. November 2016 - BVerwG 4 CN 2.16 -, juris Rn. 17).

• BVerwG, 20.12.2012 - 4 C 11.11

  Vorhabenzulassung; Gartencenter; Neuansiedlung; Nachbarschaft eines …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Das Gebot gegenseitiger Rücksichtnahme erweist sich als wertungsoffenes Korrektiv, bei dem Einzelfallbeurteilungen geboten sind (vgl. u.a. BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - BVerwG 4 C 11.11 -, juris Rn. 32 f.).

 
• BVerwG, 14.09.2017 - 4 B 26.17

  Lärmimmissionen im Außenbereich; Rücksichtnahmegebot und Zumutbarkeit

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14. September 2017 - BVerwG 4 B 26.17 -, juris Rn. 6) hängen die Anforderungen, die nach dem Gebot der Rücksichtnahme zu stellen sind, wesentlich von den jeweiligen Umständen ab.
• BVerwG, 01.08.2002 - 4 C 5.01

  Factory Outlet Center; Einkaufszentrum; Außenbereichsvorhaben; Beeinträchtigung …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Sie berufen sich dabei unter anderem auf eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zu einem Factory Outlet Center (BVerwG, Urteil vom 1. August 2002 - BVerwG 4 C 5.01 -, juris Ls. 1 und Rn. 18 ff.), wonach zu den nicht benannten ("insbesondere") öffentlichen Belangen i.S. von § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB auch das Erfordernis einer förmlichen Planung gehöre.
• BVerwG, 28.07.1999 - 4 B 38.99

  Nachbarklage; heranrückende Wohnbebauung; Außenbereich; unbeplanter Innenbereich; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Hinzu kommt, dass der Außenbereich kein Baugebiet ist, sondern tendenziell von Bebauung freigehalten werden soll (OVG Bln-Bbg…, Urteil vom 24. Mai 2018 - OVG 10 A 4.14 -, juris Rn. 57; vgl. BVerwG, Beschluss vom 28. Juli 1999 - BVerwG 4 B 38/99 -, juris Rn. 5).
• BVerwG, 06.12.2011 - 4 B 13.11

  Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Dies können neben Wohngebäuden auch gewerblich genutzte Gebäude sein (vgl. BVerwG, Beschluss vom 6. Dezember 2011 - BVerwG 4 B 13.11 -, juris Rn. 6 m.w.N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 20.05.2016 - 10 N 14.16

  Beseitigungsanordnung; Außenbereich; Bebauungszusammenhang; Bebauung; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Baulichkeiten, die nur vorübergehend genutzt werden, wie in einem weiteren Sinne "Nebenanlagen" zu einer Hauptnutzung, sind in aller Regel keine Bauten, die für sich genommen ein für die Siedlungsstruktur prägendes Element darstellen (u.a. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 20. Mai 2016 - OVG 10 N 14.16 -, juris Rn. 6 m.w.N.).
• BVerwG, 05.04.2017 - 4 B 46.16

  Zur städtebaulich prägenden Wirkung von Gewächshäusern; Bindungswirkung eines …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Dies hat zur Folge, dass zur "Bebauung" im Sinne des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB grundsätzlich nur Bauwerke gehören, die dem ständigen Aufenthalt von Menschen dienen (BVerwG, Beschluss vom 5. April 2017 - BVerwG 4 B 46.16 -, juris Rn. 6).
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.05.2018 - 10 A 4.14

  Normenkontrolle einer Außenbereichssatzung - Antragsbefugnis - …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2019 - 10 S 17.19

  Hinzu kommt, dass der Außenbereich kein Baugebiet ist, sondern tendenziell von Bebauung freigehalten werden soll (OVG Bln-Bbg, Urteil vom 24. Mai 2018 - OVG 10 A 4.14 -, juris Rn. 57; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 28. Juli 1999 - BVerwG 4 B 38/99 -, juris Rn. 5).
• OVG Berlin-Brandenburg, 07.12.2018 - 10 S 4.18

  Gebietserhaltungsanspruch im unbeplanten Innenbereich
• VG Berlin, 08.02.2019 - 13 L 385.18

  Verstoß einer Baugenehmigung für eine im Außenbereich geplante gewerbliche …

• OLG Brandenburg, 18.06.2019 - 11 U 2/16

  Zur Höhe einer Entschädigung in Geld für die Inanspruchnahme eines Grundstückes …

  Dies hat zur Folge, dass zur "Bebauung" im Sinne des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB grundsätzlich nur Bauwerke gehören, die dem ständigen Aufenthalt von Menschen dienen (BVerwG…, Beschluss vom 5. April 2017 - BVerwG 4 B 46.16 -, juris Rn. 6), wie Wohngebäude (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris Rn. 14 m.w.N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 20.04.2020 - 10 S 17.20

  Beseitigungsanordnung; Einfriedung im Außenbereich; Anordnung der sofortigen …

  Die Zahl der vorhandenen Bauten, die erforderlich sind, um das Vorliegen eines Ortsteils bejahen zu können, lässt sich nicht generell festlegen (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris Rn. 15 m.w.N.).

  Baulichkeiten, die nur vorübergehend genutzt werden, wie hier die Sportanlage mit Vereinsheim, sind in der Regel keine Bauten, die für sich genommen ein die Siedlungsstruktur prägendes Element darstellen (vgl. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris Rn. 14 m.w.N.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.06.2020 - 2 A 211/17
  vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 29. April 2019 - 10 S 17.19 -, ZfBR 2019, 486 = juris Rn. 10 m. w. N.

 
• VG Düsseldorf, 16.02.2024 - 28 L 127/24

  Gebietsgewährleistungsanspruch, Flüchtlingsunterkunft, Rücksichtnahmegebot

  OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris Rn. 10, m. w. N.
• VG Cottbus, 22.07.2020 - 3 L 316/19
  Fällt die Erfolgsprognose zugunsten des Dritten aus, erweist sich also nach summarischer Prüfung die angefochtene Baugenehmigung gegenüber dem Dritten als rechtswidrig, so ist die Vollziehung der Genehmigung regelmäßig auszusetzen (dies bei "gewichtigen Zweifeln" an der rechtlichen Unbedenklichkeit annehmend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris, Rn. 6).
• VG Karlsruhe, 03.08.2023 - 2 K 783/23
  Es gibt keinen Anspruch eines Grundstückseigentümers auf Erhaltung der Außenbereichsqualität; denn die sich aus § 35 BauGB ergebende Freihaltung des Außenbereichs vor außenbereichsfremden Vorhaben besteht ausschließlich im öffentlichen Interesse (BVerwG, Beschl. v. 03.04.1995 - 4 B 47.95 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29.04.2019 - OVG 10 S 17.19 -, ZfBR 2019, 486; VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 24.01.2012 - 3 S 20/11 -, juris).
• VG Würzburg, 10.11.2022 - W 5 K 22.739

  Erfolglose Klage auf bauaufsichtsrechtliches Einschreiten

  Ein Gebietserhaltungsanspruch eines Grundstückseigentümers auf Erhaltung der Außenbereichsqualität des Grundstücks existiert nicht, weil die Freihaltung des Außenbereichs von außenbereichsfremden Vorhaben ausschließlich im öffentlichen Interesse erfolgt (OVG Berlin-Brandenburg, B.v. 29.4.2019 - 10 S 17.19 - juris).
• VG Cottbus, 26.02.2020 - 3 L 317/19
  Fällt die Erfolgsprognose zugunsten des Dritten aus, erweist sich also nach summarischer Prüfung die angefochtene Baugenehmigung gegenüber dem Dritten als rechtswidrig, so ist die Vollziehung der Genehmigung regelmäßig auszusetzen (dies bei "gewichtigen Zweifeln" an der rechtlichen Unbedenklichkeit annehmend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris, Rn. 6).
• VG Cottbus, 20.01.2021 - 3 L 535/20
  Fällt die Erfolgsprognose zugunsten des Dritten aus, erweist sich also nach summarischer Prüfung die angefochtene Baugenehmigung gegenüber dem Dritten als rechtswidrig, so ist die Vollziehung der Genehmigung regelmäßig auszusetzen (dies bei "gewichtigen Zweifeln" an der rechtlichen Unbedenklichkeit annehmend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris, Rn. 6).
• VG Cottbus, 06.09.2022 - 3 L 285/21
  Fällt die Erfolgsprognose zugunsten des Dritten aus, erweist sich also nach summarischer Prüfung die angefochtene Baugenehmigung gegenüber dem Dritten als rechtswidrig, so ist die Vollziehung der Genehmigung regelmäßig auszusetzen (dies bei "gewichtigen Zweifeln" an der rechtlichen Unbedenklichkeit annehmend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29. April 2019 - OVG 10 S 17.19 -, juris, Rn. 6).