Rechtsprechung
   SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14 E   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,14852
SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14 E (https://dejure.org/2014,14852)
SG Kassel, Entscheidung vom 26.06.2014 - S 10 SF 50/14 E (https://dejure.org/2014,14852)
SG Kassel, Entscheidung vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E (https://dejure.org/2014,14852)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,14852) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Sozialgerichtliche Beitragsrahmengebühr umfasst Terminsgebühr nach Umfang der anwaltlichen Tätigkeit

  • Wolters Kluwer
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • sokolowski.org (Leitsatz und Auszüge)

    Bei der Termingebühr sind auch Wartezeiten zu berücksichtigen

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (8)

  • SG Berlin, 02.08.2012 - S 180 SF 10908/11

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Beginn der Teilnahme an

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Zur Begründung verwies der Erinnerungsführer auf die Rechtsprechung des SG Berlins (Beschl. v. 02.08.2012 - S 180 SF 10908/11 E).

    Auch die Berücksichtigung der Wartezeiten im Rahmen der Verfahrensgebühr, wie sie die vom Erinnerungsführer in Bezug genommene Entscheidung des SG Berlins (Beschl. v. 02.05.2012 - S 180 SF 10908/11 E, juris Rn. 15) vornimmt, überzeugt das Gericht nicht.

  • LSG Sachsen, 08.01.2014 - L 8 AS 585/12

    Vergütung von Rechtsanwälten im sozialgerichtlichen Verfahren

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Soweit unter Rekurs auf die Rechtsprechung des BVerwG (Beschl. v. 11.02.2010 - 9 KSt 3/10, juris) vertreten wird, dass Wartezeiten nicht berücksichtigungsfähig sind, weil die Terminsgebühr mit dem Aufruf der Sache entstehe, soweit der Rechtsanwalt zu diesem Zeitpunkt vertretungsbereit anwesend ist (SächsLSG, Beschl. v. 08.01.2014 - L 8 AS 585/12 B KO, juris Rn. 27; dem folgend Dahm, RV 2014, S. 56 f.) vermag die Kammer sich dem nicht anzuschließen.

    Am Maßstab des Vorstehenden kann es im Ergebnis offen bleiben, ob die Terminsgebühr aus Nr. 3106 VV RVG a.F. mit den Gebührenrahmen der Terminsgebühr für das erstinstanzliche strafgerichtliche Verfahren (Nr. 4108 ff. VV RVG a.F.) vergleichbar ist, in denen Wartezeiten berücksichtigt werden (vgl. insoweit SächsLSG, Beschl. v. 08.01.2014 - L 8 AS 585/12 B KO, juris Rn. 28).

  • SG Cottbus, 28.10.2009 - S 27 SF 87/09

    Andere Angelegenheit; Terminsgebühr; Untätigkeitsklage; Vorverfahren;

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Vorliegend bedarf es auch einer Kostengrundentscheidung (ständige Rechtsprechung der Kammer; vgl. auch grds. SG Fulda, Beschl. v. 10.02.2010 - 3 SF 22/09 E, juris, Rn. 68 ff.; SG Berlin, Beschl. v. 13.02.2009 - S 164 SF 126/09 E, juris, Rn. 15; SG Cottbus, Beschl. v. 28.10.2009 - S 27 SF 87/09 E, juris, Rn. 38; SG Köln, Beschl. v. 10.02.2011 - S 8 SF 25/10 E, NZS 2011, S. 960; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Aufl. 2012, § 197 Rn. 10 a.E.; a.A. noch 9. Aufl. 2008, § 197 Rn. 10 a.E.).
  • SG Fulda, 10.02.2010 - S 3 SF 22/09

    Sozialgerichtliches Verfahren - Anwaltsvergütung - Verfahrensgebühr bei

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Vorliegend bedarf es auch einer Kostengrundentscheidung (ständige Rechtsprechung der Kammer; vgl. auch grds. SG Fulda, Beschl. v. 10.02.2010 - 3 SF 22/09 E, juris, Rn. 68 ff.; SG Berlin, Beschl. v. 13.02.2009 - S 164 SF 126/09 E, juris, Rn. 15; SG Cottbus, Beschl. v. 28.10.2009 - S 27 SF 87/09 E, juris, Rn. 38; SG Köln, Beschl. v. 10.02.2011 - S 8 SF 25/10 E, NZS 2011, S. 960; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Aufl. 2012, § 197 Rn. 10 a.E.; a.A. noch 9. Aufl. 2008, § 197 Rn. 10 a.E.).
  • SG Berlin, 13.02.2009 - S 164 SF 126/09

    Kostenfestsetzungsverfahren - Gebühr bei Untätigkeitsklage

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Vorliegend bedarf es auch einer Kostengrundentscheidung (ständige Rechtsprechung der Kammer; vgl. auch grds. SG Fulda, Beschl. v. 10.02.2010 - 3 SF 22/09 E, juris, Rn. 68 ff.; SG Berlin, Beschl. v. 13.02.2009 - S 164 SF 126/09 E, juris, Rn. 15; SG Cottbus, Beschl. v. 28.10.2009 - S 27 SF 87/09 E, juris, Rn. 38; SG Köln, Beschl. v. 10.02.2011 - S 8 SF 25/10 E, NZS 2011, S. 960; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Aufl. 2012, § 197 Rn. 10 a.E.; a.A. noch 9. Aufl. 2008, § 197 Rn. 10 a.E.).
  • SG Würzburg, 03.11.2009 - S 2 SF 9/09

    Berücksichtigung der Wartezeit vor dem Termin bei der Bestimmung der Höhe der

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Das Gericht sieht auch keine Grundlage dafür, Wartezeiten erst ab einer bestimmten Zeitdauer zu berücksichtigen (so aber SG Würzburg, Beschl. v. 03.11.2009 - S 2 SF 9/09 E, juris Rn. 21, wonach Wartezeiten bis zu einer Stunde hinzunehmen sind).
  • LSG Hessen, 21.12.2011 - L 2 AL 147/11

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Höhe der

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Er bezog sich weiterhin auf die Entscheidung des HessLSG vom 21.12.2011 (L 2 AL 147/11 B).
  • LSG Nordrhein-Westfalen, 25.05.2012 - L 19 AS 385/12

    Grundsicherung für Arbeitsuchende

    Auszug aus SG Kassel, 26.06.2014 - S 10 SF 50/14
    Zur Begründung wurde insoweit auf die Rechtsprechung des LSG NW (Beschl. v. 23.05.2013 - L 19 AS 385/12 B) Bezug genommen.
  • LSG Schleswig-Holstein, 22.11.2016 - L 5 SF 91/15

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Terminsgebühr -

    Zur Begründung wiederholt und vertieft er sein Vorbringen aus dem Erinnerungsverfahren unter Bezugnahme auf den Beschluss des Sozialgerichts Kassel vom 26. Juni 2014 - 10 SF 50/14 - und den Beschluss des Bayerischen Landessozialgerichts vom 1. April 2015 - L 15 SF 259/14 E -.

    Zwar handelt es sich bei der Wartezeit - auch ab der in der Ladung mitgeteilten Uhrzeit - noch nicht um einen Termin im Sinne des Gebührentatbestands, es besteht jedoch ein enger zeitlicher, örtlicher und verfahrenstechnischer Zusammenhang mit der Verhandlung, der es nicht opportun erscheinen lässt, die zeitliche Inanspruchnahme des Rechtsanwalts bei der Vergütung gänzlich unberücksichtigt zu lassen (Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 1. April 2015 - L 15 SF 259/14 E -, Sozialgericht Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E -, a.A. Sächsisches Landessozialgericht, Beschluss vom 8. Januar 2014 - L 8 AS 585/12 B KO -, alle veröffentlicht in juris).

  • SG Frankfurt/Main, 05.06.2015 - S 7 SF 355/14
    Vorliegend bedarf es auch einer Kostengrundentscheidung (ständige Rechtsprechung SG Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E -, Rn. 33, juris; vgl. auch grds. SG Fulda, Beschluss vom 10. Februar 2010 - 3 SF 22/09 E - juris, Rn. 68 ff.; st. Rspr. SG Cottbus, Beschlüsse vom 17. August 2011 - S 30 SF 214/11 E -, Rn. 29, juris, vom 17. August 2011 - S 30 SF 205/11 E -, Rn. 14, juris und vom 28. Oktober 2009 - S 27 SF 87/09 E -, Rn. 39, juris); st. Rspr. SG Berlin, Beschlüsse vom 1. Dezember 2010 - S 180 SF 2119/09 E, m. w. N., vom 24. Februar 2010 - S 164 SF 1396/09 E, S 165 SF 1629/09 E, S 164 SF 1512/09 E -, juris, vom 6. März 2009 - S 164 SF 118/09 E -, Rn. 7, juris, vom 13. Februar 2009 - S 164 SF 126/09 E, juris, Rn. 15 und vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 -, Rn. 14, juris; SG Koblenz, Beschluss vom 30. April 2010 - S 8 SF 3/10 E -, Rn. 27, juris; SG Karlsruhe, Beschluss vom 19. Januar 2010 - S 2 R 858/08 KE -, Rn. 25, juris; SG Reutlingen, Beschluss vom 26. März 2008 - S 2 AS 911/08 KE -, Rn. 26, juris; SG Köln, Beschluss vom 10. Februar 2011 - S 8 SF 25/10 E, NZS 2011, S. 960; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 11. Aufl. 2014, § 197 Rn. 10 a.E.; a.A. noch 9. Aufl. 2008, § 197 Rn. 10 a.E.).
  • LSG Schleswig-Holstein, 13.05.2015 - L 5 SF 327/14

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Terminsgebühr - keine

    Ob die Wartezeit bei der Bewertung des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit vor dem Termin zu berücksichtigen ist, wie der Beschwerdeführer meint (so z. B. auch SG Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E m. w. N.) oder Wartezeiten nicht berücksichtigungsfähig sind (Sächsisches Landessozialgericht, Beschluss vom 8. Januar 2014 - L 8 AS 585/12 B KO ebenfalls m. w. N.), braucht hier nicht entschieden zu werden.
  • SG Dresden, 19.07.2017 - S 20 SF 4/17
    Zwar handelt es sich bei der Wartezeit - auch ab der in der Ladung mitgeteilten Uhrzeit - noch nicht um einen Termin im Sinne des Gebührentatbestands, es besteht jedoch ein enger zeitlicher, örtlicher und verfahrenstechnischer Zusammenhang mit der Verhandlung, der es nicht opportun erscheinen lässt, die zeitliche Inanspruchnahme des Rechtsanwalts bei der Vergütung gänzlich unberücksichtigt zu lassen (Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 1. April 2015 - L 15 SF 259/14 E -, Sozialgericht Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E -, a.A. Sächsisches Landessozialgericht, Beschluss vom 8. Januar 2014 - L 8 AS 585/12 B KO -, alle veröffentlicht in juris).
  • SG Frankfurt/Main, 21.01.2016 - S 7 SF 369/14
    Vorliegend bedarf es auch einer Kostengrundentscheidung (ständige Rechtsprechung SG Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E -, Rn. 33, juris; vgl. auch grds. SG Fulda, Beschluss vom 10. Februar 2010 - 3 SF 22/09 E , juris, Rn. 68 ff.; st. Rspr. SG Cottbus, Beschlüsse vom 17. August 2011 - S 30 SF 214/11 E -, Rn. 29, juris, vom 17. August 2011 - S 30 SF 205/11 E -, Rn. 14, juris und vom 28. Oktober 2009 - S 27 SF 87/09 E -, Rn. 39, juris); st. Rspr. SG Berlin, Beschlüsse vom 01. Dezember 2010 - S 180 SF 2119/09 E, m. w. N., vom 24. Februar 2010 - S 164 SF 1396/09 E, S 165 SF 1629/09 E, S 164 SF 1512/09 E -, juris, vom 06. März 2009 , S 164 SF 118/09 E -, Rn. 7, juris, vom 13. Februar 2009 - S 164 SF 126/09 E, juris, Rn. 15 und vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 -, Rn. 14, juris; SG Koblenz, Beschluss vom 30. April 2010 - S 8 SF 3/10 E -, Rn. 27, juris; SG Karlsruhe, Beschluss vom 19. Januar 2010 - S 2 R 858/08 KE -, Rn. 25, juris; SG Reutlingen, Beschluss vom 26. März 2008 - S 2 AS 911/08 KE -, Rn. 26, juris; SG Köln, Beschluss vom 10. Februar 2011 - S 8 SF 25/10 E, NZS 2011, S. 960; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 11. Aufl. 2014, § 197 Rn. 10 a.E.; a.A. noch 9. Aufl. 2008, § 197 Rn. 10 a.E.).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 24.10.2017 - L 7 AS 51/16
    Ob die Wartezeit bei der Bewertung des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit vor dem Termin zu berücksichtigen ist (so etwa SG Kassel, Beschluss vom 26. Juni 2014 - S 10 SF 50/14 E - Mayer in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage 2015, § 14 Rn. 19 m.w.N.) oder Wartezeiten nicht berücksichtigungsfähig sind (z.B. Sächsisches LSG, Beschluss vom 8. Januar 2014 - L 8 AS 585/12 B KO - siehe auch LSG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 22. November 2016 - L 5 SF 91/15 B E -, erst bei einer Überschreitung einer Wartezeit von 15 Minuten), braucht hier nicht entschieden zu werden, weil auch bei Berücksichtigung der Wartezeit die Ansetzung der Mittelgebühr hier noch angemessen erscheint (so im Ergebnis auch LSG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 13. Mai 2015 - L 5 SF 327/14 B E -, NZS 2015, 718), zumal die eigentliche Terminsdauer unterdurchschnittlich war.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht