Weitere Entscheidung unten: EGMR, 01.07.2008

Rechtsprechung
   EGMR, 02.12.2011 - 74420/01, 10071/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,89601
EGMR, 02.12.2011 - 74420/01, 10071/04 (https://dejure.org/2011,89601)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2011 - 74420/01, 10071/04 (https://dejure.org/2011,89601)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2011 - 74420/01, 10071/04 (https://dejure.org/2011,89601)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89601) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AFFAIRES RAMANAUSKAS ET MALININAS CONTRE LA LITUANIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CASES OF RAMANAUSKAS AND MALININAS AGAINST LITHUANIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • EGMR, 21.05.2013 - 15251/07

    OPRIS c. ROUMANIE

    Les textes du Conseil de l'Europe relatif aux techniques spéciales d'investigation sont décrits dans l'affaire Ramanauskas c. Lituanie ([GC], no 74420/01, §§ 35-37, CEDH 2008).
  • EGMR, 13.09.2011 - 36259/04

    BLAJ c. ROUMANIE

    Les textes du Conseil de l'Europe sur l'utilisation des techniques spéciales d'investigations sont présentés dans l'affaire Ramanauskas c. Lituanie ([GC], no 74420/01, §§ 35-36, ECHR 2008-.....).
  • EGMR - 42713/13 (anhängig)

    GLAVAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

    Le bien-fondé de l'accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l'exige l'article 6 de la Convention ? En particulier, le requérant a-t-il été victime d'une provocation policière et les juridictions nationales ont-elles examiné sérieusement ses allégations à cet égard (voir, par exemple, Ramanauskas c. Lituanie [GC], no 74420/01, CEDH 2008) ?.
  • EGMR, 09.07.2019 - 3598/10

    KISLOV v. RUSSIA

    For instance, there is no indication that he was entrapped or incited to commit a criminal offence (compare with Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 51-61, ECHR 2008) or convicted on the basis of planted evidence (see Sakit Zahidov v. Azerbaijan, no. 51164/07, §§ 47-59, 12 November 2015).
  • EGMR, 15.04.2014 - 27797/10

    ROTARU c. ROUMANIE

    Les textes du Conseil de l'Europe ou de l'Union européenne concernant l'utilisation des techniques spéciales d'investigation sont décrites dans l'affaire Ramanauskas c. Lituanie [GC] (no 74420/01, §§ 35-37, CEDH 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 01.07.2008 - 10071/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,50404
EGMR, 01.07.2008 - 10071/04 (https://dejure.org/2008,50404)
EGMR, Entscheidung vom 01.07.2008 - 10071/04 (https://dejure.org/2008,50404)
EGMR, Entscheidung vom 01. Juli 2008 - 10071/04 (https://dejure.org/2008,50404)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,50404) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • EGMR, 04.11.2010 - 18757/06

    Recht auf ein faires Verfahren (Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation von

    The authorities must be able to demonstrate at any stage that they had good reasons for mounting the covert operation (see Ramanauskas, cited above, §§ 63 and 64, and Malininas v. Lithuania, no. 10071/04, § 36, 1 July 2008).
  • EGMR, 30.05.2013 - 8810/05

    DAVITIDZE v. RUSSIA

    In particular, they should be in possession of concrete and objective evidence showing that the applicant had taken initial steps to commit the acts constituting the offence for which he was subsequently prosecuted (see Sequeira v. Portugal (dec.), no. 73557/01, ECHR 2003-VI; Eurofinacom v. France (dec.), no. 58753/00, ECHR 2004-VII; Shannon v. the United Kingdom (dec.), no. 67537/01, ECHR 2004-IV; Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 63 and 64, ECHR 2008; and Malininas v. Lithuania, no. 10071/04, § 36, 1 July 2008).
  • EGMR, 20.04.2021 - 66152/14

    KUZMINA AND OTHERS v. RUSSIA

    Referring to the facts of the present cases, they claimed that the police officers had limited themselves to investigating the criminal activity in an essentially passive manner and had merely joined the ongoing offences, and that the commission of the crime had been predetermined mostly by the applicants" own behaviour (referring to Malininas v. Lithuania, no. 10071/04, 1 July 2008; also Vanyan, cited above; and Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, ECHR 2008).
  • EGMR, 25.11.2014 - 51269/07

    PÁKOZDI v. HUNGARY

    All relevant information, particularly regarding the purported suspicions about the applicant's previous conduct, should be put openly before the trial court or tested in an adversarial manner (see Malininas v. Lithuania, no. 10071/04, § 36, 1 July 2008).
  • EGMR - 39703/07

    DANILIN v. RUSSIA

    (c) In respect of the episodes referred to above, and, in particular, the events of 17 July 2006: before the applicant was approached by the undercover agent/police informant, did the investigative authorities possess preliminary information pointing to the applicant's prior criminal intent? Did this information come from a verifiable source unconnected with the individuals involved in the undercover operation (see Vanyan v. Russia, no. 53203/99, § 49, 15 December 2005, and Khudobin v. Russia, no. 59696/00, § 134, ECHR 2006-XII (extracts))? Did the authorities have good reasons for mounting the covert operation (see Ramanauskas, cited above, §§ 63 and 64, and Malininas, v. Lithuania, no. 10071/04, § 36, 1 July 2008)? What other investigative activities were carried out as regards the applicant prior to the test purchase?.
  • EGMR, 09.10.2012 - 12025/02

    TRIFONTSOV v. RUSSIA

    In particular, they should be in possession of concrete and objective evidence showing that the applicant had taken initial steps to commit the acts constituting the offence for which he was subsequently prosecuted (see Sequeira v. Portugal (dec.), no. 73557/01, ECHR 2003-VI; Eurofinacom v. France (dec.), no. 58753/00, ECHR 2004-VII; Shannon v. the United Kingdom (dec.), no. 67537/01, ECHR 2004-IV; Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 63 and 64, ECHR 2008; and Malininas v. Lithuania, no. 10071/04, § 36, 1 July 2008).
  • EGMR, 15.04.2014 - 27797/10

    ROTARU c. ROUMANIE

    Dans le cas où la preuve principale est le résultat d'une opération policière avec agents infiltrés, les autorités nationales doivent démontrer qu'il y avait des raisons pertinentes pour monter une telle opération contre une personne déterminée (Ramanauskas précité, §§ 63 et 64, et Malininas c. Lituanie, no 10071/04, § 36, 1er juillet 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht