Rechtsprechung
EGMR, 29.04.1988 - 10328/83 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELILOS c. SUISSE
Art. 57, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Exception préliminaire rejetée (validité de la déclaration) Violation de l'Art. 6-1 Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention Incompétence (annulation et remboursement de l'amende) Incompétence ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELILOS v. SWITZERLAND
Art. 57, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection rejected (validity of declaration) Violation of Art. 6-1 Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings Lack of jurisdiction (cancellation and refund of fine) Lack of jurisdiction (legislative ... - eugrz.info
Belilos gegen Schweiz
Entscheidung über die Rechtsnatur der "auslegenden Erklärung" der Schweiz zu Art. 6 Abs. 1 und über die Einhaltung der Verfahrensgarantien bei strafrechtlicher Anklage, hier: Verhängung einer Geldbuße wegen Verstoßes gegen Demonstrationsverbot ("Lausanne bouge" / ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
Verfahrensgang
- EKMR, 08.07.1985 - 10328/83
- EGMR, 21.05.1987 - 10328/83
- EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Wird zitiert von ... (102) Neu Zitiert selbst (10)
- EGMR, 21.02.1984 - 8544/79
Öztürk ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Auf der Basis der in seiner Rechtsprechung entwickelten Grundsätze geht auch der Gerichtshof davon aus, dass die der Bf. zur Last gelegte Zuwiderhandlung "strafrechtlicher Natur" war (s. sinngemäß Urteil Öztürk vom 21. Februar 1984, Série A Nr. 73, S. 18-21, Ziff. 50-54, EGMR-E 2, 338 ff.).Die Übertragung dieser Aufgabe auf Verwaltungsbehörden verstößt umso weniger gegen die Konvention, als der Betroffene wegen jeder so ergangenen Entscheidung ein Gericht anrufen kann, das die Garantien von Art. 6 bietet (Série A Nr. 73, S. 21-22, Ziff. 56, EGMR-E 2, 341, s.a. das Urteil Lutz vom 25. August 1987, Série A Nr. 123, S. 24, Ziff. 57, EGMR-E 3, 647)".
- EGMR, 10.02.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Außerdem wäre es missbräuchlich, den Text 15 Jahre nach seiner Formulierung als allgemein und unbestimmt zu werten und sich dabei hauptsächlich auf spätere Rechtsprechung der Konventionsorgane zu stützen, insbesondere das Urteil Albert und Le Compte vom 10. Februar 1983 (Série A Nr. 58, EGMR-E 2, 208).Der Gerichtshof hatte zu jenem Zeitpunkt noch nicht klargestellt, dass Art. 6 Abs. 1 auch das "Recht auf Zugang zum Gericht" garantiere und eine gerichtliche Entscheidung des Rechtsstreites sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher Hinsicht erfordere (siehe das vorzitierte Urteil Albert und Le Compte, Série A Nr. 58, S. 16, Ziff. 29, EGMR-E 2, 216).
- EGMR, 30.11.1987 - 8950/80
H. v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
64. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs ist ein "Gericht" im materiellen Sinne durch seine Rechtsprechungstätigkeit gekennzeichnet, d.h. dadurch, dass es aufgrund von Rechtsnormen und nach Durchführung eines geordneten Verfahrens jede in seiner Zuständigkeit liegende Frage entscheidet (siehe zuletzt das Urteil im Fall H. gegen Belgien vom 30. November 1987, Série A Nr. 127-B, S. 34, Ziff. 50, EGMR-E 3, 719).
- EGMR, 18.10.1982 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
76. Der Gerichtshof stellt fest, dass er nach der Konvention nicht die Kompetenz hat, von der Schweiz zu verlangen, die gegen die Bf. ausgesprochene Verurteilung aufzuheben, selbst wenn eine derartige Maßnahme möglich wäre (s. sinngemäß Urteil Le Compte, Van Leuven und De Meyere vom 18. Oktober 1982, Série A Nr. 54, S. 7, Ziff. 13, EGMR-E 1, 549). - EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Es muss auch eine Reihe weiterer Kriterien erfüllen - Unabhängigkeit, insbesondere gegenüber der Exekutive, Unparteilichkeit, Amtsdauer der Mitglieder, Verfahrensgarantien -, von denen einige ausdrücklich in Art. 6 Abs. 1 genannt werden (siehe u.a. Urteil Le Compte, Van Leuven und De Meyere vom 23. Juni 1981, Série A Nr. 43, S. 24, Ziff. 55, EGMR-E 1, 544). - EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
MARCKX v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Sein Urteil lässt dem Staat die Wahl der Mittel, die im Rahmen seiner internen Rechtsordnung zu treffen sind, um seinen sich aus Art. 53 ergebenden Verpflichtungen Genüge zu tun (s. sinngemäß die Urteile Marckx vom 13. Juni 1979, Série A Nr. 31, S. 25, Ziff. 58, EGMR-E 1, 409 und F. gegen Schweiz vom 18. Dezember 1987, Série A Nr. 128, S. 19, Ziff. 43, EGMR-E 3, 729). - EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
67. Allerdings sind auch die ausgeübten Funktionen und die interne Organisation zu berücksichtigen, denn selbst der äußere Anschein kann von Bedeutung sein (s. sinngemäß Urteil De Cubber vom 26. Oktober 1984, Série A Nr. 86, S. 14, Ziff. 26, EGMR-E 2, 498). - EGMR, 24.03.1988 - 10465/83
OLSSON v. SWEDEN (No. 1)
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Der Gerichtshof kann gem. Art. 50 eine Entschädigung hinsichtlich von Kosten und Auslagen zubilligen, soweit sie a) tatsächlich und notwendig von der verletzten Partei zu tragen waren, um die Konventionsverletzung im innerstaatlichen Rechtssystem abzuwenden oder zu beseitigen und um sie von der Kommission und vom Gerichtshof feststellen zu lassen und Abhilfe zu erlangen; und b) soweit sie der Höhe nach angemessen sind (siehe u.a. Urteil Olsson vom 24. März 1988, Série A Nr. 130, S. 43, Ziff. 104, EGMR-E 4, 45). - EGMR, 18.12.1987 - 11329/85
F. v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Sein Urteil lässt dem Staat die Wahl der Mittel, die im Rahmen seiner internen Rechtsordnung zu treffen sind, um seinen sich aus Art. 53 ergebenden Verpflichtungen Genüge zu tun (s. sinngemäß die Urteile Marckx vom 13. Juni 1979, Série A Nr. 31, S. 25, Ziff. 58, EGMR-E 1, 409 und F. gegen Schweiz vom 18. Dezember 1987, Série A Nr. 128, S. 19, Ziff. 43, EGMR-E 3, 729). - EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Letztere zeigten, dass die Schweiz der Situation begegnen wollte, die durch das Urteil des Gerichtshofes vom 16. Juli 1971 im Fall Ringeisen (Série A Nr. 13, EGMR-E 1, 128) in Bezug auf Verfahren entstanden war, die zivilrechtliche Ansprüche berühren; dagegen gäben sie keine Auskunft darüber, wie man die Erklärung als Vorbehalt hinsichtlich strafrechtlicher Verfahren anwenden könnte.
- BVerfG, 08.11.2022 - 2 BvR 2480/10
Verfassungsbeschwerden betreffend das Rechtsschutzsystem des Europäischen …
Selbst der äußere Anschein kann von Bedeutung sein (vgl. EGMR, De Cubber v. Belgium, Urteil vom 26. Oktober 1984, Nr. 9186/80, § 26; Belilos v. Switzerland, Urteil vom 29. April 1988, Nr. 10328/83, § 67).Eine solche Situation könnte das Vertrauen in Frage stellen, das Gerichte in einer demokratischen Gesellschaft vermitteln sollen (vgl. EGMR, Belilos v. Switzerland, Urteil vom 29. April 1988, Nr. 10328/83, § 67).
- EGMR, 27.09.2011 - 43509/08
A. MENARINI DIAGNOSTICS S.R.L. c. ITALIE
La Cour rappelle, tout d'abord, que seul mérite l'appellation de « tribunal'au sens de l'article 6 § 1 un organe jouissant de la plénitude de juridiction et répondant à une série d'exigences telles que l'indépendance à l'égard de l'exécutif comme des parties en cause (voir, entre autres, les arrêts Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 95, série A no 13 ; Le Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, 23 juin 1981, § 55, série A no 43 ; Belilos c. Suisse, 29 avril 1988, § 64, série A no 132, et surtout l'arrêt Beaumartin c. France, 24 novembre 1994, § 38 et 39, série A no 296-B). - EGMR, 23.03.1995 - 15318/89
LOIZIDOU c. TURQUIE (EXCEPTIONS PRÉLIMINAIRES)
It also recalls the finding in its Belilos v. Switzerland judgment of 29 April 1988, after having struck down an interpretative declaration on the grounds that it did not conform to Article 64 (art. 64), that Switzerland was still bound by the Convention notwithstanding the invalidity of the declaration (Series A no. 132, p. 28, para. 60).
- EGMR, 07.05.2021 - 4907/18
XERO FLOR w POLSCE sp. z o. o. - Unabhängigkeit der polnischen Gerichte
It must also satisfy a series of further requirements, such as "independence, in particular of the executive; impartiality; duration of its members" terms of office" (see, for example, Belilos v. Switzerland, 29 April 1988, § 64, Series A no. 132).It must also satisfy a series of further requirements, such as "independence, in particular of the executive; impartiality; duration of its members" terms of office" (see, for example, Belilos v. Switzerland, 29 April 1988, § 64, Series A no. 132).
- BVerfG, 18.08.2013 - 2 BvR 1380/08
Keine Grundrechtsverletzung durch Versagung von PKH für auf § 580 Nr 7 Buchst b …
Dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte kommt auch nicht die Befugnis zur Aufhebung nationaler Gerichtsentscheidungen oder zur Anordnung einer Wiederaufnahme eines Verfahrens zu (vgl. EGMR, Urteil vom 29. April 1988, Beschwerde-Nr. 10328/83, Belilos ./. Schweiz, Rn. 76;… Urteil vom 20. September 1993, Beschwerde-Nr. 14647/89, Saidi ./. Frankreich, Rn. 47;… Urteil vom 22. September 1994, Beschwerde-Nr. 16737/90, Pelladoah ./. Niederlande, Rn. 44;… Urteil vom 30. Juni 2009, Beschwerde-Nr. 32772/02, Verein gegen Tierfabriken Schweiz ./. Schweiz Nr. 2, NJW 2010, S. 3699 ). - EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
[] Voir mon opinion dans l'affaire Belilos, série A n° 132, p. 36. Voir également l'article 1 (art. 1) de la Convention, et notamment sa version française. - EGMR, 23.10.1995 - 15963/90
GRADINGER c. AUTRICHE
Like the Commission, the Court considers that the "declaration" is to be regarded as a reservation within the meaning of Article 64 (art. 64) of the Convention (see, mutatis mutandis, the Belilos v. Switzerland judgment of 29 April 1988, Series A no. 132, p. 24, para. 49). - EGMR, 04.03.2014 - 18640/10
GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
The Court has had occasion to specific that Article 57 § 1 of the Convention requires "precision and clarity" from the Contracting States, and that in requiring that a reservation is to contain a brief statement of the law concerned, this provision is not a "purely formal requirement" but sets out "a condition of substance which constitutes an evidential factor and contributes to legal certainty" (see Belilos v. Switzerland, 29 April 1988, §§ 55 and 59, Series A no. 132; Weber v. Switzerland, 22 May 1990, § 38, Series A no. 177; and Eisenstecken, cited above, § 24). - EGMR, 22.05.1990 - 11034/84
WEBER c. SUISSE
Selon la thèse subsidiaire du Gouvernement, la réserve suisse à l'article 6 § 1 (art. 6-1) (paragraphe 23 ci-dessus) empêcherait de toute manière M. Weber de se prévaloir du non-respect du principe de publicité devant les juridictions cantonales; distincte de la déclaration interprétative dont la Cour a eu à connaître dans l'affaire Belilos (arrêt du 29 avril 1988, série A no 132), elle viserait à soustraire audit principe les procédures relatives "au bien-fondé d'une accusation en matière pénale et qui, conformément à des lois cantonales, se déroulent devant une autorité administrative".Or l'exigence du paragraphe 2 de l'article 64 (art. 64-2) "constitue à la fois un élément de preuve et un facteur de sécurité juridique"; elle "vise à offrir, notamment aux Parties contractantes et aux organes de la Convention, la garantie que la réserve ne va pas au-delà des dispositions explicitement écartées par l'État concerné" (arrêt Belilos précité, série A no 132, pp. 27-28, § 59).
La publicité de la procédure devant le Tribunal fédéral n'a pas suffi à combler la double lacune ainsi observée: saisi par la voie du recours de droit public, il ne put contrôler que l'absence d'arbitraire et non trancher l'ensemble des questions de fait et de droit en litige (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Belilos précité, série A no 132, pp. 31-32, §§ 71-72).
[2] Arrêt du 29 avril 1988, série A n° 132, p. 36.
- EGMR, 10.05.2001 - 25781/94
CHYPRE c. TURQUIE
It must also satisfy a series of further requirements - independence, in particular of the executive; impartiality; duration of its members' terms of office; guarantees afforded by its procedure - several of which appear in the text of Article 6 § 1 (see, among other authorities, the Belilos v. Switzerland judgment of 29 April 1988, Series A no. 132, p. 29, § 64). - EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
FISCHER c. AUTRICHE
- EGMR, 22.06.2000 - 32492/96
COEME AND OTHERS v. BELGIUM
- EuG, 05.04.2006 - T-279/02
Degussa / Kommission - Wettbewerb - Artikel 81 EG - Kartelle - Markt für …
- EGMR, 01.12.2020 - 26374/18
GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON c. ISLANDE
- EGMR, 25.08.1993 - 13308/87
CHORHERR v. AUSTRIA
- EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
NORRIS c. IRLANDE
- EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 08.10.2009 - 12675/05
GSELL c. SUISSE
- EGMR, 22.02.1996 - 17358/90
BULUT v. AUSTRIA
- EGMR, 07.07.1989 - 10454/83
GASKIN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.09.1993 - 12235/86
ZUMTOBEL v. AUSTRIA
- EKMR, 25.11.1996 - 31506/96
RÉKÁSI v. HUNGARY
- EGMR, 30.10.1991 - 12005/86
BORGERS v. BELGIUM
- Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2011 - C-272/09
KME Germany u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartell zur …
- EGMR, 31.07.2000 - 34578/97
JECIUS v. LITHUANIA
- EGMR, 21.07.2011 - 32181/04
SIGMA RADIO TELEVISION LTD v. CYPRUS
- EGMR, 25.05.1993 - 14553/89
BRANNIGAN ET McBRIDE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 27.08.1991 - 13057/87
DEMICOLI v. MALTA
- Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2013 - C-418/11
TEXDATA Software - Gesellschaftsrecht - Niederlassungsfreiheit - Art. 49 AEUV und …
- Generalanwalt beim EuGH, 06.07.1999 - C-174/98
Niederlande / Kommission
- EGMR, 29.03.1989 - 11118/84
BOCK v. GERMANY
- EGMR, 08.06.2006 - 22860/02
WOS c. POLOGNE
- EGMR, 13.02.2003 - 49636/99
CHEVROL c. FRANCE
- EGMR, 26.05.1988 - 10208/82
PAUWELS v. BELGIUM
- EGMR, 18.07.2013 - 56422/09
SCHÄDLER-EBERLE v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 03.10.2000 - 29477/95
EISENSTECKEN c. AUTRICHE
- EGMR, 23.06.2022 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 24.11.1994 - 15287/89
BEAUMARTIN c. FRANCE
- EGMR, 10.12.2020 - 68954/13
EDIZIONI DEL ROMA SOCIETA COOPERATIVA A.R.L. ET EDIZIONI DEL ROMA S.R.L. c. …
- EuGH, 07.04.2022 - C-150/21
Prokuratura Rejonowa Lódź-Baluty (Juridiction compétente en matière pénale) …
- EGMR, 14.12.2011 - 40167/06
SARGSYAN c. AZERBAÏDJAN
- EGMR, 28.10.2010 - 41718/05
SCHALLER-BOSSERT c. SUISSE
- EGMR, 18.05.2010 - 41285/02
SZAL v. POLAND
- EGMR, 18.05.2010 - 20870/04
BELKA v. POLAND
- EGMR, 16.02.2010 - 29334/06
KOSTKA v. POLAND
- EGMR, 02.02.2010 - 31438/06
KADLUCZKA v. POLAND
- EGMR, 02.11.2006 - 69966/01
DACOSTA SILVA c. ESPAGNE
- EGMR, 12.11.2002 - 38978/97
SALOMONSSON v. SWEDEN
- EGMR, 17.04.2012 - 21539/07
STEININGER v. AUSTRIA
- EGMR, 20.12.2001 - 32381/96
BAISCHER v. AUSTRIA
- EGMR, 02.02.2010 - 36137/04
KROSTA v. POLAND
- EGMR, 20.09.1993 - 14647/89
SAÏDI v. FRANCE
- EGMR, 04.04.2013 - 21565/07
JULIUS KLOIBER SCHLACHTHOF GMBH AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 21.07.2005 - 52367/99
MIHAILOV v. BULGARIA
- EGMR, 27.09.1990 - 12535/86
WASSINK v. THE NETHERLANDS
- EGMR - 36894/04
ZALYAN AND OTHERS v. ARMENIA and 1 other application
- EGMR, 28.03.2017 - 45729/05
STURUA v. GEORGIA
- EGMR, 02.11.2010 - 37586/06
LIEPAJNIEKS v. LATVIA
- EGMR, 13.10.2009 - 21831/03
UZUNGET AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 09.11.2006 - 30003/02
STOJAKOVIC v. AUSTRIA
- EGMR, 02.06.2005 - 46825/99
CLAES ET AUTRES c. BELGIQUE
- EGMR, 28.04.2005 - 43578/98
I.D. v. BULGARIA
- EGMR, 18.11.2004 - 41211/98
IOVCHEV v. BULGARIA
- EGMR, 14.02.2004 - 63151/00
STECK-RISCH and OTHERS v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 28.02.2002 - 62208/00
LABZOV v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2001 - 57381/00
KOZLOVA ET SMIRNOVA contre la LETTONIE
- EGMR, 04.07.2001 - 48787/99
ILASCU and OTHERS v. MOLDOVA and RUSSIA
- EGMR, 09.06.1998 - 24294/94
TWALIB c. GRÈCE
- EGMR, 23.04.1997 - 14696/89
STALLINGER ET KUSO c. AUTRICHE
- EGMR, 18.05.2010 - 25168/05
CZEKIEN v. POLAND
- EGMR, 25.09.2008 - 42132/06
PARAPONIARIS c. GRECE
- EGMR, 12.11.2002 - 38629/97
LUNDEVALL v. SWEDEN
- EGMR, 01.07.1997 - 23196/94
ROLF GUSTAFSON v. SWEDEN
- EGMR, 31.01.2017 - 46479/10
BENAVENT DÍAZ c. ESPAGNE
- EGMR, 23.06.2015 - 23001/08
MATIC AND POLONIA DOO v. SERBIA
- EGMR, 17.01.2006 - 61560/00
HAUTAKANGAS v. FINLAND
- EGMR, 30.09.2004 - 42986/98
PRAMOV c. BULGARIE
- EGMR, 29.06.2004 - 64200/00
FALKOVYCH v. UKRAINE
- EGMR, 06.04.2004 - 67950/01
ROZSA v. AUSTRIA
- EGMR, 24.06.2003 - 42430/98
MUSTAFA YUKSEL c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 44057/98
OZGUR ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 45672/99
DERTLI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.09.2001 - 53360/99
DE SAVOIE contre l'ITALIE
- EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
YAVUZ v. TURKEY
- EKMR, 18.10.1994 - 16566/90
W.M. v. AUSTRIA
- EKMR, 18.10.1994 - 16898/90
W.M. v. AUSTRIA
- EKMR, 04.03.1991 - 15299/89
CHRYSOSTOMOS, PAPACHRYSOSTOMOU AND LOIZIDOU v. TURKEY
- EGMR, 17.05.2022 - 20854/15
MILINKOVIC v. SERBIA
- EGMR, 04.06.2002 - 49639/99
CHEVROL contre la FRANCE
- EGMR, 29.02.2000 - 28923/95
LAMANNA v. AUSTRIA
- EKMR, 17.01.1997 - 28915/95
S.P. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 20.06.1988 - 11368/85
SCHÖNENBERGER AND DURMAZ v. SWITZERLAND
- EGMR, 23.11.2021 - 46544/19
ARNESKANS v. SWEDEN
- EGMR, 31.08.2006 - 17263/02
LANDOLT c. SUISSE
- EGMR, 10.01.2006 - 59578/00
ILVESVIITA-SALLINEN v. FINLAND
- EGMR, 16.09.2003 - 38993/97
STOCKHOLMS FORSAKRINGS- OCH SKADESTANDSJURIDIK AB v. SWEDEN
- EGMR, 27.05.2003 - 57448/00
WINTERSBERGER v. AUSTRIA
- EGMR, 15.06.2000 - 49450/99
SHESTJORKIN v. ESTONIA
- EGMR, 19.02.1991 - 11491/85
ZANGHÌ v. ITALY
- EGMR, 25.05.2000 - 40079/98
CIMEN, YILMAZ, ÖZTÜRK, ULUG, DELIBAS ET AL AND SARI ET AL v. TURKEY
- EGMR, 29.06.1999 - 41843/98
SZOKOLOCZY-SYLLABA ET PALFFY DE ERDOED SZOKOLOCZY-SYLLABA contre la SUISSE
- EKMR, 28.02.1996 - 25959/94
COHEN v. THE UNITED KINGDOM
Rechtsprechung
EKMR, 08.07.1985 - 10328/83 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELILOS v. SWITZERLAND
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELILOS c. SUISSE
Verfahrensgang
- EKMR, 08.07.1985 - 10328/83
- EGMR, 21.05.1987 - 10328/83
- EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
Rechtsprechung
EGMR, 21.05.1987 - 10328/83 |
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 08.07.1985 - 10328/83
- EGMR, 21.05.1987 - 10328/83
- EGMR, 29.04.1988 - 10328/83