Rechtsprechung
| AG Berlin-Mitte, 10.12.2020 - 108 C 3195/19 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,47438) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 20.06.1989 - VI ZR 334/88
Abrechnung der Reparaturkosten für seinen Unfallwagen durch den Geschädigten auf …
Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.12.2020 - 108 C 3195/19
Gemäß § 249 Abs. 2 S. 1 BGB kann der Geschädigte von dem Schädiger anstelle der Naturalrestitution auch den zur Herstellung erforderlichen Geldbetrag verlangen, wobei es unerheblich ist, wofür er den Geldbetrag tatsächlich verwendet (…vgl. Palandt-Heinrichs, 66. A., § 249, Rdn. 6; BGH NZV 89, 465). - LG Mainz, 31.05.2006 - 3 S 15/06
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Abrechnung der fiktiven Reparaturkosten auf der …
Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.12.2020 - 108 C 3195/19
Der Geschädigte hat bei der Abrechnung fiktiver Reparaturkosten auch dann Anspruch auf Ersatz der in einer markengebundenen Vertragswerkstatt anfallenden Kosten, wenn der Schädiger, bzw. dessen Haftpflichtversicherer konkret auf eine günstigere oder sonstige Fachwerkstatt hingewiesen hat (so LG Mainz 31-05.2006, 3 S 15/06, AG Hamburg 50 B 1092/04, 12.04.2005, sowie mit ausführlicher Begründung und ausführlichen Rechtssprechungsnachweisen AG Homburg, 28.09.2006, 644 C 236/06). - AG Hamburg, 28.09.2006 - 644 C 236/06
Auszug aus AG Berlin-Mitte, 10.12.2020 - 108 C 3195/19
Der Geschädigte hat bei der Abrechnung fiktiver Reparaturkosten auch dann Anspruch auf Ersatz der in einer markengebundenen Vertragswerkstatt anfallenden Kosten, wenn der Schädiger, bzw. dessen Haftpflichtversicherer konkret auf eine günstigere oder sonstige Fachwerkstatt hingewiesen hat (so LG Mainz 31-05.2006, 3 S 15/06, AG Hamburg 50 B 1092/04, 12.04.2005, sowie mit ausführlicher Begründung und ausführlichen Rechtssprechungsnachweisen AG Homburg, 28.09.2006, 644 C 236/06).
- AG Lübeck, 09.09.2022 - 21 C 736/22 (AG Berlin-Mitte, Urteil vom 21.05.2021 - 101 C 158/20 V; AG Berlin-Mitte, Urteil vom 10.10.2020 - 108 C 3195/19, Rn. 20; AG Lübeck, Urteil vom 07.02.2022 - 26 C 1562/21).