Rechtsprechung
| VG Berlin, 31.03.2004 - 11 A 155.04 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,55959) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- verkehrslexikon.de (Auszüge)
Bei einer Einstellung des Strafverfahrens nach § 153 a Abs. 2 StPO fehlt es an einer eigenständigen Beurteilung der Kraftfahreignung durch den Strafrichter, die die Fahrerlaubnisbehörde binden könnte
Wird zitiert von ...
- VG Berlin, 23.12.2004 - 4 A 544.04
Abstinenznachweis zur Wiederherstellung der Fahreignung nach Alkohol- und …
Wollte man den für die Vergangenheit nachgewiesenen einmaligen Konsum "harter Drogen" bzw. den für die Vergangenheit nachgewiesenen Gelegenheitskonsum von Cannabis bei zugleich feststehender Verkehrsteilnahme für das (gegenwärtige) Vorliegen des Mangels ausreichen lassen (so bei Gelegenheitskonsum von Cannabis und Verkehrsteilnahme VGH Mannheim, Beschluss vom 7. März 2003 - 10 S 323/03 -, DAR 2003, 236; VG Berlin, Beschluss vom 31. März 2004 - VG 11 A 155.04 - bei einmaligem Konsum "harter Drogen" OVG Koblenz, Beschluss vom 21. November 2000 - 7 B 11967/00 -, DAR 2001, 183; VGH Mannheim, Beschluss vom 24. Mai 2002 - 10 S 835/02 - und Beschluss vom 28. Mai 2002 - 10 S 2213/01 -, NZV 2002, 475 ff.; OVG Lüneburg, Beschluss vom 14. August 2002 - 12 ME 566/02 -, DAR 2002, 471 [472]; Beschluss vom 16. Juni 2003 - 12 ME 172/03 -, DAR 2003, 432; OVG Weimar, Beschluss vom 30. April 2002 - 2 EO 87/02 -, ZfS 2002, 406; VG Berlin, Beschluss vom 14. Juni 2004 - VG 11 A 311.04 -, unter Hinweis auf die "allein zu prüfenden Beschwerdegründe" bestätigt durch OVG Berlin, Beschluss vom 16. August 2004 - OVG 1 S 44.04 - wohl auch VG Berlin, Beschluss vom 24. April 2001 -VG 20 A 113.01 - die vom Antragsgegner weiter angeführten Entscheidungen des VG Berlin, Beschluss vom 30. Januar 2002 - 27 A 16.02 -, bestätigt durch OVG Berlin, Beschluss vom 14. März 2002 - OVG 1 S 7.02 - betreffen hingegen einen Fall langjährigen Kokainkonsums), so könnte - bei Verkehrsteilnahme unter Drogeneinfluss, ohne dass der für § 316 StGB erforderliche Nachweis der Fahrunsicherheit aufgrund rauschgiftbedingter Ausfallerscheinungen erbracht worden ist - ein Wertungswiderspruch zu den §§ 25 Abs. 1 Satz 2, 24 a Abs. 2 StVG bestehen.