In der Rechtsprechung der Verwaltungs- und Oberverwaltungsgerichte (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 20. Juni 2014 - 5 A 1435/13 - juris Rn. 6; VGH Mannheim…, Urteil vom 20. Januar 2010 - 1 S 484/09 - juris Rn. 17; Hamburgisches OVG…, Urteil vom 30. Juni 2009 - 3 Bf 408/08 - juris Rn. 31;… sowie OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 25. Januar 2002 - OVG 5 N 20.01 -, 2. November 2004 - OVG 5 N 77.03 -, 13. September 2010 - OVG 1 S 137.10 - und 21. September 2010 - OVG 1 N 78.10 - VG Berlin, u.a. Beschluss vom 28. Dezember 2011 - 20 L 306.11 - juris Rn. 8;… VG Düsseldorf, Urteile vom 4. Februar 2014 - 14 K 4595/13 - juris Rn. 53, und 20. August 2013 - 14 K 5618/12 - juris Rn. 31 ff.; VG Bremen…, Urteil vom 12. Dezember 2013 - 5 K 181/11 - juris Rn. 17, sowie VG Aachen…, Urteil vom 5. Oktober 2005, a.a.O., Rn. 26 ff.; für eine gesteigerte Vergewisserungspflicht bzgl. einer Tempo 30-Zone, vgl. auch Bayerischer VGH, Urteil vom 28. Mai 2014 - 11 B 13.2154 - juris Rn. 27 m.w.N.; für die Strafgerichtsbarkeit vgl. nur OLG Hamm…, Beschluss vom 13. November 1978 - 6 Ss OWi 2744/78 - juris Rn. 2 f.) sowie in der Literatur (…vgl. nur König, in: Hentschel/König/Dauer, a.a.O., Rn. 32 f.;… Janker, in: Burmann/Heß/Janker, Straßenverkehrsrecht, 23. Aufl., StVO § 39 Rn. 15; Hauser, DAR 1991, 324 ) ist durchgängig anerkannt, dass der Sichtbarkeitsgrundsatz nicht in völliger begrifflicher Absolutheit und ohne jede Rücksicht auf die Besonderheiten der jeweils zu regelnden Verkehrssituation anzuwenden ist und an die Sichtbarkeit von Verkehrszeichen, die den ruhenden Verkehr betreffen, von daher niedrigere Anforderungen zu stellen sind als an solche für den fließenden Verkehr.

Die Anfechtungsfrist wird jedoch erst ausgelöst, wenn sich der betreffende Verkehrsteilnehmer der Regelung des Verkehrszeichens erstmals gegenübersieht (BVerwG, U.v. 23.9.2010 - 3 C 37.09 - BVerwGE 138, 21/24; BayVGH, U.v. 28.5.2014 - 11 B 13.2154 - juris Rn. 23).

Andererseits übersieht das Gericht nicht, dass Verkehrszeichen nur auf Grundlage einer verkehrsrechtlichen Anordnung aufgestellt werden, jedoch als Dauerverwaltungsakte das durch sie angeordnete Ge- oder Verbot auch nach Aufhebung des zugrundeliegenden Verwaltungsakts allein durch ihre Aufstellung im Straßenverkehr fortwährend neu bekannt machen (BayVGH, U.v. 28.5.2014 - 11 B 13.2154 - beck-online Rn. 20) und grundsätzlich zu beachten sind, wenn sie im Verkehrsraum stehen (BayObLG, …

Diese Allgemeinverfügungen im Sinne von Art. 35 Satz 2 BayVwVfG hätten mangels Rechtsmittelbelehrungbis ein Jahr nach Wahrnehmung angefochten werden können (vgl. § 74 Abs. 1 Satz 2, § 57, § 58 Abs. 2 VwGO;… BayVGH, U.v. 3.7.2015 - 11 B 14.2809 - BayVBl 2015, 784 = juris Rn. 17; U.v. 28.5.2014 - 11 B 13.2154 - DAR 2015, 600 = juris Rn. 21).

Die erst nach der Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshof angebrachten Verkehrsschilder, die die Einfahrt von der zugelassenen Strecke in die übrigen Teile der Altstadt verbieten, können von der Antragstellerin darüber hinaus auch deshalb nicht mehr angegriffen werden, da die Klagefrist von einem Jahr ab erstmaliger Kenntnisnahme schon lange abgelaufen ist (vgl. BVerwG, U.v. 23.9.2010 - 3 C 37.09 - BVerwGE 138, 21; BayVGH, U.v. 28.5.2014 - 11 B 13.2154 - juris).