Volltextveröffentlichungen (3)

• rabüro.de

  Zur Wettbewerbswidrigkeit des Impressums auf Xing

• rechtzweinull.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (19)

• internet-law.de (Kurzinformation)

  Impressumsfunktion von Xing nicht ausreichend

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Die Darstellung des Nutzerimpressums bei XING entspricht nicht den rechtlichen Vorgaben

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  XING - Neue Möglichkeit ein Impressum einzufügen

 
• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Der Streit um das Impressum bei XING

• heise.de (Pressebericht, 13.08.2014)

  Die Impressumspflicht-Falle vermeiden

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Impressum auf Xing wettbewerbswidrig

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  XING-Impressum nicht rechtskonform

• channelpartner.de (Kurzinformation)

  Urteil nach Abmahnungen - Impressum im Xing-Profil ist Pflicht

• channelpartner.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Landgericht Suttgart hat entschieden - Xing-Impressum nicht rechtskonform

• juraforum.de (Kurzinformation)

  XING: Abmahnung trotz Nutzen von Impressum-Funktion zulässig?

• maslaton.de (Kurzinformation)

  Nutzerimpressum bei XING nicht ausreichend

• internetrecht-freising.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Zur Impressumspflicht bei XING

• internetrecht-freising.de (Kurzinformation)

  XING ändert Platzierung des Impressum-Links

• anwalt24.de (Kurzinformation und Auszüge)

  XING-Impressum rechtswidrig und abmahnbar

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  XING-Abmahnungen: XING verbessert Impressum

• onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

  Droht neue Abmahnwelle durch unzureichendes Xing-Impressum?

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Auch wer ein Impressum hat, ist bei Xing abmahngefährdet!

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Impressumspflicht für XING

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Impressum bei XING reicht angeblich nicht

Besprechungen u.ä. (5)

• lhr-law.de (Entscheidungsbesprechung)

  Alle XING-Profile sind rechtswidrig - meint das LG Stuttgart

• ratgeberrecht.eu (Entscheidungsbesprechung)

  XING-Impressum nicht rechtskonform

• lto.de (Entscheidungsbesprechung)

  Impressumspflicht - Am besten gleich auf die Startseite

• e-recht24.de (Entscheidungsbesprechung)

  Impressum in Xing-Profilen unzureichend und abmahnfähig

• rechtsanwalt-schwenke.de (Entscheidungsbesprechung)

  Alle Xing-Impressen sind laut LG Stuttgart unzulässig und abmahnbar

Sonstiges (3)

• internet-law.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

  Reaktion auf Urteil: Xing bessert beim Impressum nach

• rechtzweinull.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)

  Alle XING-Impressen abmahnfähig ?! Das vollständige Urteil und Bericht aus der Verhandlung

• rechtzweinull.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten - vor Ergehen der Entscheidung)

  Impressumspflicht bei XING - Entscheidende Verhandlung vor dem Landgericht Stuttgart

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 27.06.2014 - 11 O 51/14
• OLG Stuttgart, 20.11.2014 - 2 U 95/14

Papierfundstellen

• MMR 2014, 674
• K&R 2014, 607
• ZUM 2014, 988

Wird zitiert von ... (3)

• LG Stuttgart, 07.08.2014 - 11 O 84/14

  Zur Impressumspflicht bei foris.de und McAdvo

  Der vorliegende Sachverhalt unterscheidet sich daher grundlegend von den Sachverhalten, die Gegenstand der Entscheidungen 11 O 72/14 (kanzlei-seiten.de) sowie 11 O 51/14 und 11 O 101/14 (XING-Profil) waren: Dort lagen jeweils Internetveröffentlichungen von Rechtsanwälten vor, mit denen diese sich aus Sicht eines außenstehenden Dritten in persönlich werbender, individuell gestalteter Form an den Betrachter der Seite wendeten, um die Vorzüge ihrer anwaltlichen Tätigkeit darzustellen, so dass es sich um eigenständige Unternehmensauftritte handelte, die sich von dem Rahmen des jeweiligen Portals abhoben.
• LG Heidelberg, 09.12.2015 - 12 O 21/15

  Impressumspflicht für Rechtsanwaltsprofil auf einem Internet-Portal

  Entscheidend dafür, ob es sich bei dieser Internet-Veröffentlichung um ein eigenes Telemedium des Anbieters handelt, ist, ob er selbst über den Inhalt und das Bereithalten des Dienstes" also der konkreten Einzelveröffentlichung "im Rahmen des Internet-Portals bestimmen kann und sich sein Angebot für einen objektiven Dritten als eigenständigen Auftritt des Anbieters darstellt." (Landgericht Stuttgart, MMR 2014, 674; OLG Karlsruhe, Urteil vom 27.04.2006 - 4 U 119/04 - Landgericht Stuttgart, Urteil vom 04.06.2014 - 11O101/14 - zitiert nach Beck -).
• LG Heidelberg, 11.03.2015 - 12 O 57/14

  Unlauterer Wettbewerb im Internet: Verstoß gegen Informationspflichten bei …

  Entscheidend dafür, ob es sich bei dieser Internet-Veröffentlichung um ein eigenes Telemedium des Anbieters handelt, ist, ob er selbst über den Inhalt und das Bereithalten des Dienstes "also der konkreten Einzelveröffentlichung im Rahmen des Internet-Portals bestimmen kann und sich sein Angebot für einen objektiven Dritten als eigenständigen Auftritt des Anbieters darstellt." (Landgericht Stuttgart, MMR 2014, 674; OLG Karlsruhe, Urteil vom 27.04.2006 - 4 U 119/04 - Landgericht Stuttgart, Urteil vom 04.06.2014 - 11 O 101/14 - zitiert nach Beck -).